Juana Rivas

[choqui]

Copio la traducción del FB de Bruno Poli, quien lidera el equipo de abogados de Arcuri, a día 25 de Septiembre

Bruno Poli
Traducido de Italiano
"Le ha ido muy mal. Pero ahora empieza lo bueno. Hoy ha recibido una parte de la cuenta que tiene que pagar a Francesco. 21.500 euros a pagar en 3 días. Luego habrá el resto....

"

Parece que también van a por la pasta. Será que no ven claro cómo conseguirla de políticos españoles. !Viva Italia, y sus cajones!

 

[choqui]

La jueza rechaza archivar la causa contra la asesora jurídica de Juana Rivas

http://www.ideal.es/granada/jueza-rechaza-archivar-20170928124303-nt.html

"...En su resolución, la magistrada también rechaza archivar el caso para la psicóloga que atendió a Juana en el Centro de la Mujer en Maracena."

No he encontrado la noticia en la que la jueza ordene a la madre pagar 21.500 eruos en tres días al padre...¿Les habrá ido mal?, ¿No les llegado "AÚN" lo bueno? Pensaba que lo bueno era que las sustracción de menores terminara entregando a los menores a su padre, como se hizo.

 

[Replicante]

Te contesto a Tí, porque no ví ningún post tuyo jaleando a Nacho Abad, que fué el que insistió en que la madre hablara en público sobre el "otro sumario" que divulgó Interviu.
Jamás se debió sacar ese tema, y tampoco exigirlo por la redes, como dije anteriormente, por ética.

Aquí lo que cuenta es lo que diga la jueza, no tú. Mencionar sólo la parte que te interesa no cambia la auténtica gravedad del tema de Interviú que es que existe una causa abierta por presunta agresión sexual al niño de Juana Trolas. Ni tampoco cambia que la jueza a quien se dirige ex profeso en su auto es a la susodicha. Así que déjalo. No cuela.

[...]"Llama poderosamente la atención que precisamente sea la señora Rivas quien de forma continuada y permanente, con su asistencia a los programas televisivos de carácter nacional, esté hablando de sus hijos menores"
http://www.elmundo.es/sociedad/2017/09/27/59cb7959e5fdea46118b45a8.html

 

[Ming.]

Te contesto a Tí, porque no ví ningún post tuyo jaleando a Nacho Abad, que fué el que insistió en que la madre hablara en público sobre el "otro sumario" que divulgó Interviu.
Jamás se debió sacar ese tema, y tampoco exigirlo por la redes, como dije anteriormente, por ética.

Lo que cuenten el uno sobre el otro, que son adultos, es objeto de opnion pública y podemos expresarnos.

El que empezó a contar cómo se sentían los menores cuando su madre llamaba ¿Quién fue?. Que la otra contara su versión, también mal. Pero esa es mi opinión, que expreso. El primero que fue a los medios fue él, el primero que dijo que ella "era buena madre, cuando estaba" fue él. Se infiere que cuando no estaba no era buena madre. Ella aún no había ido a ningún sitio. El que se quejó de que por su culpa tuvo que contratar a alguien, porque se dedicaba a estudiar no sé qué, fuel él. Cuando no la tenía contratada, ni tenía por qué exigir o reprochar el cuidado o descuido de su negocio propio.

Cuando alguien ha presentado denuncia por malos tratos, y airea lo que denunció, no es difamación hasta que un juez lo sentencie. Cuando gente que trabaja en los medios, le ha cogido tirria a una de las partes, y saca lo que sea con tal de perjudicarla, hay límites legales.

Que un señor llore porque España entera no haya ido al aeropuerto a pedirle perdón, es raro de narices. ¿Qué le han hecho, sino devolverle sus hijos? Si le hubieran dicho la cuarta parte de insultos que se leen contra ella, en cualquier noticia relacionada, y según él reacciona, un millón de personas, o así, estarían denunciadas. De él solo se ha dicho que es un agresor con condena. Y lo es.

Tu opinión sobre quién es peor o mejor, me parece muy respetable, y en ningún momento me dirigía a tí.

No se choqui, a lo mejor somos ambos imparciales y cada uno vemos las cosas diferentes.

Sobre el tema de los niños mejor no hablar porque es una cosa que me irrita bastante el que se aireen cosas de menores asi como asi, pero lamentablemente esos niños están en el foco de los medios... "cuando interesa".

Creo que estás equivocada en decir que Francesco fue el primero que salió en los medios, ya que desde diciembre del año pasado Juana ha estado ahí..., al pie del cañón. Desde que la cogió de la mano "la asesora" es lo que ha estado haciendo..., dándole al megáfono, el primer "grito" la famosa entrega de firmas primero en Granada y después en Madrid con su "compi" la también "maltratada" Vanessa Skewes... también era una maltratada y su mujer un maltratador.

Después vinieron las primeras ruedas de prensa de Juana en Maracena y la nacional del 25 de Julio... ¿te acuerdas?



La rueda de prensa no tiene ningún desperdicio y juana dice cosas como:

• Que ella sí que ha dejado hablar a su hijo, lo que ocurre es que es su hijo no quiere hablar con él, que es un ser horrible y que solo actúa con dominio, poder y que él no soporta a su padre y dice el niño que le va arruinar la vida.
• Que al niño le pegaba, le pegaba y que a su hermano menor también le pegaba.
• Que su hijo le ha pedido que le lleve a la tele.
• Dice Juana 2 veces que su hijo mayor dice que se le acaba la vida, que… ¿cómo ha hecho esto esta juez?
• Que un día Francesco da una paliza a su hijo y que se fue a asuntos sociales y Juana la dijo a la asistenta que estaba maltratada y esta le contestó que a ella no le parecía que maltratada.
• Que una psicóloga entrevisto a su hijo y este le dijo todas las barbaridades que le dijo y que esas cosas no las plasma en el informe. Le dice Belén que todos los informes psicológicos quedan registrados y ahí Juana que iba a contestar hace una pequeña pausa y sigue hablando – Escribieron 10 hojas y a ella solo le entregan tres y no pone todas las barbaridades que les hacía su padre.
• Mi hijo ayer llamo por teléfono a la protección del menor mientras dormía la siesta y el niño pequeño le dijo que no se preocupara porque ahora estaba luchado él. Que el niño hace meses se aprendió el número de memoria por si no les ayudaban.

A partir de ahí es un constante ir y venir de TV a TV, sacando siempre "sus penas" que cada dia son diferentes y hablando de sus hijos y siempre acompañada de "la asesora" que ahi metia toda la mierda que podía.

Tienes razon en decir que airear un denuncia puesta por lo que sea no es difamación hasta que un juez lo sentenció , pero en lo que no tienen nada, absolutamente nada de razón, es en eso de lo que dices que él es un agresor con condena y que lo es (veo que has entendido la diferencia entre condena de agresión y malos tratos) ya que esos hechos de aceptación de una condena por una agresión en el ámbito doméstico fueron en el 2009 y a fecha de hoy ya han prescrito en todos los ámbitos y a fecha de hoy Francesco Arcuri no tiene ni siquiera antecedentes penales, por lo que decirle que tuvo una condena es un presunto delito, el mismo que si yo te lo digo a ti, pero en este caso es que dicha acusación se lanza en todos los medios de difusión con bombo y platillo.

 

[Ming.]

Claro que lo planificó. Se vino a España y en su plan lo primero fue denunciar...que es lo normal, si hubiera sufrido malos tratos. No fue a la tele. Fue a un juzgado. De esa denuncia nadie da cuenta hasta un año y pico después. ¿Que la asesoraron mal? No me cabe la menor duda.

Te equivocas de nuevo, Juana y su "asesora" sabían muy bien lo que hacían cuando fueron a poner una denuncia de maltrato y eran conocedoras desde el segundo cero y que El Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 2 de Granada dictó un auto por el que acuerda no dar curso a la denuncia presentada por falta de jurisdicción de este órgano judicial para el conocimiento de los hechos denunciados y que dicha denuncia se ha de tramitar en Italia, lugar donde tiene la residencia y donde se han cometido los hechos y con solo la copia de ese "papel mojado"/denuncia de Juana Rivas, su equipo de asesoras, tramitan la pensión de 426,00 € que se da de facto a todas las mujeres que presenten una denuncia de malos tratos, sea cierta o falsa, porque eso ya se verá en el juicio cuando toque, ademas de facilitarle el acceso a una vivienda pública del ayuntamiento, etc...

Casi dos meses después es cuando Juana informa a Francesco que no va a volver a Italia, que le pase una paguita y que se lleve los niños el de vacaciones cuando quiera, etc..., pero esta vez Francesco no traga y es cuando tramita la sustracción de menores, cosa que Juana no se esperaba y solo cuando le llegó la sentencia de restitución de los menores, es cuando se preocuparon de ir de nuevo al juzgado a "obligarlos" a reclamar que tramitaran la denuncia para la que no se tenía competencia en Italia y ahí la juez por si acaso y sin tener la obligación de hacerlo, la solicitud a la forense psicóloga para que inspeccionarse al hijo mayor de la pareja y afortunadamente esa decisión le ha ido muy bien para evitar un linchamiento legal que no hubiera ido a ninguna parte, pero posiblemente si le hubiera jodido la carrera.

No, no estaba mal asesorada, fue de mala fe para conseguir pasta, vivienda y arrebatar a unos hijos de su padre, pero esta vez el Italiano planchabragas no trago.

 

[Ming.]

Copio la traducción del FB de Bruno Poli, quien lidera el equipo de abogados de Arcuri, a día 25 de Septiembre

Bruno Poli
Traducido de Italiano
"Le ha ido muy mal. Pero ahora empieza lo bueno. Hoy ha recibido una parte de la cuenta que tiene que pagar a Francesco. 21.500 euros a pagar en 3 días. Luego habrá el resto....

"

Parece que también van a por la pasta. Será que no ven claro cómo conseguirla de políticos españoles. !Viva Italia, y sus cajones!

Si fuese yo Francesco, mi primer objetivo en la vida sería arruinar a mi ex de por vida, procurar meterla en la cárcel el máximo tiempo posible y que no pudiera ver a mis hijos jamás.

No quieras confundir a nadie, ni Francesco ni sus abogados han dicho de denuncia ni a los políticos ni a la ley de VIOGEN, e inclusive a ese que haces mención de su FC, comento que si alguien en España quería denunciar esa ley, que se montaran los españoles un partido político y la denunciaran. El comunicado de esas denuncias fueron efectuadas por el abogado de Francesco sin la mediación del titular del asesoramiento de Francesco y por eso su equipo de abogados dejó de defender Francesco en España.

 

[Ming.]

La jueza rechaza archivar la causa contra la asesora jurídica de Juana Rivas

http://www.ideal.es/granada/jueza-rechaza-archivar-20170928124303-nt.html

"...En su resolución, la magistrada también rechaza archivar el caso para la psicóloga que atendió a Juana en el Centro de la Mujer en Maracena."

No he encontrado la noticia en la que la jueza ordene a la madre pagar 21.500 eruos en tres días al padre...¿Les habrá ido mal?, ¿No les llegado "AÚN" lo bueno? Pensaba que lo bueno era que las sustracción de menores terminara entregando a los menores a su padre, como se hizo.

Son las costas judiciales a las que Juana fue condenada en Diciembre....

 

[SuperCotilla]

Una madre no tiene el derecho, per se, de llevarse a los hijos. Tiene que probar, antes, que ha sido maltratada y que sus vidas corren peligro. Estamos acostumbrados a hacer lo que queremos pero en cualquier país del mundo es Secuestro y es buscada por las fuerzas del orden en tres, dos, uno...

 

[choqui]

Una madre no tiene el derecho, per se, de llevarse a los hijos. Tiene que probar, antes, que ha sido maltratada y que sus vidas corren peligro. Estamos acostumbrados a hacer lo que queremos pero en cualquier país del mundo es Secuestro y es buscada por las fuerzas del orden en tres, dos, uno...

Completamente de acuerdo. No tiene derecho, pero en este país hay acuerdos para tratar esa situación a través de una denuncia que justifique la huida del hogar con los menores. Si esos acuerdos no se tramitan, el mal inicial se va convirtiendo en un delito cada vez más grande, hasta llegar a la sustraccion , delito por la que se la denuncio, creo, pasado un año. La actuación de la madre, llegado ese punto, se persiguió debidamente y los menores están en su lugar de residencia anterior.

Si , al final, quedaran demostrados los malos tratos y la situación que ella cuenta en aquella casa, seria difícil de entender que no se hubiera tenido en cuenta desde julio de 2016 el artículo 17 de la Ley 4/2015 del estatuto de la víctima, por la que el cual hubiera llegado a Italia, y allí se hubiera tenido que dirimir la primera denuncia de toda esta historia. Aunque por norma general, los hijos no deben ser arrebatados a ningún progenitor, la Ley prever excepciones.

Se ha luchado durante años para crear mecanismos legales para situaciones de víctima. Si una vez creados y elevados a la categoría de Ley , no se utilizan...para qué se crean?

En España, si nos creemos o no lo que ella dice que pasó allí, no cuenta. Los supuestos hechos solo pueden ser investigados allí. Así debió ser desde el principio, y pudo ser así muy pronto, si se hubiera tramitado "inmediatamente" . Así lo explican juristas, además de que una asesora lo divulgue, y así lo puede leer cualquiera en el B.O.E
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-4606

Si en Italia se hubieran demostrado los malos tratos, posiblemente también se hubiera penado de alguna forma, la huida con los menores, no lo sé, no conozco sus leyes de protección de víctimas. Pero ni muchísimo menos se vería en la situación que está ahora.

 

[choqui]

Si fuese yo Francesco, mi primer objetivo en la vida sería arruinar a mi ex de por vida, procurar meterla en la cárcel el máximo tiempo posible y que no pudiera ver a mis hijos jamás.

No quieras confundir a nadie, ni Francesco ni sus abogados han dicho de denuncia ni a los políticos ni a la ley de VIOGEN, e inclusive a ese que haces mención de su FC, comento que si alguien en España quería denunciar esa ley, que se montaran los españoles un partido político y la denunciaran. El comunicado de esas denuncias fueron efectuadas por el abogado de Francesco sin la mediación del titular del asesoramiento de Francesco y por eso su equipo de abogados dejó de defender Francesco en España.

Mira: todos los periódicos contaron ese comunicado, si ha habido un comunicado desmintiéndolo, y un abogado que se lo inventó, ponme un enlace, que no me he enterado. En cuanto me entere, dejo de confundir a nadie.
Sobre lo otro que dices, que la condena de 2009 ya no deja antecedentes penales, lo sé, pero creo que lo entiende mejor Mateo Bueno que tú.

Como el link esta por aqui, lee, si te apetece, por que otros motivos se puede y se hace aceptar una condena, a veces, para evitar otra mayor. Yo no estaba allí, y no sé la verdad. Por eso para mí, y para todos los que no estuvieron, la verdad es la sentencia.

 

[Ming.]

Mira: todos los periódicos contaron ese comunicado, si ha habido un comunicado desmintiéndolo, y un abogado que se lo inventó, ponme un enlace, que no me he enterado. En cuanto me entere, dejo de confundir a nadie.

https://politica.elpais.com/politica/2017/09/08/actualidad/1504859235_824442.html

Uno de tantos, al final del articulo explica que Francesco no ha denunciado de momento a nadie.

Sobre lo otro que dices, que la condena de 2009 ya no deja antecedentes penales, lo sé, pero creo que lo entiende mejor Mateo Bueno que tú.

Como el link esta por aqui, lee, si te apetece, por que otros motivos se puede y se hace aceptar una condena, a veces, para evitar otra mayor. Yo no estaba allí, y no sé la verdad. Por eso para mí, y para todos los que no estuvieron, la verdad es la sentencia.

Ahí ha juristas que disienten ya que no se puede hacer público documentación de terceros de un delito que no existe ya que para la ley ya no consta.

 

[Replicante]

La jueza centra las pesquisas en la asesora de Juana Rivas y la escolarización de los niños

• Lejos de admitir la solicitud de archivo para Francisca Granados, la instructora pide un informe sobre sus declaraciones públicas

La jueza que investiga los supuestos delitos de sustracción de menores y desobediencia en el caso Juana Rivas ha puesto el foco de sus últimas averiguaciones sobre la que ha actuado estos meses como asesora legal de la principal imputada, Francisca Granados. Lejos de admitir la petición de archivo que tanto ella como la otra asesora habían solicitado, la magistrada María Ángeles Jiménez ha ordenado a la Guardia Civil que elabore un informe sobre "todas las manifestaciones públicas" realizadas por Granados "en los diferentes medios de comunicación de ámbito local, regional y nacional", en relación con los hechos que se investigan en esta causa.

En un mismo auto judicial, la titular de Instrucción 2 de la capital ordena también a la Policía Judicial que recabe los datos concretos sobre la escolarización en España de los hijos de Juana Rivas durante el curso pasado y el presente. Dado que los niños ya se encuentran en Italia con su padre, se deduce que la instructora pretende conocer cuáles eran los planes de Rivas respecto la formación académica de los menores para este curso.

En concreto, la resolución de la jueza ordena averiguar "en qué centros, durante cuanto tiempo y con qué fecha de matriculación" figuraban los hijos de Juana Rivas desde su llegada a España. Para acreditar todo esto pide que se presente la documentación pertinente.

Ambas diligencias de investigación nuevas han sido propuestas por la Fiscalía, que remitió al Juzgado un informe el pasado 20 de septiembre en el que propone varias líneas de actuación a seguir, que la jueza considera de "buen criterio".

El fiscal proponía rechazar la nueva petición de sobreseimiento parcial solicitado por la asesora jurídica del Centro Municipal de la Mujer de Maracena y la psicóloga del mismo servicio, Teresa Sanz. La jueza recuerda en su auto que las investigadas han presentado la misma solicitud "por segunda vez en breve espacio de tiempo". Considera que no se puede acordar ese archivo por no haber concluido las diligencias de investigación de la causa.

Tanto la Fiscalía en su informe como la jueza en su auto, no solo rechazan la petición, sino que ponen a la asesora legal de Rivas como objetivo mismo de las nuevas averiguaciones encargadas a la Guardia Civil. Entiende la magistrada del caso que esas diligencias solicitadas por la Fiscalía "son totalmente necesarias para concretar las responsabilidades penales que se pudieran derivar respecto de las personas investigadas en la presente causa".

Las diligencias que instruye este juzgado se centran en los hechos sucedidos este verano, cuando Juana Rivas se negó a obedecer la orden judicial que la obligaba a entregar a sus hijos al padre, que reside en Italia. La madre estuvo casi un mes en paradero desconocido hasta su detención el pasado 22 de agosto, cuando iba a presentarse ante el juez, que la dejó en libertad provisional. Unos días después acató el nuevo ultimátum judicial y entregó a sus hijos, aunque ahora ha de responder por la supuesta desobediencia inicial. La magistrada trata de averiguar la implicación de la familia y las asesoras de Rivas, que también ejercieron de portavoces ante los medios de comunicación.

Rechazo a la asociación por la custodia
El mismo juzgado de Instrucción acaba de denegar en otro auto a la Asociación Granada por la Custodia Compartida Ya su personación como acusación en la causa, por considerarla "innecesaria". La jueza comparte "plenamente" el criterio de la Fiscalía al respecto y, sobre todo, de jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo, que ya expuso en una ocasión la "preocupación" por la proliferación de partes acusadoras dentro del proceso penal, especialmente en procedimientos criminales en los que no tienen la condición de ofendidos ni perjudicados. En esta causa, entiende la jueza que "ante la existencia de un proceso en el que lo fundamental es la protección de los menores, su derecho al honor e intimidad", y teniendo en cuenta que la Fiscalía ya tutela de por sí los intereses de éstos, la presencia de partes procesales "ajenas " a la causa "deviene innecesaria". La asociación aportó un documento para personarse en la causa del entonces abogado del padre de los menores, que autorizaba al ejercicio de la acción penal. Pero la jueza recuerda que ese letrado ya no lo representa.
http://www.granadahoy.com/granada/pesquisas-asesora-Juana-Rivas-escolarizacion_0_1177082738.html