Incendio en la catedral de Notre Dame de Paris.

[Isabella]

Disculpas, es el libre. En la descripción indica que es también para noticias de actualidad.

Hay muchas foreras que desconocen los subforos que aparecen siempre al final de la lista.Imagino que el forero o forera que abrió el tema pensó que lo más correcto era ponerlo aquí,al final,ni cuadra en Monarquías ni en Belleza ni en Sexualidad.

A mí no me molesta que esté aquí,al igual que no me molestó que el de el atentado de Cataluña estuviera en el hilo de Monarquía Española.

 

[Hastings]

Hay muchas foreras que desconocen los subforos que aparecen siempre al final de la lista.Imagino que el forero o forera que abrió el tema pensó que lo más correcto era ponerlo aquí,al final,ni cuadra en Monarquías ni en Belleza ni en Sexualidad.

A mí no me molesta que esté aquí,al igual que no me molestó que el de el atentado de Cataluña estuviera en el hilo de Monarquía Española.

Yo lo abrí aquí porque es por donde ando siempre, o sea, por costumbre. No caí en que podría haberlo abierto en otro subforo. Si alguien se siente ofendida o molesta, que le diga a Supercotilla o a Linette que lo cambie. A mí me da completamente igual donde esté este hilo.

 

[A bordo del Titanic]

Al parecer la catedral tenía un retén de bomberos de vigilancia, para cualquier incidencia, las 24 horas del días.
Tres turnos de dos bomberos vigilando.



El que fuera arquitecto jefe de la catedral hasta 2013 ha manifestado en público que duda mucho de la accidentalidad del siniestro por la forma de propagación del fuego y porque la catedral contaba con un eficaz sistema de detección de incendios.





Y aquí la clave de lo dicho por el arquitecto: el desastre no pudo empezar por un cortocircuito o por una negligencia o fallo técnico puntual. El roble es una madera muy dura y resistente que necesita un lapso de tiempo largo para prender, arder y propagarse. La velocidad y voracidad del fuego son indicios de que se tiene que utilizar "una carga calorífica real al principio para provocar semejante desastre". ¿A qué se refiere? Pues por ejemplo a rociar la madera con gasolina o a utilizar algún tipo de sustancia incendiaria como napalm o pirogeles (lo que se hizo en el "incendio" del Hotel Corona de Aragón, por ejemplo).



Para remate el arquitecto señaló que el foco inicial del incendio se produjo en un área donde no había trabajos de restauración.

 

[ThedaBara]

Al parecer la catedral tenía un retén de bomberos de vigilancia, para cualquier incidencia, las 24 horas del días.
Tres turnos de dos bomberos vigilando.



El que fuera arquitecto jefe de la catedral hasta 2013 ha manifestado en público que duda mucho de la accidentalidad del siniestro por la forma de propagación del fuego y porque la catedral contaba con un eficaz sistema de detección de incendios.





Y aquí la clave de lo dicho por el arquitecto: el desastre no pudo empezar por un cortocircuito o por una negligencia o fallo técnico puntual. El roble es una madera muy dura y resistente que necesita un lapso de tiempo largo para prender, arder y propagarse. La velocidad y voracidad del fuego son indicios de que se tiene que utilizar "una carga calorífica real al principio para provocar semejante desastre". ¿A qué se refiere? Pues por ejemplo a rociar la madera con gasolina o a utilizar algún tipo de sustancia incendiaria como napalm o pirogeles (lo que se hizo en el "incendio" del Hotel Corona de Aragón, por ejemplo).



Para remate el arquitecto señaló que el foco inicial del incendio se produjo en un área donde no había trabajos de restauración.

Mira, esto es interesante. Una persona con un cargo importante, que conoce cómo se organizaba la obra y que argumenta que la propagación no se corresponde con un accidente por motivos técnicos.

Por ahí atrás aparece también una entrevista al ¿arquitecto? —creo que era Ribera Blanco, pero no ecuentro el artículo— que hablando del incendio de León lo relaciona con Notre-Dame y justifica la rápida propagación no con la madera, sino con el plomo de la aguja…

 

[ThedaBara]

Mira, esto es interesante. Una persona con un cargo importante, que conoce cómo se organizaba la obra y que argumenta que la propagación no se corresponde con un accidente por motivos técnicos.

Por ahí atrás aparece también una entrevista al ¿arquitecto? —creo que era Ribera Blanco, pero no ecuentro el artículo— que hablando del incendio de León lo relaciona con Notre-Dame y justifica la rápida propagación no con la madera, sino con el plomo de la aguja…

Así los carpinteros idearon una técnica para formar la estructura en el suelo y después ir alzándola por medio de andamios y sistemas de poleas. Un trabajo de primer nivel para el que se utilizaron robles que se calcula que tenían más de tres siglos de vida. Es decir, que habían nacido como mínimo en el siglo IX. Con ellos se creó una estructura con una inclinación de 55 grados para que cayera el agua y la nieve, y después se recubrió con unas láminas de plomo todavía existentes que pesaban más de 210 toneladas.

Aunque en la época era común el uso de arcilla y tejas, la lejanía de París de fuentes de este material hizo que se decantaran por las placas. Estos materiales fueron los que primero sufrieron el efecto del fuego en el incendio, según ha explicado el Ministerio de Cultura francés.
​

Fuente: Hipertextual

 

[Hastings]

Más vídeos de escaladas a los tejados de Notre Dame. Debe ser el deporte de moda entre la juventud parisina...

 

[pato laqueado]

Al parecer la catedral tenía un retén de bomberos de vigilancia, para cualquier incidencia, las 24 horas del días.
Tres turnos de dos bomberos vigilando.



El que fuera arquitecto jefe de la catedral hasta 2013 ha manifestado en público que duda mucho de la accidentalidad del siniestro por la forma de propagación del fuego y porque la catedral contaba con un eficaz sistema de detección de incendios.





Y aquí la clave de lo dicho por el arquitecto: el desastre no pudo empezar por un cortocircuito o por una negligencia o fallo técnico puntual. El roble es una madera muy dura y resistente que necesita un lapso de tiempo largo para prender, arder y propagarse. La velocidad y voracidad del fuego son indicios de que se tiene que utilizar "una carga calorífica real al principio para provocar semejante desastre". ¿A qué se refiere? Pues por ejemplo a rociar la madera con gasolina o a utilizar algún tipo de sustancia incendiaria como napalm o pirogeles (lo que se hizo en el "incendio" del Hotel Corona de Aragón, por ejemplo).



Para remate el arquitecto señaló que el foco inicial del incendio se produjo en un área donde no había trabajos de restauración.

Debe ser otro conspiracionista, el arquitecto jefe de Notre Dame.

 

[Hastings]

Noticia de hoy mismo:

Man caught walking into New York cathedral with full gasoline cans, lighters: police

https://www.reuters.com/article/us-new-york-cathedral/man-caught-walking-into-new-york-cathedral-with-gas-cans-lighters-idUSKCN1RU09C

 

[La Puigde Mona]

Las mezquitas al menos tienen mullidas alfombras donde recostarte, y además cuando empieza la oración te echan a la calle, son todo ventajas.
Los más plastas los ultraortodoxos israelíes, la madre de dios qué pesados. Pero en el muro puedes estar como una más, en el trocito que dejan a las mujeres.

Yo no me recostaría en una de esas alfombras mullidas. Qué de piojos debe haber, pulgas, elefantes incluso.

 

[La Puigde Mona]

se ha quedado muy ventilada.

 

[La Puigde Mona]

Lo acabo de ver en burbuja. Dos chavales en los tejados de Notre Dame y subiendo y bajando por los andamios como si estuvieran en su casa.

¿y ninguno de estos dos estúpidos se llama Mohamed??
¿donde estaba el retén de bomberos permanente?
Es de día, ¿nadie los vé?

 

[Naranja]

Bueno, no he escrito antes por aquí, porque me daba mucha penica y tenía sentimientos muy encontrados. No soporto la forma de ser de los franceses y de los parisinos ya ni hablemos. Pero Notre Dame era un maravilla, una puñetera máquina de absorver la luz. Recuerdo estar sentada allí, un día nublado, y el sol salío entre las nubes y aquello fue una pasada verlo allí dentro. Fue como si empezara a fosforescer.
Mi opinión:
1.- Una pena tremenda, para Francia, Paris y el mundo
2.- Yo si que creo que fue un accidente, en las obras es lo más fácil que hay y no hay más porque Dios no lo quiere
3.- Es penosa la competición de donaciones que se ha montado
4.- Macrón es vergonzoso, mendigando pasta a troche y moche
5.- Macrón es un bocas, diciendo lo de los tres años. En tres años a lo mejor lo que tienen es una evaluación completa del estado de la catedral y un proyecto de actuación. Un bocachancla, paleto, inculto y además, por lo que parece, gafe