Gabriel Cruz, asesinado por Ana Julia Quezada, la pareja del padre.

La acusación mantiene que «Gabriel Cruz tuvo opción de salir con vida»
  • Señala que Ana Julia Quezada, que afronta una pena de prisión permanente, dejó agonizar al menor cerca de una hora
  • La defensa subraya que «las pruebas no demuestran que fuera un plan preconcebido»

La primera sesión del juicio por la muerte de Gabriel Cruz dejó a las claras que las estrategias jurídicas pasan por mostrar la intencionalidad o no de Ana Julia Quezada, acusada de la muerte del niño y que ella achaca a un accidente. Sin embargo, la acusación que ejerce la familia del menor aseveró que el niño «tuvo opción de salir con vida», aludiendo a que Quezada le dejó agonizando cerca de una hora antes de intentar ocultarle en una fosa que ella misma cavó. La defensa, por el contrario, hace hincapié en la colaboración mostrada por la acusada tras descubrirse su autoría, y mantiene la tesis, «sustentada por las pruebas» de que «no intentó matar al niño, sino acallarle» y el asunto se le fue de las manos.

Quezada, con un aspecto muy diferente al mostrado durante los días de búsqueda del pequeño, llegó a la Audiencia provincial poco antes de las 9 de la mañana. Durante toda la vista oral se ha mostrado llorosa, y negaba con la cabeza durante las afirmaciones que profería el abogado que representa a la familia de Gabriel. Especialmente compungida se la pudo observar cuando el letrado aseguró que «no cabe mayor maldad» y detalló el móvil del crimen: quería quitarse de en medio al menor porque le estorbaba en la relación con el padre, Ángel Cruz. Pero también aventuró un móvil económico, haciendo referencia a ciertos comentarios que la mujer habría realizado sobre un posible reparto de propiedades inmobiliarias de la familia.

«La tesis de que el niño se ha muerto resulta inaceptable», sentenció el letrado Francisco Torres, «estuvo cerca de una hora con posibilidad de salvarse, y alguien no rematadamente malo como la acusada hubiera llamado a los servicios de emergencias». Por el contrario, la defensa de Quezada trató de resaltar ante el jurado, que está compuesto por siete mujeres y dos hombres, que «si hubiera habido alguna intencionalidad, qué chapuza haberlo hecho en la casa familiar, o haberse quedado allí con toda la expectación mediática».

Tras las alegaciones de los abogados y la lectura de los escritos de calificación, el juicio se retomará este martes con la declaración de Quezada, a la que proseguirán el testimonio, ya a puerta cerrada, de la familia del menor.

https://www.diariosur.es/nacional/declaracion-asesina-confesa-20190909075357-ntrc.html#

En eso se va a basar la defensa? Es que alucino, es de pura maldad.
 
No sería nada extraño que algún energúmeno se enamore de ella y le escriba cartas, y que por amor se deje exprimir, muchos casos se han visto, el asesino de la catana encontró el amor estando preso.

Y los de Marta del Castillo han tenido una legión de niñatas mandándoles cartas de amor y solicitándoles bis a bis. Que complicada es la mente humana.
 
Perdón, quería decir que claro que merece un juicio, para que sufra en el estrado, para que vea el rechazo del jurado, del fiscal, de los abogados de la acusación, para que reviva y seguro que lo hace el crimen atroz que cometió, para que se vea como una asesina, que es lo que es, y para que vaya haciéndose a la idea que de la cárcel no va a salir nunca, por mucho que llore.
 
BINGO!!!!
Por ejemplo Miguel Carcaño recibía cartas de admiradoras que le mandaban regalos ...y está mujer como hemos leído vivía de eso de engatusar a los hombres .
Si tan inocente dice q es pq insulto al niño cuando iba en el coche ?...no se como esos abogados tienen conciencia de defenderla ...si como ellos piden saliese al 3 años y matase a sus hijos no creo q lo viesen tan bien.
Esa mujer es peligrosa y debe permanecer en la cárcel alejada de la sociedad ...si no otras cosas q en España no existen.
A galeras la mandaría yo hasta q exalase su último aliento.

Me he repetido contigo, es que eso es así porque lo se de primera mano, es preocupante.
 
A mí personalmente me sorprendió la imagen que ofrecía durante la búsqueda del pequeño Gabriel, muy dejada, deteriorada, ha sido una mujer coqueta a la que le gustaba ir siempre muy guapa, ahora vuelve a ser la Ana Julia de hace años y como tú bien dices, no se habrá encontrado nada bien en las fotografías de los periódicos por lo que ha puesto rápidamente remedio y más para comparecer en el Juicio más mediático del año.

Yo creo que además de por eso es por estrategia judicial. Tiene un físico que por su raza tiene unas características particulares como el pelo afro. Era la imagen que tenía aquellos días y queramos o no al verla se hace una asociación de sentimientos, de imágenes y declaraciones. Creo que es lo que han buscado con el planchado de pelo, que el inconsciente no asocie tan fácilmente.
 
BINGO!!!!
Por ejemplo Miguel Carcaño recibía cartas de admiradoras que le mandaban regalos ...y está mujer como hemos leído vivía de eso de engatusar a los hombres .
Si tan inocente dice q es pq insulto al niño cuando iba en el coche ?...no se como esos abogados tienen conciencia de defenderla ...si como ellos piden saliese al 3 años y matase a sus hijos no creo q lo viesen tan bien.
Esa mujer es peligrosa y debe permanecer en la cárcel alejada de la sociedad ...si no otras cosas q en España no existen.
A galeras la mandaría yo hasta q exalase su último aliento.
Si esta monstruo comete la atrocidad en Estados Unidos, le caería la pena de muerte, no?
 
Y no olvidemos que no fue juzgada por su primera hija...
Qué se fue de rositas de un modo asombroso. La pena que por esa niña no a mirado nadie. Nadie parece ser a presionado por este caso..q vale que fue hace muchos años...
 

Temas Similares

4 5 6
Respuestas
64
Visitas
4K
Back