FIESTON PARA AMANCIO ORTEGA. EL EMPRESARIO CUMPLE 80 AÑOS


Registrado
4 Abr 2016
Mensajes
11.555
Calificaciones
24.626
Amancio Ortega ha cometido un pecado capital: trabajar como un bestia para levantar un imperio sin que nadie le haya regalado nada. Too much para este país donde se demoniza a los triunfadores.

Si en España hubiera más como él, otro gallo nos cantaría. Pero no, hay que cargarse a quien paga 500 millones de euros en impuesto de sociedades (para mantener, en parte, a los que tanto le critican) o dona 17 millones para un hospital. Somos únicos.

Inditex esconde ante el fisco 1.500 millones para disparar el beneficio y pagar menos impuestos en España
Los líderes mundiales han fijado como prioridad luchar contra el desvío de los rendimientos de las multinacionales a paraísos fiscales

Jorge Chamizo 28 febrero 2014 / 07:00h

Inditex
Inditex ha implantado una estructura societaria en Europa por la cual, gracias a tributar buena parte de sus beneficios en Holanda y Suiza, ha blindado a las haciendas europeas unos 2.000 millones de dólares (1.500 millones de euros) de beneficios en los últimos cinco años. Inditex canaliza esta estrategia a través de una filial, ITX Merken, con sede en Holanda y Suiza. Esta filial se dedica a analizar nuevas localizaciones para tiendas, actúa como consultora en el diseño de los locales y supervisa los derechos para usar el nombre de la marca. ITX Merken saca partido a la baja tributación de Holanda y Suiza para pagar, de media, un 16% sobre el beneficio, una cantidad mucho menor que por ejemplo en Alemania, donde debería pagar cerca de un 30%.

En lo que va de año, Inditex ha pagado de media un 21,7% de su beneficio en impuestos, según ha desvelado Bloomberg. El grupo que controla Amancio Ortega habría desviado esa importante cantidad de dinero, equivalente a unos 300 millones de euros anuales, algo más del 12% del beneficio consolidado, pese a que ITX Merken apenas tiene 173 empleados, lo que supone el 0,1% de la plantilla de Inditex.

La compañía con sede en Arteixo ha explicado que cumple con todas las regulaciones domésticas e internacionales, y que los beneficios de cada filial se cuentan de forma apropiada. Además, recuerda que sus cuentas son auditadas habitualmente. Según el imperio textil gallego, la filial holandesa no tiene un "impacto significativo" en los impuestos que paga realmente la empresa. Con esta estructura, Inditex consigue un margen de rentabilidad cercano al 15%, el más alto del sector.

No es la primera vez que la compañía salta a la prensa por su estructura fiscal. En 2011, Inditex repatrió su filial de ventas online a España después de que se conociera que la había creado en Irlanda con el objetivo de ahorrarse impuestos, ya que en este país el impuesto de Sociedades es del 12,5%.

Debido a este traslado de flujos de beneficio, Zara contabiliza márgenes estrechos en muchos países con altos impuestos. En Italia, Alemania, Francia y el Reino Unido, Zara ha registrado márgenes de beneficio de entre el 3% y el 5% desde el año 2009, añade la agencia. Un ejemplo de esto sería lo que ocurre con Zara Italia. El beneficio de esta filial se ha reducido un 50% desde 2009 y actualmente la subsidiaria italiana paga más royalties a la filial holandesa que beneficio tiene en el país.

Estas prácticas trascienden cuando los líderes de los grandes países desarrollados junto a los estados en vías de desarrollo han incorporado a la agenda política como prioridad luchar contra las estrategias de las multinacionales que les permiten pagar tipos efectivos impositivos muy reducidos o casi nulos gracias al traslado de los flujos de beneficio a las filiales con mejor tratamiento fiscal.

Los últimos datos publicados muestran cómo Inditex registró un beneficio neto de 1.674 millones de euros durante los nueve primeros meses de su ejercicio fiscal (desde el 1 de febrero al 31 de octubre), lo que supone un aumento del 1% respecto al mismo periodo del ejercicio anterior. Las ventas del grupo se situaron en 11.925 millones, con un crecimiento del 5%. Excluido el efecto del tipo de cambio, las ventas se incrementaron un 8%. El margen bruto, por su parte, creció un 4%, hasta 7.141 millones, y representó el 59,9% de las ventas.

El beneficio bruto de explotación (Ebitda) fue de 2.776 millones de euros, mientras que el resultado neto de explotación (Ebit) se situó en 2.148 millones, prácticamente en línea con los obtenidos en el mismo periodo del año pasado.

La plantilla total del grupo a 31 de octubre de 2013 se situó en 124.880 personas. Respecto al inicio del cuarto trimestre, el crecimiento de las ventas en tienda a tipos de cambio constantes entre el 1 de noviembre y el 8 de diciembre fue del 10%.

https://www.capitalmadrid.com/2014/...eficio-y-pagar-menos-impuestos-en-espana.html

Amancio Ortega ha cometido un pecado capital: trabajar como un bestia para levantar un imperio sin que nadie le haya regalado nada. Too much para este país donde se demoniza a los triunfadores.

Si en España hubiera más como él, otro gallo nos cantaría. Pero no, hay que cargarse a quien paga 500 millones de euros en impuesto de sociedades (para mantener, en parte, a los que tanto le critican) o dona 17 millones para un hospital. Somos únicos.
Amancio Ortega se topa con Hacienda
El Supremo sentencia que el hombre más rico de España debe pagar 33 millones extras que le exigió la inspección por el impuesto de patrimonio de 2001 a 2003



967
Guardar



Miguel Jiménez
  • Twitter
Madrid 5 JUL 2013 - 00:01 CEST

El dueño de Inditex, Amancio Ortega. XOXE CASTRO La Voz de Galicia
El hombre más rico de España tendrá que pagar más impuestos por su fortuna. El Tribunal Supremo acaba de dictar una sentencia en la que desestima el último recurso de Amancio Ortega contra las actas de la inspección de Hacienda por sus declaraciones del impuesto de patrimonio de los años 2001 a 2003. Los propios jueces dejan claro que se trata de una cuestión de interpretación de la norma, “sin que ello implique un fraude”, de modo que no ha habido ocultamiento ni “simulación”. Pero sentencian que el fundador y principal accionista de Inditex, la empresa española con mayor valor en Bolsa, dejó sin tributar en el impuesto de patrimonio inversiones por las que debería haber pagado a Hacienda 33 millones más.

MÁS INFORMACIÓN
  • José María Castellano tendrá que pagar 365.000 euros más en impuestos
Los problemas del fundador de Zara con Hacienda tienen su origen en la salida a Bolsa de Inditex. Los aproximadamente 1.300 millones que Ortega logró con la venta de una parte de sus acciones fueron reinvertidos en dos sociedades de inversión mobiliaria de capital variable (Simcav) llamadas Alazán de Inversiones 2001 y Keblar de Inversiones.

Las Simcav o Sicav son sociedades que ya gozan de una fiscalidad privilegiada, pues solo pagan el 1% del impuesto de sociedades sobre sus beneficios, al igual que los fondos de inversión y otras instituciones de inversión colectiva. Pero lo que Hacienda cuestionó no fue la fiscalidad de los resultados de esas Simcav, sino si debían tributar en el impuesto de patrimonio.

Los asesores fiscales de Amancio Ortega diseñaron una estructura en función de la cual las Simcav se poseían a través de otras sociedades familiares: primero, Ponte Gadea y, después, Licidia e Inversiones Menlle, firmas dedicadas sobre todo al negocio inmobiliario. La normativa del impuesto de patrimonio dejaba exentas de tributación las participaciones en empresas familiares para no penalizar la actividad económica. Así, Ortega y sus asesores consideraban que sus inversiones en Alazán y en Keblar no debía tributar en patrimonio porque las que tenían los títulos de las Simcav eran Ponte Gadea, Licidia e Inversiones Menlle, y la participación de Ortega en esas sociedades estaba exenta de tributar en patrimonio.

El tribunal descarta que haya fraude o simulación en las declaraciones

Pero la inspección de Hacienda y luego el Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia consideraron que se trataba de “una situación de abuso de la norma en la que a través de una serie de negocios jurídicos reales y válidos se configura un artificioso entramado patrimonial con la finalidad de beneficiarse de una exención que por definición no resulta aplicable” y recordaron “el hecho de que las participaciones en instituciones de inversión colectiva han quedado siempre fuera de la exención por exclusión expresa de la norma”.

Amancio Ortega recurrió esa decisión. El Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSJG) falló contra él en una sentencia dictada el 3 de marzo de 2011 que pasó inadvertida. En ella se señalaba que la cuantía del recurso frente a la Hacienda gallega y el Estado era de 32.789.394,83 euros.

El empresario recurrió entonces al Tribunal Supremo, que ha desestimado su recurso en una sentencia dictada el 21 de mayo y recién publicada. En la sentencia no figura si los impuestos en disputa fueron ya pagados o fueron avalados para presentar el recurso. El TSJG no le condenó en costas por no haber “temeridad” ni “mala fe”, pero el Supremo fija unas costas limitadas de 6.000 euros. En la base de datos de Jurisprudencia del Poder Judicial, las personas físicas aparecen con nombres falsos: Amancio Ortega es en esta sentencia don Baldomero.

Diferentes interpretaciones
El Supremo admite que la Ley del Impuesto de Patrimonio (LIP) se cambió para evitar que quedasen automáticamente exentas de tributar las participaciones de segundo nivel, esto es, que cuelgan de empresas familiares holding. Pero, en su opinión, ese agujero legal por el que se colaban algunos contribuyentes nunca estuvo abierto para las Sicav. Quien tenía una Sicav, debía declararla y tributar por ella en patrimonio, aunque la participación la tuviese a través de una empresa familiar.

“Incluso bajo una interpretación estricta y literal del artículo 4.8 de la LIP en su redacción anterior a la Reforma de 2006, aun cuando en principio imposibilitase introducirse en la actividad desplegada por las sociedades participadas de segundo nivel para valorar la exención, sin embargo, este principio encontraría como excepción absoluta el caso de las Sicav, de cuya participación en ningún supuesto podría hacerse valer la exención tributaria sobre la que se debate, cualquiera que fuere el lugar de la cascada de participaciones en que la misma se revele, habida cuenta de su específica naturaleza y del tratamiento especialmente favorable de que goza en el ámbito de otros tributos”, señala la sentencia.

"Son discrepancias técnicas", explican en el entorno del empresario

Fuentes del entorno del empresario señalan que se trata de “discrepancias técnicas de interpretación”. Eso es lo que se deduce también del contenido de las sentencias: “Al legítimo derecho que asiste al contribuyente a utilizar en su favor las normas tributarias, le corresponde no solo el derecho, sino la obligación de la Administración de comprobar la conformidad a derecho de aquellas decisiones, sin que ello implique un fraude, sino la utilización de un recurso que, posteriormente, se comprueba que no era el adecuado a la finalidad perseguida”.

Al final, la estructura fiscal que le diseñaron sus asesores ha terminado perjudicando a Ortega, pues no solo no pudo dejar exenta la participación en las Simcav sino tampoco la del 5% en NH Hoteles que poseía a través de estas y que, de haber tenido de forma directa, no hubiera tributado por sí ser una participación auténticamente empresarial.

Marta Ortega y Flora Pérez también pierden
Amancio Ortega no es el único que se ha topado con Hacienda por esa interpretación de la ley. Su mujer, Flora Pérez, y su hija, Marta Ortega, han recibido sendas sentencias del Supremo en el mismo sentido el pasado 3 de junio pues, de forma minoritaria, participaron también de esa estructura al formar parte de esas sociedades familiares. En el caso de Marta Ortega, la cuantía del recurso perdido ha sido de 897.720,09 euros (según las sentencias del TSJG y del Tribunal Supremo) y en el de Flora Pérez, de 336.942,32 euros (que también perdió los recursos ante el TSJG y el Supremo) . Además, el entonces vicepresidente de Inditex, José María Castellano, usó una estructura idéntica y también ha perdido en el Supremo.

La fortuna de Ortega es de 40.000 millones y ayer aumentó en 1.000

Ortega terminó deshaciendo la estructura fiscal a través de Sicav con la que gestionaba parte de su patrimonio. Apostó por su grupo inmobiliario, que ha ido creciendo y creando empleo con un modelo que trata de aportar valor añadido con la restauración y reforma de parte de los edificios que compra y es ya el más rentable del sector en España.

El fundador de Inditex perdió recientemente otro pleito con Hacienda ante el Supremo en el que estaban en juego siete millones del IRPF de 2002, al no admitir los jueces que se apuntasen como pérdida patrimonial 241 millones de coste derivado de hacer frente a una opción de compra de acciones a su mujer, Flora Pérez. En ese caso, lo que no admitió la inspección fue una corrección de la declaración inicialmente presentada, que consideraban correcta.

Amancio Ortega está considerado el cuarto hombre más rico del mundo, con una fortuna valorada en unos 40.000 millones de euros. Ayer, las acciones de Inditex que controla se revalorizaron más de 1.000 millones.

http://economia.elpais.com/economia/2013/07/04/actualidad/1372963389_512113.html

¿Los creadores de moda a quienes les fusila constantemente las colecciones también estaban en la flashmob?
 
Última edición por un moderador:
Registrado
1 Jul 2010
Mensajes
9.122
Calificaciones
12.654
buenísimo este articulo, lo recomiendo...

http://www.gurusblog.com/archives/d...rtega-el-balido-de-los-resentidos/29/04/2016/

(fragmento)

En cuanto a las calumnias, las tenéis de todos los colores. Desde que Amancio Ortega debería ser investigado por fraude fiscal, cuando Inditex es una de las empresas del Ibex que está pagando una de las tasas más altas por impuestos de sociedades ni su nombre ha aparecido jamás en ningún tipo de investigación o escándalo tipo panamápapers. Sólo en impuesto de sociedades Inditex deja en España más de 860 millones de euros cada año. De hecho Papa Estado, alias el socio tonto, se lleva cada año sin haber hecho nada, sólo con los beneficios de Inditex la misma cantidad que se lleva Amancio Ortega cómo socio creador que ha levantado de la nada una de las mayores empresas españolas.

Lo siento baladores resentidos pero no, Amancio Ortega no ha hecho su fortuna gracias a la evasión fiscal. Lo ha hecho gracias a crear una empresa que ha innovado el modelo de negocio en un sector deprimido.

Pobrecitos los niñ@s de india, china, bangladesh, vietnam....eran todos tannnn felices!!....hasta que llegó el tito Amancio y se los comió a todos!

Las penas y penurias, injusticias, guerras y desgracias naturales, TODAS ... culpa del tio Amancio. Endevé. La historia de la humanidad debería dividirse en a.d. Z. y d.d.Z (antes y después de Zara).

Válgame el señor!


Méome toa. Ya quisiéramos un tito Amancio de Presi de Gobierno, el niñato coletas y el perico no le llegan a la suela del zapato.
 
Última edición por un moderador:
Registrado
27 Feb 2015
Mensajes
2.020
Calificaciones
10.513
Pues soy súper fan de Amancio ha creado un imperio en base a trabajo duro. Respecto al trabajo infantil sin defenderlo muchas veces es la diferencia de familias entre comer y no comer. Es preferible eso a un crío enla calle o en manos de gente peor. Y con esto tb digo q me extraña q lo permitan Xq estas empresas están muy vigiladas .
 

Registrado
4 Feb 2014
Mensajes
4.408
Calificaciones
32.544
si, la esclavitud está muy bien porque así los pobres ( niños o adultos) no están por la calle haciendo feo en las fotos de los turistas.
Mejor ahi encerrados en condiciones infrahumanas trabajando de sol a sol por 4 perras. ( con eso pueden comer y todo, que más quieren!!) Y si encima con su trabajo se hace rica la gente verdaderamente importante ( aka occidentales), mejor.
además hay que añadir que nos podemos comprar ropitas baratitas para ponernos cada dia bien monas y tirarlo al siguiente.
 

Registrado
9 Oct 2015
Mensajes
70
Calificaciones
603
Maldito sistema que nos tiene los cerebros recomidos...

Que rabia me da que se admire a alguien solamente por ser rico. No os engañéis, en este mundo no es posible ser el segundo hombre más rico del planeta y ser buena persona.
Ni valores, ni escrúpulos ni humanidad....eso si muy trabajador, muy gallego y lo que queráis, pero ójala no existiera nadie como él.
Ójala este no fuera el ejemplo a seguir.
 
B

BooM

Guest
Y que tal fabricar en España? Que pasa que aquí no sabemos coser? Claro asi no se hace hiper mega multimillonario.
También podría respetar los derechos de los trabajadores y no despedir a quien tiene que hacer fijo y etc. ...si total lo hacen todos!
El rico amasa fortuna robando al pobre sino de que se va hacer rico!
Felicidades Amancio seguro que este año t haces más rico.
 
Registrado
28 Jul 2009
Mensajes
5.820
Calificaciones
35.003
El problema no esta en las factorias que contratan chiquillas, esta en los gobiernos que no exigen que se escolaricen y en los padres que solo las ven como una propiedad que vender y explotar.
Si Zara decide que nadie de menos de 18 años puede trabajar en sus factorias, primero falsificaran todas las partida de nacimiento como en las olimpiadaa, que las gimnastras aun estaban cambiando los dientes de leche y decian que tenian 16
Mejor en una factoria ue vendidas como prost*tutas.. noi e el capitalismo, es la sociedad que ve a las mujeres como un objeto inferior
 
Registrado
26 Jul 2013
Mensajes
6.237
Calificaciones
26.280
No entiendo q se halage a un tío q ni a aportado ni ciencia ....q explota..... Alago a los q sudan en sus putos talleres, el mundo es una p*ta mierda si se pone en un pedestal, es q el mundo esta ciego? Somos borregos? O simplemente es q somos malos? Que explotaa aaaaa a genteeeeeeeee ah q estan lejos a q su vidas valen menos q la nuestra joder me voy de este foro, me revuelve las tripas leer algunas cosas
 
Registrado
4 Abr 2016
Mensajes
11.555
Calificaciones
24.626
No, el problema está en quien decide deslocalizar a países en que las condiciones salariales y de trabajo en general están completamente desreguladas para, en vez de ganar 100 millones y ser cienmillonario, ganar 1000 y ser milmillonario.

A costa del sufrimiento ajeno.
 
Registrado
27 Abr 2008
Mensajes
24.139
Calificaciones
53.889
Espectacular el flashmob para celebrar sus 80! cuanto poderio!! y bueno, su merito mas alla de ser billonario ha sido la de crear empleos en todas partes. Hay quienes manejan igual dinero y son incapaces de producir ni un empleo ni de firmar un cheque ni hacer nada por nadie, sin contar el valor que conlleva manejar un imperio de esa índole y mantenerse en el mercado.

Lo que pase en paises menos industralizados donde tambien Ortega crea empleos, me parece que son esos ministerios de trabajo de esos países quienes tienen que responder, mas allá del supuesto beneficio mutuo de mano de obra mas barata/creacion de empleos.
 
Registrado
7 Oct 2012
Mensajes
1.053
Calificaciones
4.990
Lo que pase en paises menos industralizados donde tambien Ortega crea empleos, me parece que son esos ministerios de trabajo de esos países quienes tienen que responder, mas allá del supuesto beneficio mutuo de mano de obra mas barata/creacion de empleos.

Si el lobby es una actividad turbia en España y en la mayoría de los países occidentales en los que hay al menos unos derechos fundamentales, no me quiero ni imaginar cómo debe de ser en Bangladesh o Ankara... Muy fan!