Feminismo

[Nika Pikapika]

Ayer en mi pueblo prohibieron a dos alumnas entrar en un instituto por llevar el pantalón "demasiado corto" y ni siquiera se les veía nada. Esto ya se va de madre. Y mi cuñado como bien dice la palabra diciendo que es que ahora las niñas van enseñando el ojete y luego si les pasa algo nos quejamos. En fin...

Yo llevaba uniforme en el colegio y recuerdo el día que una companyera llevó la falda por encima de la mitad del muslo, la mandaron para casa para que se comprase una falda apropiada para ir al colegio... Era un colegio de monjas y rondaba el anyo 2000-2001.

También soy de la opinión que para ir al colegio o al trabajo habría que ir vestida con decoro (llamadme antigua xD) no sé, hay ciertas etiquetas de vestimenta según la ocasión, y si bien para ir a la playa me puedo poner unos shorts y un escotazo, para ir al trabajo no eligiría esa vestimenta y sí unos pantalones largos con una blusa/camisa. Quizás en un par de generaciones todo esto se convierta en una gilipollez innecesaria, pero yo de momento lo veo así.

 

[Rogue]

Jo, leí la noticia de la falda y me despierta sentimientos encontrados... Realmente es el contexto. Entiendo que está genial que todo el mundo vista acorde a lo que desee, pero como vivimos en sociedad hay que cumplir una serie de normas, como es el ir al centro de trabajo (o estudios) con una vestimenta acorde. Ejemplo, en diferentes trabajos se he visto como más de una vez han tenido que dar un toque a gente, principalmente muy jovencita, por ir a trabajar en chandal, con chanclas, bañador, etc. Así que no es solo por sexualizar, entiendo que a clase no debe irse así vestido, y los shorts son demasiado informales, en mi opinión.

Y como no deja de ser opiniones, hay que establecer unas normas en determinados sitios, y concretamente el tema de la vestimenta que incluía los shorts como prenda que no está permitida está aprobado por el conjunto de entes que deben hacerlo incluyendo a padres y dirección de los centros escolares, algo que los propios padres firman al inscribir a los chavales.

Ojo! Que también se aplica a hombres la prohibición de shorts! Más discriminatorio es el hecho de que en esas mismas normas (me las leí) prohíben a los chicos llevar tirantes y no así a las chicas... Esa distinción sí que me parece inapropiada, ya que al final se está distinguiendo por s*x*, que es lo que se debería evitar (aunque para variar, en éste caso salgan perjudicados los chicos)

 

[1Andrea86]

Mira chicas todas las que esteis en el tema y las que no recomiendo mucho la escuela de feminismos alternativos para entender un poquito mas , un saludo chiquis , aqui os dejo el link : https://perifericas.es/

 

[Nika Pikapika]

Hola gente quería traer un tema, en esta ocasión más teórico y que espero que las primas que han cursado estudios de género puedan aportar su granito de arena para arrojar un poco de luz sobre una cuestión que me llevo planteando desde hace un tiempo.

Lo suelto así a bocajarro y luego lo voy desarrollando: hasta qué punto la teoría de género es explicativa? Sería quizás más apropiado analizar las diferencias interpersonales desde la psicología social y no desde la teoría de género?

Hasta donde sé, la teoría de género está basada en estudios antropológicos y sociológicos, que por su naturaleza no pueden cumplir los criterios de fiabilidad y validez (entendido en términos estadísticos) que sí pueden reunir estudios del campo de la psicología social y de grupos.

Desde mi punto de vista creo que desde la psicología social (si me apuras solo con la teoría de la categorización e identidad social de Tajfel) se pueden explicar ciertos fenómenos mucho mejor que con la teoría de género, que a mi modo de ver en mucbas ocasiones hace aguas al poner el foco exclusivamente en el género y no necesariamente en procesos cognitivos y grupales que son intrínsecos a todos los seres humanos, independientemente de la variable género.

Quizás con un ejemplo se entienda mejor qué quiero decir, pero ando espesilla ahora

 

[Marujil]

Un juez se mofa y llama "bicho" e "hija put*" a una víctima de violencia machista
La víctima pide la intervención del Consejo General del Poder Judicial donde ha presentado una queja contra el magistrado por falta de imparcialidad, animadversión y posible delito de prevaricación

Un juez se mofa de una víctima de violencia machista y la llama "bicho" e "hija put*". / CADENA SER

MARIOLA LOURIDO MADRID 04/10/2018 - 08:00 CET

Una víctima de violencia de género denuncia al juez que instruye su caso tras comprobar que se ha burlado y se ha mofado de ella hasta el punto de insultarla y llamarle "bicho" e "hija put*".

El Poder Judicial investigará las burlas del juez a la víctima de violencia machista

Esta mujer, que tuvo incluso una valoración policial de riesgo extremo tras una de sus denuncias, ha presentado una queja contra el magistrado ante el Consejo General del Poder Judicial por falta de imparcialidad y animadversión hacia ella. Alerta de que esta circunstancia le provoca una situación de indefensión total y absoluta. También pide al máximo órgano de gobierno de los jueces que lo investigue por un presunto delito de prevaricación, según la documentación del caso a la que ha tenido acceso la Cadena SER.La víctima se llama María Sanjuan y pide al Consejo General del Poder Judicial que tome medidas contra el titular del juzgado de Violencia sobre la Mujer número 7 de Madrid Francisco Javier Martínez Derqui. Este magistrado instruye los procedimientos civiles y penales derivados del divorcio y de las dos denuncias presentadas por malos tratos psicológicos, por amenazas y coacciones, contra su exmarido, Josué Reyzábal.

María Sanjuan, la víctima, pide la intervención del Consejo General del Poder Judicial, donde ha presentado una queja contra el magistrado por falta de imparcialidad, animadversión y posible delito de prevaricación. / GETTY IMAGES
Lo hace después de constatar en el vídeo oficial grabado por el juzgado en la sala de vistas que el juez se refiere a ella como el "bicho" "hija put*". Y hace además los siguientes comentarios "verás el disgusto que se va a llevar la María Sanjuan cuando vea que tiene que darle los hijos al padre" "estará por la noche en el Sálvame poniéndome de vuelta y media".



Se trata de una conversación que se produce una vez que terminada la vista de la demanda de divorcio para decidir las medidas sobre la custodia de los dos hijos, dos bebés de 21 y 10 meses. El vídeo sigue grabando porque alguien se olvida de detener el programa de grabación. En la charla participan también la fiscala y la letrada de la administración de justicia.

Los tres miembros del tribunal hablan entre risas del caso y siembran dudas sobre la causa por la que María Sanjuan no pudo asistir a la vista. Cuestionan que tuviese que ser ingresada la noche anterior en urgencias en el hospitalpúblico de La Princesa por un fuerte ataque de pánico tras conocer que le acaban de retirar la orden de protección. Dicen los juristas que "todo está preparado" por parte "de ella" y el juez concluye con un "sí, que hija put*".

La denunciante ha recusado a este tribunal especializado en violencia de género por "falta de imparcialidad" y "enemistad manifiesta". Según ha podido saber la Cadena SER de fuentes del juzgado, la fiscala y la letrada la han aceptado y han dejado el caso. Mientras, el juez Martínez Derqui ha presentado un escrito y ahora la Audiencia Provincial de Madriddecidirá si lo aparta o no del caso.

También pide la nulidad de todos los procedimientos y al máximo órgano de gobierno de los jueces que valore si la actuación de este juez puede ser constitutiva de un delito de prevaricación. La víctima denuncia que, tras la revocación de la orden de protección, el magistrado decidió, sin pedirlo las partes, actuar de oficio. Dictó un auto sin posibidad de recurso en el que le entrega al padre para las "vacaciones escolares" a los dos niños y le amplía el régimen de visitas.

Juzgados de violencia sobre la mujer en la calle Manuel Tovar. / ALBERTO POZAS
Lo justifica en el artículo 158 del Código Civil "a fin de apartar a los menores de un peligro o de evitarles perjuicios" y como comentan en la animada charla el juez “hace sangre” con la mujer porque explica que con “esta resolución contribuirá además a la recuperación de la madre de los problemas de salud que han motivado su ingreso en de urgencias en un centro hospitalario sin previsión de fecha de alta, impidiéndole atender con normalidad sus tareas cotidianas y el cuidado de los hijos".

El juez y la fiscala cuestionan su estado de salud a pesar de los informes del hospital que incluso activó el protocolo de malos tratos.

Fue una enfermera de la Comisión de Violencia de Género la que activa el protocolo después de que María Sanjuan, en un estado de pánico y ansiedad, contara que le habían retirado la orden de protección y su marido puede por lo tanto volver a la casa. El parte hospitalario de alta señala "la paciente manifiesta pánico a ser agredida o asesinada, ella o sus hijos, por lo que presenta gran estado de agitación, llanto e hiperventilación". " Se presenta muy nerviosa, angustiada y llorosa y manifesta su miedo ante la posibilidad de que su marido pueda hacerle algo a los niños ya que en ocasiones anteriores ya le había amenazado con ello".

El informe médico recoge que la víctima sufre maltrato psicológico continuado desde 2016. Al principio los episodios se producían cuando su marido se encontraba bajo los efectos del alcohol, de noche y cuando estaban solos, pero posteriormente se fueron haciendo más intensos, también por el día, estando sobrio y delante de otras personas. Su relato concreta que desde el inicio de la convivencia, su marido la ha insultado, gritado y amenazado con matarla. También refiere que le ha obligado a mantener relaciones sexuales sin su consentimiento.

La víctima estuvo 15 horas en las urgencias de La Princesa hasta donde fue trasladada por el Samur. Hasta siete profesionales sanitarios la atendieron pero no lograron calmarla y estabilizarla después de recibir el auto de la Audiencia de Madrid que revocaba la orden de protección. Esta medida se la había concedido la jueza del número 3 de violencia de género María Gracia Parera tras la segunda denuncia presentada y con un informe policial de valoración de riesgo extremo, una valoración extraordinaria. En el mes de agosto solo hay 8 de 56.000 mujeres del sistema Viogen en esa situación, es decir, el 0,01 de las víctimas con algún tipo de seguimiento policial. En su auto, esta jueza afirma que la medida de la protección es proporcionada, el riesgo objetivo y ve indicios de delitos de amenazas, coacciones y hostigamiento.

La jueza Parera detalla que el acusado reconoció que le había dicho expresiones como "que continúe el entierro" y "te espera a ti y a tu padre el sábado una sorpresita". Y que cuando se producen situaciones de conflicto el marido se lleva a uno de los bebés y se encierra en el dormitorio. Además, califica de acoso, coacción y hostigamento hacia su mujer el haberla dejado sin medios económicos al retirarle la tarjeta bancaria, impedirle el uso del coche y contratar a vigilantes de seguridad y metérselos dentro del propio domicilio vigilantes de seguridad para controlarla.

Los guardas jurados se instalaban en el salón de forma "intrusiva e invasiva" y incluso acuden detrás de la mujer al dormitorio de los bebés cuando lloran, según el auto. La jueza, que alude a la vulnerabilidad de la víctima, impone al denunciado una orden de alejamiento de 500 metros. Otorga a la madre la custodia de los hijos y el uso del domicilio y al padre le concede un régimen de visitas. Él recurrió y la Audiencia Provincial le dio la razón al no encontrar indicios de delito.

El juez: "Es una conversación privada"
La Cadena SER ha hablado con el juez Francisco Martínez Derqui para recabar su versión. El magistrado señala "lo único que puedo decir es que es una conversación privada que se ha grabado indebidamente, una conversación fuera de mi actuación jurisdiccional, que se produce en un espacio cerrado y que se está haciendo un uso indebido de ella". Martínez Derqui añade que tiene conocimiento de que la víctima lo ha recusado y "esa recusación está en trámite pendiente de que la Audiencia se pronuncie".

El juez bromea en la conversación con que la víctima va a pasearse por las teles y vaya al Sálvame porque son una pareja conocida. Maria Sanjuan es modelo y el acusado, Josué Reyzábal, es un empresario de una familia muy notoria en Madrid.

 

[Marujil]

Un juez se mofa y llama "bicho" e "hija put*" a una víctima de violencia machista
La víctima pide la intervención del Consejo General del Poder Judicial donde ha presentado una queja contra el magistrado por falta de imparcialidad, animadversión y posible delito de prevaricación

Un juez se mofa de una víctima de violencia machista y la llama "bicho" e "hija put*". / CADENA SER

MARIOLA LOURIDO MADRID 04/10/2018 - 08:00 CET

Una víctima de violencia de género denuncia al juez que instruye su caso tras comprobar que se ha burlado y se ha mofado de ella hasta el punto de insultarla y llamarle "bicho" e "hija put*".

El Poder Judicial investigará las burlas del juez a la víctima de violencia machista

Esta mujer, que tuvo incluso una valoración policial de riesgo extremo tras una de sus denuncias, ha presentado una queja contra el magistrado ante el Consejo General del Poder Judicial por falta de imparcialidad y animadversión hacia ella. Alerta de que esta circunstancia le provoca una situación de indefensión total y absoluta. También pide al máximo órgano de gobierno de los jueces que lo investigue por un presunto delito de prevaricación, según la documentación del caso a la que ha tenido acceso la Cadena SER.La víctima se llama María Sanjuan y pide al Consejo General del Poder Judicial que tome medidas contra el titular del juzgado de Violencia sobre la Mujer número 7 de Madrid Francisco Javier Martínez Derqui. Este magistrado instruye los procedimientos civiles y penales derivados del divorcio y de las dos denuncias presentadas por malos tratos psicológicos, por amenazas y coacciones, contra su exmarido, Josué Reyzábal.

María Sanjuan, la víctima, pide la intervención del Consejo General del Poder Judicial, donde ha presentado una queja contra el magistrado por falta de imparcialidad, animadversión y posible delito de prevaricación. / GETTY IMAGES
Lo hace después de constatar en el vídeo oficial grabado por el juzgado en la sala de vistas que el juez se refiere a ella como el "bicho" "hija put*". Y hace además los siguientes comentarios "verás el disgusto que se va a llevar la María Sanjuan cuando vea que tiene que darle los hijos al padre" "estará por la noche en el Sálvame poniéndome de vuelta y media".



Se trata de una conversación que se produce una vez que terminada la vista de la demanda de divorcio para decidir las medidas sobre la custodia de los dos hijos, dos bebés de 21 y 10 meses. El vídeo sigue grabando porque alguien se olvida de detener el programa de grabación. En la charla participan también la fiscala y la letrada de la administración de justicia.

Los tres miembros del tribunal hablan entre risas del caso y siembran dudas sobre la causa por la que María Sanjuan no pudo asistir a la vista. Cuestionan que tuviese que ser ingresada la noche anterior en urgencias en el hospitalpúblico de La Princesa por un fuerte ataque de pánico tras conocer que le acaban de retirar la orden de protección. Dicen los juristas que "todo está preparado" por parte "de ella" y el juez concluye con un "sí, que hija put*".

La denunciante ha recusado a este tribunal especializado en violencia de género por "falta de imparcialidad" y "enemistad manifiesta". Según ha podido saber la Cadena SER de fuentes del juzgado, la fiscala y la letrada la han aceptado y han dejado el caso. Mientras, el juez Martínez Derqui ha presentado un escrito y ahora la Audiencia Provincial de Madriddecidirá si lo aparta o no del caso.

También pide la nulidad de todos los procedimientos y al máximo órgano de gobierno de los jueces que valore si la actuación de este juez puede ser constitutiva de un delito de prevaricación. La víctima denuncia que, tras la revocación de la orden de protección, el magistrado decidió, sin pedirlo las partes, actuar de oficio. Dictó un auto sin posibidad de recurso en el que le entrega al padre para las "vacaciones escolares" a los dos niños y le amplía el régimen de visitas.

Juzgados de violencia sobre la mujer en la calle Manuel Tovar. / ALBERTO POZAS
Lo justifica en el artículo 158 del Código Civil "a fin de apartar a los menores de un peligro o de evitarles perjuicios" y como comentan en la animada charla el juez “hace sangre” con la mujer porque explica que con “esta resolución contribuirá además a la recuperación de la madre de los problemas de salud que han motivado su ingreso en de urgencias en un centro hospitalario sin previsión de fecha de alta, impidiéndole atender con normalidad sus tareas cotidianas y el cuidado de los hijos".

El juez y la fiscala cuestionan su estado de salud a pesar de los informes del hospital que incluso activó el protocolo de malos tratos.

Fue una enfermera de la Comisión de Violencia de Género la que activa el protocolo después de que María Sanjuan, en un estado de pánico y ansiedad, contara que le habían retirado la orden de protección y su marido puede por lo tanto volver a la casa. El parte hospitalario de alta señala "la paciente manifiesta pánico a ser agredida o asesinada, ella o sus hijos, por lo que presenta gran estado de agitación, llanto e hiperventilación". " Se presenta muy nerviosa, angustiada y llorosa y manifesta su miedo ante la posibilidad de que su marido pueda hacerle algo a los niños ya que en ocasiones anteriores ya le había amenazado con ello".

El informe médico recoge que la víctima sufre maltrato psicológico continuado desde 2016. Al principio los episodios se producían cuando su marido se encontraba bajo los efectos del alcohol, de noche y cuando estaban solos, pero posteriormente se fueron haciendo más intensos, también por el día, estando sobrio y delante de otras personas. Su relato concreta que desde el inicio de la convivencia, su marido la ha insultado, gritado y amenazado con matarla. También refiere que le ha obligado a mantener relaciones sexuales sin su consentimiento.

La víctima estuvo 15 horas en las urgencias de La Princesa hasta donde fue trasladada por el Samur. Hasta siete profesionales sanitarios la atendieron pero no lograron calmarla y estabilizarla después de recibir el auto de la Audiencia de Madrid que revocaba la orden de protección. Esta medida se la había concedido la jueza del número 3 de violencia de género María Gracia Parera tras la segunda denuncia presentada y con un informe policial de valoración de riesgo extremo, una valoración extraordinaria. En el mes de agosto solo hay 8 de 56.000 mujeres del sistema Viogen en esa situación, es decir, el 0,01 de las víctimas con algún tipo de seguimiento policial. En su auto, esta jueza afirma que la medida de la protección es proporcionada, el riesgo objetivo y ve indicios de delitos de amenazas, coacciones y hostigamiento.

La jueza Parera detalla que el acusado reconoció que le había dicho expresiones como "que continúe el entierro" y "te espera a ti y a tu padre el sábado una sorpresita". Y que cuando se producen situaciones de conflicto el marido se lleva a uno de los bebés y se encierra en el dormitorio. Además, califica de acoso, coacción y hostigamento hacia su mujer el haberla dejado sin medios económicos al retirarle la tarjeta bancaria, impedirle el uso del coche y contratar a vigilantes de seguridad y metérselos dentro del propio domicilio vigilantes de seguridad para controlarla.

Los guardas jurados se instalaban en el salón de forma "intrusiva e invasiva" y incluso acuden detrás de la mujer al dormitorio de los bebés cuando lloran, según el auto. La jueza, que alude a la vulnerabilidad de la víctima, impone al denunciado una orden de alejamiento de 500 metros. Otorga a la madre la custodia de los hijos y el uso del domicilio y al padre le concede un régimen de visitas. Él recurrió y la Audiencia Provincial le dio la razón al no encontrar indicios de delito.

El juez: "Es una conversación privada"
La Cadena SER ha hablado con el juez Francisco Martínez Derqui para recabar su versión. El magistrado señala "lo único que puedo decir es que es una conversación privada que se ha grabado indebidamente, una conversación fuera de mi actuación jurisdiccional, que se produce en un espacio cerrado y que se está haciendo un uso indebido de ella". Martínez Derqui añade que tiene conocimiento de que la víctima lo ha recusado y "esa recusación está en trámite pendiente de que la Audiencia se pronuncie".

El juez bromea en la conversación con que la víctima va a pasearse por las teles y vaya al Sálvame porque son una pareja conocida. Maria Sanjuan es modelo y el acusado, Josué Reyzábal, es un empresario de una familia muy notoria en Madrid.

Urge formar a los jueces en violencia de género, me parece una vergüenza ver comportamientos así hoy en día, y excusarse en que era una conversación privada, este señor el rato que se pasea por los juzgados sigue siendo un cargo público y cobrando por ello, si no sabe callarse que se dedique a otro trabajo.
Está bien que estos casos salgan a la luz porque es que somos unas feminazis y siempre presentamos denuncias de maltrato falsas.

 

[Ave fenix]

Un juez se mofa y llama "bicho" e "hija put*" a una víctima de violencia machista
La víctima pide la intervención del Consejo General del Poder Judicial donde ha presentado una queja contra el magistrado por falta de imparcialidad, animadversión y posible delito de prevaricación

Un juez se mofa de una víctima de violencia machista y la llama "bicho" e "hija put*". / CADENA SER

MARIOLA LOURIDO MADRID 04/10/2018 - 08:00 CET

Una víctima de violencia de género denuncia al juez que instruye su caso tras comprobar que se ha burlado y se ha mofado de ella hasta el punto de insultarla y llamarle "bicho" e "hija put*".

El Poder Judicial investigará las burlas del juez a la víctima de violencia machista

Esta mujer, que tuvo incluso una valoración policial de riesgo extremo tras una de sus denuncias, ha presentado una queja contra el magistrado ante el Consejo General del Poder Judicial por falta de imparcialidad y animadversión hacia ella. Alerta de que esta circunstancia le provoca una situación de indefensión total y absoluta. También pide al máximo órgano de gobierno de los jueces que lo investigue por un presunto delito de prevaricación, según la documentación del caso a la que ha tenido acceso la Cadena SER.La víctima se llama María Sanjuan y pide al Consejo General del Poder Judicial que tome medidas contra el titular del juzgado de Violencia sobre la Mujer número 7 de Madrid Francisco Javier Martínez Derqui. Este magistrado instruye los procedimientos civiles y penales derivados del divorcio y de las dos denuncias presentadas por malos tratos psicológicos, por amenazas y coacciones, contra su exmarido, Josué Reyzábal.

María Sanjuan, la víctima, pide la intervención del Consejo General del Poder Judicial, donde ha presentado una queja contra el magistrado por falta de imparcialidad, animadversión y posible delito de prevaricación. / GETTY IMAGES
Lo hace después de constatar en el vídeo oficial grabado por el juzgado en la sala de vistas que el juez se refiere a ella como el "bicho" "hija put*". Y hace además los siguientes comentarios "verás el disgusto que se va a llevar la María Sanjuan cuando vea que tiene que darle los hijos al padre" "estará por la noche en el Sálvame poniéndome de vuelta y media".



Se trata de una conversación que se produce una vez que terminada la vista de la demanda de divorcio para decidir las medidas sobre la custodia de los dos hijos, dos bebés de 21 y 10 meses. El vídeo sigue grabando porque alguien se olvida de detener el programa de grabación. En la charla participan también la fiscala y la letrada de la administración de justicia.

Los tres miembros del tribunal hablan entre risas del caso y siembran dudas sobre la causa por la que María Sanjuan no pudo asistir a la vista. Cuestionan que tuviese que ser ingresada la noche anterior en urgencias en el hospitalpúblico de La Princesa por un fuerte ataque de pánico tras conocer que le acaban de retirar la orden de protección. Dicen los juristas que "todo está preparado" por parte "de ella" y el juez concluye con un "sí, que hija put*".

La denunciante ha recusado a este tribunal especializado en violencia de género por "falta de imparcialidad" y "enemistad manifiesta". Según ha podido saber la Cadena SER de fuentes del juzgado, la fiscala y la letrada la han aceptado y han dejado el caso. Mientras, el juez Martínez Derqui ha presentado un escrito y ahora la Audiencia Provincial de Madriddecidirá si lo aparta o no del caso.

También pide la nulidad de todos los procedimientos y al máximo órgano de gobierno de los jueces que valore si la actuación de este juez puede ser constitutiva de un delito de prevaricación. La víctima denuncia que, tras la revocación de la orden de protección, el magistrado decidió, sin pedirlo las partes, actuar de oficio. Dictó un auto sin posibidad de recurso en el que le entrega al padre para las "vacaciones escolares" a los dos niños y le amplía el régimen de visitas.

Juzgados de violencia sobre la mujer en la calle Manuel Tovar. / ALBERTO POZAS
Lo justifica en el artículo 158 del Código Civil "a fin de apartar a los menores de un peligro o de evitarles perjuicios" y como comentan en la animada charla el juez “hace sangre” con la mujer porque explica que con “esta resolución contribuirá además a la recuperación de la madre de los problemas de salud que han motivado su ingreso en de urgencias en un centro hospitalario sin previsión de fecha de alta, impidiéndole atender con normalidad sus tareas cotidianas y el cuidado de los hijos".

El juez y la fiscala cuestionan su estado de salud a pesar de los informes del hospital que incluso activó el protocolo de malos tratos.

Fue una enfermera de la Comisión de Violencia de Género la que activa el protocolo después de que María Sanjuan, en un estado de pánico y ansiedad, contara que le habían retirado la orden de protección y su marido puede por lo tanto volver a la casa. El parte hospitalario de alta señala "la paciente manifiesta pánico a ser agredida o asesinada, ella o sus hijos, por lo que presenta gran estado de agitación, llanto e hiperventilación". " Se presenta muy nerviosa, angustiada y llorosa y manifesta su miedo ante la posibilidad de que su marido pueda hacerle algo a los niños ya que en ocasiones anteriores ya le había amenazado con ello".

El informe médico recoge que la víctima sufre maltrato psicológico continuado desde 2016. Al principio los episodios se producían cuando su marido se encontraba bajo los efectos del alcohol, de noche y cuando estaban solos, pero posteriormente se fueron haciendo más intensos, también por el día, estando sobrio y delante de otras personas. Su relato concreta que desde el inicio de la convivencia, su marido la ha insultado, gritado y amenazado con matarla. También refiere que le ha obligado a mantener relaciones sexuales sin su consentimiento.

La víctima estuvo 15 horas en las urgencias de La Princesa hasta donde fue trasladada por el Samur. Hasta siete profesionales sanitarios la atendieron pero no lograron calmarla y estabilizarla después de recibir el auto de la Audiencia de Madrid que revocaba la orden de protección. Esta medida se la había concedido la jueza del número 3 de violencia de género María Gracia Parera tras la segunda denuncia presentada y con un informe policial de valoración de riesgo extremo, una valoración extraordinaria. En el mes de agosto solo hay 8 de 56.000 mujeres del sistema Viogen en esa situación, es decir, el 0,01 de las víctimas con algún tipo de seguimiento policial. En su auto, esta jueza afirma que la medida de la protección es proporcionada, el riesgo objetivo y ve indicios de delitos de amenazas, coacciones y hostigamiento.

La jueza Parera detalla que el acusado reconoció que le había dicho expresiones como "que continúe el entierro" y "te espera a ti y a tu padre el sábado una sorpresita". Y que cuando se producen situaciones de conflicto el marido se lleva a uno de los bebés y se encierra en el dormitorio. Además, califica de acoso, coacción y hostigamento hacia su mujer el haberla dejado sin medios económicos al retirarle la tarjeta bancaria, impedirle el uso del coche y contratar a vigilantes de seguridad y metérselos dentro del propio domicilio vigilantes de seguridad para controlarla.

Los guardas jurados se instalaban en el salón de forma "intrusiva e invasiva" y incluso acuden detrás de la mujer al dormitorio de los bebés cuando lloran, según el auto. La jueza, que alude a la vulnerabilidad de la víctima, impone al denunciado una orden de alejamiento de 500 metros. Otorga a la madre la custodia de los hijos y el uso del domicilio y al padre le concede un régimen de visitas. Él recurrió y la Audiencia Provincial le dio la razón al no encontrar indicios de delito.

El juez: "Es una conversación privada"
La Cadena SER ha hablado con el juez Francisco Martínez Derqui para recabar su versión. El magistrado señala "lo único que puedo decir es que es una conversación privada que se ha grabado indebidamente, una conversación fuera de mi actuación jurisdiccional, que se produce en un espacio cerrado y que se está haciendo un uso indebido de ella". Martínez Derqui añade que tiene conocimiento de que la víctima lo ha recusado y "esa recusación está en trámite pendiente de que la Audiencia se pronuncie".

El juez bromea en la conversación con que la víctima va a pasearse por las teles y vaya al Sálvame porque son una pareja conocida. Maria Sanjuan es modelo y el acusado, Josué Reyzábal, es un empresario de una familia muy notoria en Madrid.

he abierto un hilo sobre este tema , muy lamentable .

 

[Marujil]

he abierto un hilo sobre este tema , muy lamentable .

¿Puedes poner el enlace? He mirado en algunos apartados del foro pero no lo encuentro. Gracias!

 

[Eleonora de Toledo]

 

[Deleted member 31542]

Chicas a veces me surgen contradiciones pero hay una MUY clara.

Cuando tomas consciencia de la desigualdad respecto a sexos,( no cuando te vuelves feminista, porque eso es un proceso..., pienso), ocurre que empatízo con amistades con ideas feministas, pero no ocurre lo mismo en lo sentimental...

Puede una mujer que toma comciencia del feminismo estas con un machista? Obviamente hay grados, pero es curioso como yo, ahora soltera, me siguen atrayendo hombres mas bien dominantes, "varoniles"?¿, y claro ,no es que sea precisamente enamoradiza ya soy exigente de por si, y ahora esto es otro hándicap que se me presenta.

Porque es verdad que una vez te quitan la venda no quieres retroceder, aunque creo que toleraría un pequeño grado de machismo pero solo porque el chico en concreto es ignorante respecto a temas de igualdad y este abierto a cambiar ciertos pensamientos y patrones.

Pero claro a mi que me suelen atraer mayores (esto ha sido de siempre) un joven de 30 años puede tal vez cambiar un poco pero un hombre de 40?

Perdon por el tocho, es que claro mis formas de pensar han cambiado mucho pero lo que me "atrae" mmm no va a la par, y ahí yo no mando.

 

[Marujil]

Chicas a veces me surgen contradiciones pero hay una MUY clara.

Cuando tomas consciencia de la desigualdad respecto a sexos,( no cuando te vuelves feminista, porque eso es un proceso..., pienso), ocurre que empatízo con amistades con ideas feministas, pero no ocurre lo mismo en lo sentimental...

Puede una mujer que toma comciencia del feminismo estas con un machista? Obviamente hay grados, pero es curioso como yo, ahora soltera, me siguen atrayendo hombres mas bien dominantes, "varoniles"?¿, y claro ,no es que sea precisamente enamoradiza ya soy exigente de por si, y ahora esto es otro hándicap que se me presenta.

Porque es verdad que una vez te quitan la venda no quieres retroceder, aunque creo que toleraría un pequeño grado de machismo pero solo porque el chico en concreto es ignorante respecto a temas de igualdad y este abierto a cambiar ciertos pensamientos y patrones.

Pero claro a mi que me suelen atraer mayores (esto ha sido de siempre) un joven de 30 años puede tal vez cambiar un poco pero un hombre de 40?

Perdon por el tocho, es que claro mis formas de pensar han cambiado mucho pero lo que me "atrae" mmm no va a la par, y ahí yo no mando.

Yo creo que es un equilibrio entre ser tolerante con el otro y que también él sepa escuchar y tenga empatía. Es como la política, ¿podrías estar con una persona de ideas completamente opuestas?
Una vez te pones las gafas violetas es muy difícil dar marcha atrás. Yo no soy machacona en mi entorno con el feminismo porque la gente tiene ideas muy arcaicas y sé que no les voy a cambiar. También lo veo con los amigos de mi marido que son algo mayores que yo, tienen pensamientos muy machistas en general. Yo cuando sale algún tema de estos ni entro, lo que dicen me entra por un oído y me sale por el otro. No entiendo cómo sus novias los aguantan jajaja tendrías que ver los memes que mandan al grupo de whatsapp transfobos, machistas...en fin.

 

[Rui Paul]

Para mí sería difícil. Es que me lo imagino soltando burradas de feminazis y paguitas y se me acaba el amor al instante.
Imagínate que estás viendo la tele, sale Jesús Vázquez y tu marido suelta vaya mari**n delante de los niños o que no deberían adoptar, son valores completamente contrarios a los míos, yo no podría. Una cosa es ser de derechas y otra soltar burradas.