Felipe VI fue por libre en su discurso del 3-0 (Rajoy no pintó nada ). El papel de Letizia

[Eleonora de Toledo]

Vaya novedad. Claro que Rajoy no tuvo que ver; le hemos visto alguna vez ponerse claramente a un lado u otro? No, siempre ha sido un cobarde y un hipocrita. No se si hubo alguien detras del discurso de Felipe, pero si fue suyo, enhorabuena. Por una vez, estuvo donde debia estar, del lado de la legalidad.

Pato: ¡¡Qué gusto leerte!! Se te echa de menos en el foro.
Un fuerte abrazo, amiga.

 

[pato laqueado]

Pato: ¡¡Qué gusto leerte!! Se te echa de menos en el foro.
Un fuerte abrazo, amiga.

Hola Eleo, por aquí ando! Lo mismo para ti!

 

[paoletta]

Menos mal que doy con alguien que hace un exacto hincapié en esos extremos. Me alegro.
Me referí a la nota dada por ABC, nota de una tremenda vaguedad y hecha aprovechando, pienso yo, la general ignorancia sobre las atribuciones reales.
Si el discurso es suyo, sin más, pues mal lo tenemos y si está sin refrendo, lo que dices, nulo de pleno derecho.
Nada que decir en contra de tu post, pero ahora cuéntame, ¿con que nos quedamos?

he leido ayer el articulo de ABC y realmente no entiendo que es que no queda claro. El Rey queria hablar a los espanoles, aprovecho una cita con Rajoy para ensenarle el discurso que habia preparado, porque no podia hablar sin su aprobacion; Rajoy leyo el discurso y lo aprobo sin cambiarle ni una coma y de ahi que Felipe pudo convocar la tv y hablar. Todo constitucionalmente correcto. Y personalmente creo que fue un gran discurso, digno de un Jefe de Estado que pone las cosas en orden y llama cada cosa con su nombre.

 

[pato laqueado]

Si lo que dije del ABC no está en un lenguaje claro es que para determinados foreros hay que hacerlo en un lenguaje especial que desde luego desconozco.
Pero si se lee no dejándose llevar por la indignación pues quien sabe, a lo mejor se comprende.

No hacen falta lenguajes especiales. Basta con no ser ampuloso.

 

[Llita]

No hacen falta lenguajes especiales. Basta con no ser ampuloso.

Que pena, pato laqueado, solo me contestas a un punto. ¿Que pasa con los otros? ¿Es que estás de acuerdo?

 

[pato laqueado]

Que pena, pato laqueado, solo me contestas a un punto. ¿Que pasa con los otros? ¿Es que estás de acuerdo?

No, ya te lo he dicho, y también el por qué . Se ve que me expreso muy mal, ay!

 

[berta1994]

Vaya por Dior que el discurso del preparao lo hizo el solito, y no le ayudó nadie. Ahora entiendo que le saliese tan mal el discurso, haberllo pedido consejo a la KK Kuin antes periodizta.

 

[Llita]

No, ya te lo he dicho, y también el por qué . Se ve que me expreso muy mal, ay!

Que no, que no, de acuerdo con lo que te he respondido.
Es decir, que no quieres más que tus respuestas, lo demás dejarlo ?eh?

 

[pato laqueado]

Que no, que no, de acuerdo con lo que te he respondido.

Pero con que es con lo que tengo que estar de acuerdo? Por el amor de Dios, Llita, que estoy con un I Phone y no puedo escribir posts largos. Mira, si es lo del discurso te dire que ya ha respondido muy bien Paoletta, Rajoy vio el discurso y no toco una coma. Que querías, que se lo escribiera personalmente? Es que crees que Rajoy tenia ganas de hacer mucho mas que leer el Marca y huir de cualquier problema?

 

[Llita]

Pero con que es con lo que tengo que estar de acuerdo? Por el amor de Dios, Llita, que estoy con un I Phone y no puedo escribir posts largos. Mira, si es lo del discurso te dire que ya ha respondido muy bien Paoletta, Rajoy vio el discurso y no toco una coma. Que querías, que se lo escribiera personalmente? Es que crees que Rajoy tenia ganas de hacer mucho mas que leer el Marca y huir de cualquier problema?

Que no puedas escribir posts más largos es una respuesta.
Ahora bien estimando en lo que vale la respuesta de Paoletta te recuerdo que lo que te escribí a ti era correspondiente a tu anterior post, post amplio y extendido. No te desesperes, pero es que a mi así, de un plumazo, como que no se me engaña ni engatusa ni se me hace comulgar con ruedas de molino.
Que le vamos a hacer.

 

[Camille]

Pues yo, personalmente, creo que no hizo bien.

Aunque entiendo que es garante de la unidad del estado, pienso que en ese momento, con los ánimos tan exaltados, hubiera sido más prudente callar.

Aunque tenga razón.

Por ejemplo... a los individuos de La Manada (que aborrezco por cierto) se les “condenó” en la calle antes que en el juzgado. Hubo una presión brutal hacia los jueces antes del juicio. No se respetó la presunción de inocencia de esos brutos borderliners. ¿Os imagináis al Rey pidiendo que se respetara la legalidad y la independencia judicial en un caso con tantas emociones? Ojo, que no estoy comparando los dos casos, simplemente estoy diciendo que en algunos momentos (aunque se tenga razón) desde el máximo poder hay que saber bajar la tensión y el rey echó más leña al fuego. Hubiera podido hacer otras cosas años antes del 1-O, que el procés no empezó el 30-S...

 

[Valeriana]

Al preparao mas preparao del planeta del mundo mundial NO se le puede dejar solo para nada que luego pasa lo que pasa y se confunde tomando partido de una de las partes. Luego que no se queje si una parte le silba y le canta canciones como esta tan antigua ( 300 años)


Cuando le cantaron la cancion a la entrada del Liceu parece que no les gusto mucho y kk con disimulo hizo una peineta a los que pitaban.