El rapero Pablo Hasél entra en prisión por injurias a la corona no sin antes dedicar una canción a Felipe VI

Una democracia que se precie elige a su jefe de Estado.

Una democracia que se precie, no consiente que su inviolabilidad cubra temas y negocios privados, le juzga si descubre que tiene fortunas ocultas, amantes pagadas con dinero público, tarjetas black...
Noruega, Suecia, Dinamarca, Paises Bajos, Luxemburgo, Reino Unido, Australia, Canada y Nueva Zelanda (si, estos 3 ultimos paises tienen una soberana que es Isabel II de Inglaterra), son paises con democracia total y tienen monarquias.

De hecho, en el top 5 hay 3.

Vosotros seguid diciendo lo que querais. Que no os gusta?? pues mira, es vuestro problema. Que no es la ideal?? posiblemente, porque todo se puede mejorar. Pero si no lo hace desde luego no es por la monarquia.
 
La inviolabilidad procede de su condición de jefe de Estado. TODOS lo son.
Solo en lo referente a sus actos constitucionales, no en la corrupción, evasión de bienes e impuestos y delitos cometidos o negarse a hacerse las pruebas de paternidad. Todos, menos la monarquia corrrupta española

Afirmación y respuesta. Lógicamente me quedo con la respuesta .

Los actos del rey, actos constitucionales, van refrendados por el Gobierno por lo que es éste el órgano responsable. Hasta aquí se comprende. Si la monarquia quiere subsistir como parlamentaria es así. Pero es que hay actos que no necesitan refrendo como son los que tienen relación con su vida privada entre los que se encuentran la distribución de la dotación de la Corona, el nombramiento de los miembros civiles y militares de su casa, el matrimonio del sucesor siempre y cuando no tenga la oposición real y de las Cortes Generales y el resto de situaciones que tienen, tenemos, las personas en nuestro vivir diario. El rey ha tenido una especial bula para no irrumpir en su vida haga lo que haga, comisionista, ausencias varias a otros paises eludiendo obligaciones propias de su cargo, amistades indeseables con fines lucrativos, y un largo recorrido de cuestiones que no es ni necesario seguir mencionando. ¿Verdad que todo ésto y más no entra en la pregonada irresponsabilidad? Es de cajón.

El anterior rey de esta España, que en contradicciones se supera a si misma, está siendo investigado. Ya, ya sabemos que mientras no se prueben culpas no se le puede condenar, pero las investigaciones así como las realidades punibles son tantas y de tal calibre, que, como ciudadanos, no encuentro el modo de soslayarlas, de ocultarlas. Mientras es sabido con pruebas que su patrimonio alcanza cifras que superan en mucho sus ingresos como Jefe de Estado, desde el momento en que está probada su intervención posesiva en lugares pertenecientes a Patrimonio Naciona, mansión de El Pardo para la tal Corina por ejemplo, mientras sean de conocimiento público sus espléndidas pagas con cargo a Fondos reservados, suministradas a diferentes amantes en su larga vida de macho al uso, mientras sea tambien de conocimiento público su extraordinaria largueza con la susodicha Corina permitiéndose hacerle regalos de millones de euros
a la tal Corina, etc., etc., ¿sigue con derecho a considerársele incorrupto, íntegro y todos los epítetos que adornan su inviolabilidad?

Se me responderá lo de siempre, no ha sido juzgado y ni siquiera encausado formalmente. Un ejemplo, los disturbios de estos días, no hay juicios todavía, los habrá, pero ¿alguien puede negar esos hechos y, más aun, recurrir a la falta de pruebas sobre los protagonistas?

Y un apunte más que no es irrelevante.¿por qué ha salido y prolongado su ausencia del pais si no es culpable de nada?
 
Elecciones catalanas, el 14 de febrero. Ganan los indipendentistas. A los pocos dias encarcelan a Hasel. Casualidad? En mi opinión, tururú. El sistema del 78 tambalea más de lo que quieren hacernos ver y creen que muestran fuerza metiendo a gente en la carcel. Pues se está demostrando que está pasando justo lo contrario. Al sistema del 78 le está saliendo el tiro por la culata.
 
Hay mucha hipocresía en la izquierda. Cuando es Trump el que arenga a las masas, eso es delito de cárcel. Cuando es solo un "dulce" cantante de rap, que hace "arte" eso es libertad de expresión.
La libertad de expresión es un derecho. El derecho a ofender es legítimo. Pero gritar fuego en un teatro lleno de gente, puede provocar pánico y muertes, aunque el autor del grito solo usara su voz, no está protegido por la libertad de expresión.
Qué piensan esos ( los violentos) que destruyen escaparates y mobiliario público cuando gritan a favor de la libertad de expresión? Se darán cuenta de la contradicción que expresan?
A todo le llamas arte??? a mi me parece que es un concierto de rats muertas de hambre
 
Ayer, no solo el presidente de gobierno y el ministro de interior condenaron la violencia, numerosos dirigentes de Podemos también lo hicieron.
Pero siguen insistiendo, porque el tema aquí no va de libertad de expresión, va de atacar a Podemos.
 

Temas Similares

2 3 4
Respuestas
45
Visitas
3K
Back