El mayor ROBO de parte del poder corporativo "ever" - TTIP y CETA

A mí lo que me preocupa, lo que vengo leyendo es que el estado como que se está manteniendo un poco al margen porque no saben ni cómo vender esto, y son las grandes empresas las que están tomando la iniciativa, encargando campañas, estudios y demás para colarlo.....

Ya, yo estoy leyendo lo mismo. Los Estados, porque de toda Europa se trata, saben que es impresentable, y por eso estàn callados como zorros. Pero, obviamente, serìa imposible que esta barbaridad prosperase, si no contara con la aquiescencia de esos Estados. Se callan, dejan el trabajo sucio en manos de otros, y luego lo firmaràn.
 
Ya, yo estoy leyendo lo mismo. Los Estados, porque de toda Europa se trata, saben que es impresentable, y por eso estàn callados como zorros. Pero, obviamente, serìa imposible que esta barbaridad prosperase, si no contara con la aquiescencia de esos Estados. Se callan, dejan el trabajo sucio en manos de otros, y luego lo firmaràn.
Espero que no.A nivel europeo la gente está organizada contra el Tratado-El domingo tenemos una reunión con los eurodiputados españoles a ver que cuentan,bueno no con todos,excepto los de PP y Psoe.
 
imagen.jpg

Mario Moratalla
Economía - 04:00

El Gobierno, la patronal y BBVA se reúnen para defender el TTIP, atacado por la izquierda
"Abrirá nuevos mercados", "permitirá a las empresas producir más", "subirá los salarios", "habrá más productos para el consumo" o "generará nuevos empleos" son algunas de las ventajas que según estos agentes tendría el tratado de libre comercio con Estados Unidos.

3



El secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, en la sede de CEOE - Foto Instituto de Estudios Económicos

El Instituto de Estudios Económicos (IEE) presentó esta semana un amplio documento que versaba sobre el tratado de libre comercio con Estados Unidos, comunmente conocido como TTIP y cuyas características se están negociando entre las autoridades comunitarias y Estados Unidos. Con este estudio realizado por la profesora de Harvard y la UCM Concepción Latorre se pretenden desactivar las muchas críticas que ha recibido este tratado, sobre todo desde sectores ecologistas, agrícolas y de izquierdas, estos últimos han organizado una conferencia en febrero en Madrid respaldada por líderes como Ada Colau, Yanis Varufakis o Susan George.

Al acto en la sede de CEOE (el IEE depende de la patronal) acudió el secretario de Estado de Comercio en funciones, Jaime García-Legaz, conocido defensor de las tesis liberales desde que operara como secretario general de FAES. También estuvieron José Luis Feito y Juan Rosell por CEOE, José Manuel González Páramo (ex BCE y actual directivo de BBVA) y Alfredo Bonet, de la Cámara de Comercio de España y que fue secretario de Estado con el PSOE de Rodríguez Zapatero.

Todos ellos mostraron el respaldo al documento presentado para el que los efectos del tratado serán muy buenos para la economía española, hasta el punto de que impulsaría el PIB hasta en 7 décimas por año gracias a:

- La apertura de nuevos mercados. Singularmente, de Estados Unidos, un país al que se pasaría a exportar más de lo que se importaría de él.

- Las empresas producirían más al tener abierto el mercado americano. Las exportaciones a EEUU subirían entre un 32% y un 16%.

- Los salarios subirían, según el informe, porque se elevaría la mano de obra y también aumentaría el consumo.

- Los consumidores tendríamos una mayor variedad de productos para comprar, todos ellos suministrados por empresas norteamericanas o importados directamente de allí. Las importaciones subirían también entre un 30% y un 14%, casi al mismo nivel que las exportaciones.

No habla sobre el tribunal

El documento de 176 páginas no dice nada sobre uno de los puntos más polémicos del tratado, y que por el momento tan sólo es una propuesta: la creación de un tribunal de arbitraje internacional que dirimiera los conflictos entre los Estados y las corporaciones y que ha sido uno de los puntos más criticados por organizaciones de izquierdas como Attac por pretender poner al mismo nivel los derechos de los Estados y los de las empresas, y además porque sólo contemplaría las demandas en una dirección: del sector privado al sector público.

Greenpeace ha informado recientemente de un caso que podría servir de ejemplo de actuación de un tribunal como este: la demanda de la empresa TransCanadá al Gobierno de Barack Obama por haber paralizado el oleoducto Keystone KL, que hubiera traslado petróleo desde Alberta (oeste de Canadá) hasta el golfo de México a través de territorio norteamericano, para allí refinarlo y exportarlo a Europa. Después de que Obama hiciera caso a los ecologistas y paralizara la gran tubería, TransCanadá ha amenazado con reclamar 15.000 millones de dólares de indemnización a Washington por paralizar su proyecto amparándose en una violación del Nafta (North American Free Trade Agreement, el equivalente norteamericano al TTIP). Serían este tipo de actuaciones las que, según aseguran los ecologistas, se acabarían generalizando en el supuesto de la aprobación del TTIP tal y como se plantea.

Tampoco se habla en el estudio, por último, de otra de las críticas que se realizan al TTIP, como es que el el tratado permitiera entrar en Europa alimentos tratados con productos no permitidos en el viejo continente pero que sí que se usan de forma generalizada en Estados Unidos.

3
 
El TTIP dará a las multinacionales
un pase vip para cambiar las leyes

Un nuevo estudio del CEO al que 'Público' ha tenido acceso en primicia en España alerta del peligro de forzar a los poderes públicos a tener en cuenta las "sugerencias" de las grandes corporaciones, tal y como pretende hacer el tratado UE-EEUU.
publicidad


MEDIA: 0
VOTOS: 0
COMENTARIOS: 58


Manifestantes contra el TTIP y las políticas neoliberales, en la plaza de Luxemburgo de Bruselas. / ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL


MÁS INFORMACIÓN

ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL

MADRID.-En el nuevo escenario pierden protagonismo los lobbies que presionan para derogar leyes, importa menos inventar tretas para burlar a los reguladores: cuando suba el telón tras el que Washington y Bruselas negocian con sigilo el TTIP las corporaciones directamente podrán poner nuevos ases sobre la mesa, sin tener que mantenerlos ocultos en la manga.

La cooperación reguladora es uno de los órganos vitales de este tratado de libre comercio, y puede servir de pase VIP a las empresas para sentarse a la mesa con los legisladores, retrasar la entrada en vigor de regulaciones e influir en el proceso de desarrollo de nuevas normativas, forzando a los máximos legisladores de ambos lados del Atlántico a tener en cuenta sus "sugerencias" incluso antes de que estas leyes hayan sido aprobadas, o de que los representantes políticos democráticamente elegidos de los 28 las conozcan. Todo, con el fin de acabar con las normativas que supongan "barreras al comercio" en distintos sectores, aunque estas barreras sirvan para proteger a los consumidores o al medio ambiente.






Así se desprende del último informe del Observatorio Corporativo Europeo (CEO) al que Público ha tenido acceso en primicia en España, y que viene a confirmar las informaciones publicadas por este diario. Un peligroso dueto regulatorio: cómo la cooperación reguladora transatlántica en el marco del TTIP permitirá a burócratas y multinacionales atacar el interés público pone su punto de mira en uno de los apartados más criticados del Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP, en inglés), que supone "la usurpación de la democracia", y que "afectará profundamente al proceso de toma de decisiones", "suponiendo un riesgo para la acción de regular por el interés público". "El infome demuestra que el TTIP nació del diálogo entre las grandes empresas y los legisladores en materia de comercio", apunta el texto.

Teniendo en cuenta que los negociadores de Washington se resisten a publicar sus líneas rojas y propuestas en el marco del TTIP, y que Bruselas se ha visto obligada a hacerlo tras varias filtraciones y críticas a su opacidad, los investigadores del CEO se han centrado en la documentación que sólo recoge la oferta europea, su punto de partida. Como avanzó este diario en base a una filtración del mismo organismo, la UE persigue la creación de un Cuerpo de Cooperación Reguladora en el que tendrán asiento la Comisión Europea y las autoridades estadounidenses. Este organismo hará públicas las normativas y estándares que se desarrollen a este nivel a ambos lados del Atlántico al menos una vez al año, para que las "partes interesadas" se pronuncien, vehiculizando así el "diálogo con estas partes" y quedando reflejada por escrito la importancia de tener en cuenta sus "sugerencias".

Entre estas partes técnicamente también estarían las organizaciones civiles, pero la trampa está en la enorme diferencia entre los recursos que estas manejan y los de las grandes multinacionales, o en el hecho de que estas organizaciones no tendrían voz en los cuerpos sectoriales que vertebrarían este organismo, en los que realmente se tomarían las decisiones. Por no hablar de la forma de repartir tiempos y sillones, que hoy no está clara. Sin embargo, teniendo en cuenta que el 83% de las reuniones de la Comisión Juncker sobre el TTIP tuvieron como interlocutores a los lobistas empresariales —según el CEO—, parece fácil adivinar quiénes serán los principales beneficiados.

De consolidarse el modelo que plantea Bruselas, esta línea directa entre legisladores y corporaciones quedaría legitimizada e institucionalizada, por lo que las multinacionales podrían presionar para abortar nuevas legislaciones aunque estas normativas apenas estuvieran en fase de esbozo. De hecho, teniendo en cuenta que el acuerdo aún se está negociando, el estudio no puede acotar más qué supondría este pase VIP para empresas, pero advierte de la enorme dimensión que tendría la cooperación reguladora en el TTIP con las cartas que hoy están sobre la mesa: englobaría desde la concesión de licencias y autorizaciones para prestar servicios hasta las condiciones de fabricación de los productos. "Incluso a las directivas relacionadas con aspectos sociales o de laborales".

Las diferencias entre el marco normativo estadounidense y el europeo son evidentes. Sin ir más lejos, mientras en EEUU se aplica el principio de la ciencia probada en el Viejo Continente se utiliza el principio de precaución, lo que en la práctica supone controles mucho más estrictos para producir y comercializar ciertos bienes. Las grandes corporaciones norteamericanas han cargado contra esta forma de actuar en varias ocasiones, y un nuevo acuerdo de cooperación reguladora podría servirles como blindaje.

Como recuerda el estudio, fue la propia Cámara de Comercio de EEUU quien se refirió a la cooperación como "a gift that keeps on giving", algo así como un "regalo" que nunca deja de dar frutos. Y el hecho de que la posición de la Comisión sobre este asunto esté en la línea de los principales grupos de presión europeos, que haya trabajado "muy cerca" del sector farmacéutico o automovilístico o que simplemente haya "asumido sus propuestas" en algunos casos viene a reforzar los temores del CEO y de otros actores.

"La propuesta de la UE supone una surrealista institucionalización de la actividad de lobby", afirma la directora de la Asociación de Consumidores Europeos, Monique Goyens, citada en el texto.

Hasta la fecha, los negociadores de ambos lados han insistido hasta la saciedad en que esta cooperación reguladora no supondrá una bajada de los estándares de protección, pero como sostienen distintos partidos políticos y organizaciones civiles, y como recuerda el informe, los precedentes sirven, cuanto menos, para poner en duda sus palabras.

Un enemigo conocido
"La cooperación reguladora no va sobre encontrar formas de estimular los derechos de los consumidores; no aspira a incrementar la protección laboral ni pretende reforzar la protección del medio ambiente: va sobre hacer las regulaciones más coherentes, especialmente para las compañías transnacionales, a través de la liberalización o la desregulación, y eso supone una seria amenaza a las normas de protección", reza el informe.

El estudio del CEO recuerda que la cooperación reguladora no es algo nuevo, pero advierte que en el caso del TTIP adquiriría mayores proporciones porque lo acordado en este marco sería de obligatorio cumplimiento, como no ocurría con acuerdos anteriores. Como precedente, los investigadores recuerdan la formación del Diálogo Comercial Transatlántico en 1995 (TADB), en el que participaron algunas de las mayores compañías europeas y estadounidenses, y que les sirvió para dar grandes pasos en materia de cooperación reguladora.

Uno de los ejemplos sobre los que asientan su tesis tiene lugar en 2008, con el estallido de la crisis económica. Sólo unos años antes, las autoridades europeas lanzaron una nueva normativa de supervisión económica que afectaba también a las grandes corporaciones financieras norteamericanas operando en los 28. La presión de estas empresas sirvió para que finalmente consiguieran seguir siendo sometidas a la supervisión de las autoridades norteamericanas, pero con el estallido de la crisis "se reveló que ni EEUU ni las autoridades financieras de la UE tenían ni idea de lo que ocurría con las cuentas del gigante de los seguros AIG". Como resultado, la crisis se agudizó y la administración estadounidense invirtió 170.000 millones de euros de dinero público en rescatar a AIG. Y este es sólo un ejemplo, ya que el informe recopila otra media docena de casos en sectores completamente distintos, aunque en esencia el resultado sea siempre similar: la cooperación reguladora reduce costes, pero son los estados, los trabajadores o el medio ambiente quienes sufren las consecuencias.

Con las autoridades de ambos lados del Atlántico apretando el acelerador para cerrar las negociaciones, la cooperación reguladora se dibuja como una de las aristas más peligrosas del acuerdo. Hasta ahora, la mayor parte de la atención estaba puesta en el mecanismo de blindaje de las corporaciones, el ISDS, y en su nueva versión, el ICS. Pero, como advertía la eurodiputada de Podemos Lola Sánchez a este diario, esto podría ser sólo la punta del iceberg. "Me da la impresión de que el ISDS podría ser un señuelo para mantenernos distraídos, para colárnosla. Quizás el verdadero peligro esté en la cooperación reguladora".

Para el CEO, la única solución para esquivar este peligro está clara: hay que poner el freno en la agenda de cooperación reguladora. "Y parar el TTIP sería un sabio primer paso", zanjan.
 
Parece que las reuniones europeas se han ralentizado por la precampaña electoral en EEUU sobre el TTIP.Los "conservadores"europeos (PP español) y la social democracia (PSOE español) son los que más prisa tienen en firmar cuanto antes el Tratado.Las financieras españolas están maniobrando para que se firme este mismo año sin demora.Los ciudadanos europeos reclaman al menos un referéndum para que la gente se pronuncie,pero la sociedad española es la que muestra mayor apatía con este tema,por eso hay que informar y difundir las consecuencias que puede tener en la vida de la gente,en las empresas pequeñas y medianas y los autónomos.Las financieras y grandes empresas españolas están presionando a los partidos hasta ahora (más mayoritarios) y no van a dudar en hacer una gran campaña publicitaria con todos los medios de difusión de las "bondades" del tratado.Por eso es tan importante que los ciudadanos sepan,comprendan la incidencia negativa que van a tener ese tratado si se firmara.La información es poder,por eso no quieren que nos informemos y lo hacen en un absoluto secreto.El que esconde es por que sabe que no es bueno.Solo por esto,por ese secretismo,se debería mosquear hasta el más ingenuo
 
Anoche leí en un periódico digital una filtración de wikileaks que se ha aprobado por 33 votos a favor y seis en contra el libre comercio entre EEUU,,Australia,Japón,Colombio o Pakistan (no recuerdo que periódico es,lo buscaré para ampliar la noticia( intentaré también informarme por otros medios,mientras si alguien quiere busrcarlo Creo que era eldiario.es.Creo que era TISa que va unido a TTIP.Están haciendo el trapicheo en las sombras, ni los eurodiputados están informados.Es terrible lo que están preparando.Esto si que debería preocupar a toda la humanidad y no enzarzarse en disputas banales.Ahora tengo que cerrar, pero inte
tentaré saber más de este asunto.
Si,está en el diario.es.Si alguien puede traerlo .yo no puedo.Gracias
 
Última edición:


removal of non-tariff barriers – a trade-speak term for our standards and regulation. How is that possible?


Japan%202-a04bb7cc.jpeg

30 APRIL 2014

JAPAN’S 5 SACRED COWS: A LESSON FOR EU’S TTIP APPROACH
Despite EU assertions, nothing is 'off-the-table' in TTIP talks.

SIMON MCKEAGNEY, EDITOR

‘Non-negotiable’ and ‘not-on-the-table’; two phrases EU leaders are sure to include anytime discussion on TTIP turns to what we may need to sacrifice to secure a deal. There will be no impact on our standards, we are told, yet the big ‘wins’ will come from the removal of non-tariff barriers – a trade-speak term for our standards and regulation. How is that possible?


Screen%20Shot%202014-04-30%20at%2016.08.18.png


On Monday, the four leading candidates for the Commission presidency expressed once again their staunch unwillingness to compromise on standards in TTIP, be them social, environmental or health and safety:

"Those who believe that we are prepared as Europeans to allow that it is used as an instrument, as a tool, to reduce our ecological, our social, our individual rights, they are wrong, with me this is not feasible"

Expressed Martin Schulz, one of the two most likely to get the EU's top job and who declined to state whether he would scrap the deal entirely if it became apparent that such compromises had to be made.


This echoes the regular noises from Trade Commissioner De Gucht, who maintains that the EU redlines on food safety, such as the opposition to imports of hormone injected beef and chlorine washed chicken are ‘not up for discussion’ in the negotiations.

Yet on the US side, we know that the strong push for EU market access for these products continues and that they consider our opposition to such chemical treatments as ‘unscientific’. A revealing interview with Darci Vetter of the US Department of Agriculture by Vieuws reiterated this stance, stating the US's hope is for a comprehensive agreement that includes ambitious offers on agricultural products. The heave against European regulatory requirements couldn't be more clear:

"I think for the United States what we would like to see is a scientific basis for regulations...we’d like to see a greater acceptance on a scientific basis of the different methods used in different countries, and I think there’s a willingness on both sides to look at how we do that."

Full interview by Vieuws:


This effort to undermine EU regulations by expressing the need for a 'scientific basis' is well-calculated, something covered in an article by Colin Macilwain in Nature, who argues that 'sound science' has become Orwellian double-speak for various forms of pro-business spin:

'The term 'sound science' may sound innocuous — comforting, even. Don't be fooled. In policy circles, its use is now pretty-much confined to the determined band of brothers who make their livings trying to roll back government regulation, by fair means or foul.'

All gain, no pain?

So how probable is it that a comprehensive TTIP deal could reduce or eliminate non-tariff trade barriers while at the same time safeguarding all of our valued standards? The "win-win" rhetoric both negotiating teams propagate is unlikely if each side is expected to give some to get some. And with a US push for big gains on agricultural exports, the pain has to come from changes to EU regulatory requirements, as EU-US tariffs are already so low.

Indeed, this is exactly the intention of lobby groups such as the U.S Federation of Meat Exports, who indicated in a letter to the US Trade Representative that the elimination of key EU standards on meat was a priority:

'We wish to emphasize that an agreement that eliminates duties on beef and pork but leaves the EU’s hormone and ractopamine bans in place will be of limited value to the U.S beef and pork industries'

Such requests from America's industrial lobbies have been duly taken up by US negotiators, who are lock-step with industry on this issue and at best indifferent to any area that may be designated as "off the table" with whom they are negotiating.

Sacrificing the Sacred Cows

Nowhere has this been more obvious than in Japan last week. Prime Minister Shinzo Abe welcomed President Obama on a state visit aimed at concluding a precursor trade deal to the TTIP’s sister-agreement, the Trans-Pacific Partnership (TPP). The hope was to sure up consensus in order to present a united front for the wider TPP negotiations, involving 10 other Pacific nations.

Five “sacred” products of political sensitivity existed for Japan which were ‘identified last year by Mr. Abe as not up for negotiation’; rice, wheat, sugar, dairy and beef. But for the US 'not up for negotiation' seems to mean 'push harder'. The two leaders did not reach a comprehensive agreement, but despite the Japanese premier's statements to the contrary, as well as political pressure, redlines and public protest, both sides have now agreed to negotiate over these politically sensitive products:

'A U.S. official said the trip "took the talks to a new level" and "in a number of the products, we were able to identify what the path is going to be to ultimate resolution." The official pointed to progress in six agricultural areas: beef, pork, dairy, wheat, sugar and rice.' - Wall Street Journal

Negotiations are give and take; that means sacrifice

Back to Europe and the Commission's steadfast public statements of 'not-one-inch' on standards may be music to the ears of many, but it does not reflect the reality of real negotiations. The offensive interests the US and EU require will be played out so key wins can be secured on the back of agreed losses. Such was the insinuation of Hiddo Houben, who heads up the trade and agriculture section of the European Union delegation in Washington. According to Inside US Trade, he is quoted as saying this week:

"We are, I think at least in political terms, going to be giving more in agriculture than we get ... and in procurement we are hoping to get more that we give, because our market is more open today. At least that's what we would argue."

So are our EU standards completely 'off the table'? 'Non-negotiable'? 'Not up for discussion?' 'Not feasible?' We may wish so, but as the saying goes 'nothing is sacred.' Not even Japanese cows.
 
"Personas non grata estos politicos griegos"

Grecia bloqueará acuerdo secreto ’TTIP’ entre EEUU y UE
posted 5-February-2015




“Puedo asegurarles que un Parlamento en el que SYRIZA posea la mayoría jamás ratificará ese acuerdo”, confirmó el ministro adjunto griego para Reformas Administrativas, Georgios Katrugkalos
HispanTV | 03/02/2015

Grecia bloqueará acuerdo secreto ’TTIP’ entre EEUU y UE

Grecia impedirá que se ratifique el acuerdo de libre comercio y desregulación entre Estados Unidos y la Unión Europea (UE) conocido como ‘TTIP’, que negocian a puerta cerrada y con gran secretismo desde hace dos años representantes de ambos conglomerados occidentales, haciendo hasta ahora oídos sordos a las críticas.

“Puedo asegurarles que un Parlamento en el que SYRIZA posea la mayoría jamás ratificará ese acuerdo”, confirmó ayer lunes el ministro adjunto griego para Reformas Administrativas, Georgios Katrugkalos, a la página de noticias ‘Euractiv’.

El ministro adjunto ya había hecho el anuncio al mismo medio durante la pasada campaña electoral. En sus nuevas declaraciones, califica el veto de su Gobierno de “gran regalo, no solo al pueblo griego sino a todo el pueblo europeo”.

Para llevar a la práctica la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (ATCI, siendo TTIP sus siglas inglesas) entre Washington y Bruselas, esta debe ser aprobada primero por los jefes de Estado de los 28 países miembros reunidos en el Consejo Europeo (más Estados Unidos), y a continuación todas las Cámaras legislativas, sin excepción.

Y aunque SYRIZA (siglas griegas de Coalición de la Izquierda Radical) no dispone de la mayoría absoluta en el Parlamento de Atenas, su pequeño socio de Gobierno, el partido de derecha nacionalista ANEL (siglas griegas de ‘Griegos Independientes’) comparte una perspectiva similar sobre el TTIP, señala Euractiv.

Katrugkalos -exeurodiputado de SYRIZA que ha abandonado la Eurocámara para integrarse en el nuevo Gobierno griego- se sumó además a las críticas al controvertido mecanismo de Resolución de Conflictos entre Inversores y Estados (conocido por sus siglas inglesas, ISDS), que impondría el TTIP a los Estados firmantes.

El mecanismo busca inmunizar a los grandes inversores extranjeros frente a la acción de los poderes políticos, Gobiernos o Parlamentos, sometiendo las posibles diferencias no a las autoridades de cada país sino a un tribunal de arbitraje.

El ministro griego expresó también su malestar por la falta de transparencia que ha prevalecido desde el inicio de las negociaciones, en 2013, falta de transparencia que tachó de “antidemocrática”.

Los proyectos de fomento del comercio desregulado entre Estados Unidos comenzaron con la Declaración Transatlántica de 1990, un año después de la caída del Muro de Berlín.

Tras un breve período de enfriamiento en las relaciones entre Washington y Bruselas por el ataque de Estados Unidos y sus aliados más cercanos a Irak en 2003, desde 2006 las resoluciones conjuntas adoptadas en este sentido por el Parlamento Europeo se han repetido a un ritmo de una o dos por año.

En marzo de 2013, la Comisión Europea emitió un mandato de negociación del acuerdo, que sin embargo no fue hecho público hasta octubre de 2014, cuando distintas filtraciones habían ya comenzado a activar un creciente movimiento de oposición en distintos países europeos
 
"Personas non grata estos politicos griegos"

Grecia bloqueará acuerdo secreto ’TTIP’ entre EEUU y UE
posted 5-February-2015




“Puedo asegurarles que un Parlamento en el que SYRIZA posea la mayoría jamás ratificará ese acuerdo”, confirmó el ministro adjunto griego para Reformas Administrativas, Georgios Katrugkalos
HispanTV | 03/02/2015

Grecia bloqueará acuerdo secreto ’TTIP’ entre EEUU y UE

Grecia impedirá que se ratifique el acuerdo de libre comercio y desregulación entre Estados Unidos y la Unión Europea (UE) conocido como ‘TTIP’, que negocian a puerta cerrada y con gran secretismo desde hace dos años representantes de ambos conglomerados occidentales, haciendo hasta ahora oídos sordos a las críticas.

“Puedo asegurarles que un Parlamento en el que SYRIZA posea la mayoría jamás ratificará ese acuerdo”, confirmó ayer lunes el ministro adjunto griego para Reformas Administrativas, Georgios Katrugkalos, a la página de noticias ‘Euractiv’.

El ministro adjunto ya había hecho el anuncio al mismo medio durante la pasada campaña electoral. En sus nuevas declaraciones, califica el veto de su Gobierno de “gran regalo, no solo al pueblo griego sino a todo el pueblo europeo”.

Para llevar a la práctica la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (ATCI, siendo TTIP sus siglas inglesas) entre Washington y Bruselas, esta debe ser aprobada primero por los jefes de Estado de los 28 países miembros reunidos en el Consejo Europeo (más Estados Unidos), y a continuación todas las Cámaras legislativas, sin excepción.

Y aunque SYRIZA (siglas griegas de Coalición de la Izquierda Radical) no dispone de la mayoría absoluta en el Parlamento de Atenas, su pequeño socio de Gobierno, el partido de derecha nacionalista ANEL (siglas griegas de ‘Griegos Independientes’) comparte una perspectiva similar sobre el TTIP, señala Euractiv.

Katrugkalos -exeurodiputado de SYRIZA que ha abandonado la Eurocámara para integrarse en el nuevo Gobierno griego- se sumó además a las críticas al controvertido mecanismo de Resolución de Conflictos entre Inversores y Estados (conocido por sus siglas inglesas, ISDS), que impondría el TTIP a los Estados firmantes.

El mecanismo busca inmunizar a los grandes inversores extranjeros frente a la acción de los poderes políticos, Gobiernos o Parlamentos, sometiendo las posibles diferencias no a las autoridades de cada país sino a un tribunal de arbitraje.

El ministro griego expresó también su malestar por la falta de transparencia que ha prevalecido desde el inicio de las negociaciones, en 2013, falta de transparencia que tachó de “antidemocrática”.

Los proyectos de fomento del comercio desregulado entre Estados Unidos comenzaron con la Declaración Transatlántica de 1990, un año después de la caída del Muro de Berlín.

Tras un breve período de enfriamiento en las relaciones entre Washington y Bruselas por el ataque de Estados Unidos y sus aliados más cercanos a Irak en 2003, desde 2006 las resoluciones conjuntas adoptadas en este sentido por el Parlamento Europeo se han repetido a un ritmo de una o dos por año.

En marzo de 2013, la Comisión Europea emitió un mandato de negociación del acuerdo, que sin embargo no fue hecho público hasta octubre de 2014, cuando distintas filtraciones habían ya comenzado a activar un creciente movimiento de oposición en distintos países europeos
Qué bueno sería hacer un frente común los países del Sur y tumbar esta bazofia que nos quieren colar
 
Back