EL HIJO DE IVONNE REYES NO ES DE PEPE NAVARRO.

[Lopezlola]

Perfecto, pero sigo diciendo que los candidatos están en este hilo donde estamos ahora escribiendo tú, otr@s cotis y yo. El hilo se llama Cotilleando. No sé, es que si fuera un foro sobre judicatura....

tú pon los que quieras, faltaría más . Solo te comento que salieron infinidad de candidatos, ella ratificó en el juicio: Javier Buch, Aroldo Betancourt y Navarro

 

[Leah Mash]

de la manga no, pero que la intentaron liar con Sergio Dalma, hasta con Gonzalez de Caldas! Con cualquiera que hubiera coincidido en un restaurante jajaja, eso fue pepito, por eso su abogada dijo un montón de nombres en el juicio y ella los fue negando, que esté publicado no significa que sea cierto

Perdona, te cito de nuevo.
Que algo esté publicado no significa que sea cierto, pero tampoco que sea mentira.
No sé si la intentaron liar con éste o aquel, lo que se rumorea (estamos en un foro de cotilleo), es que IR se ha dedicado a ganar dinero yendo de cena y fiesta con tipos adinerados. Salvo que seas IR estás igual que yo, cotilleando sobre ella, Pepe, el chico y demás, sin más.

 

[_Marta]

Eso no lo discute nadie.

Pues ya está. Por esto mismo digo que el responsable de este culebrón es él.

Menos orgullo de machito y más seriedad, que al final, quienes pagan las consecuencias son los hijos.

 

[Lopezlola]

Perdona, te cito de nuevo.
Que algo esté publicado no significa que sea cierto, pero tampoco que sea mentira.
No sé si la intentaron liar con éste o aquel, lo que se rumorea (estamos en un foro de cotilleo), es que IR se ha dedicado a ganar dinero yendo de cena y fiesta con tipos adinerados. Salvo que seas IR estás igual que yo, cotilleando sobre ella, Pepe, el chico y demás, sin más.

Perdona, pero creo que te lo has tomado como algo personal. Como cotilleamos TE COTILLEO que pepe hizo una campaña contra Ivonne entre otras cosas con lo que tú comentas, y que la intentaron liar hasta con el apuntador. Solo te aclaraba de dónde salen la mayoría de nombres, así como COTILLEO

 

[Leah Mash]

tú pon los que quieras, faltaría más . Solo te comento que salieron infinidad de candidatos, ella ratificó en el juicio: Javier Buch, Aroldo Betancourt y Navarro

Lo que ella ratificara en el juicio...
Vamos, que tú crees a pies juntillas a IR en todo lo que ha dicho. Perfecto.
Que yo tenga dudas sobre ella y sobre el cabezón y demás zarandajas, pues perfecto también.

 

[Leah Mash]

Perdona, pero creo que te lo has tomado como algo personal. Como cotilleamos TE COTILLEO que pepe hizo una campaña contra Ivonne entre otras cosas con lo que tú comentas, y que la intentaron liar hasta con el apuntador. Solo te aclaraba de dónde salen la mayoría de nombres, así como COTILLEO

PORQUÉ LO DICES?

 

[diosa coronada]

A ver, que ahora si está dispuesto a hacerse la prueba, ahora el que no quiere esa prueba es el hijo, el de los dientes.

Y a la Ley no le importa eso, porque un proceso de ese tipo no dura un día. Dura meses, donde cada parte es representada por un abogado, que expone los argumentos y las pruebas a su favor. Claramente, ella probó que había una duda razonable de que él era el padre, a él no le dio la gana de hacerse una prueba y de todo lo que iba a pasar después ya estaba advertido. Y a la Ley le da lo mismo como tiene los dientes el chico.

Una cosa que debe quedar clara. Ivonne, les guste o no, no actuó con dolo, es decir no actuó con la intención de perjudicar a Pepe, porque la Ley no lo sentencia basándose únicamente en su testimonio y ella no mintió al señalar que tuvieron relaciones sexuales en la época en que el chico fue el concebido. Ella no fue a la justicia diciendo Él ES el padre. Ella fue a la justicia diciendo; Él PODRÍA ser el padre. Y era el ADN el que probaba cuál de los dos tenía razón. ¿Y ahora hay que reformar las leyes españolas y de paso los tratados internacionales a los que esas leyes se ciñen para darle a él una prueba que se negó a hacerse cinco veces antes? Sí, porque eso es lo que está pidiendo él.

Otra cosa que deberían tener claro es que un proceso de paternidad es un procedimiento durísimo para cualquier mujer, porque te van a cuestionar toda tu vida, porque la otra parte tiene derecho a defenderse. No es que es un procedimiento diseñado siempre para cag... al hombre en cuestión. No, el tipo tiene todas las garantías para defenderse, pero si la mujer logra demostrar una posible relación sexual, se procede a la prueba, porque da igual con cuántos hombres estuvo. Es una cuestión de probabilidad que sea o no el padre y esa probabilidad sólo la puede resolver una prueba científica.

Están defendiendo a un tipo que tuvo voluntariamente relaciones sexuales con esta mujer, al que ningún derecho le fue violado en el proceso, simplemente desobedeció al juzgado. Y ha violado la Ley otras veces, porque con todas sus ex tiene algún tipo de pleito judicial, entre ellos uno por violencia, otro por no pagar la pensión y así. Además de eso, manipula a sus propios hijos para que le resuelvan temas que no le dio la gana resolver en su momento. Quiere reformar el sistema judicial para que le den gusto. ¿Y se supone que es la víctima de todo esto? Gente, tienen que hacérselo mirar, porque están defendiendo a un narcisista que siempre ha pensado que está por encima de los demás. El derecho a saber la verdad es del chico y si él no lo quiero usar, también es su derecho. Él sabrá las razones. Y esto no es por dinero. Ivonne se gastó en zapatos más que lo que él le llegó a dar ¿Por qué creen? Cuando le dio la gana dejó de pagar la manutención. Además ¿De qué herencia millonaria hablan? Hace años que este señor no tiene un gran éxito. Al final, capaz le pasa como al papá de Chenoa y va a terminar pidiendo manutención al chico que siempre despreció, porque vueltas da la vida. Ah y además en sus tiempos televisivos tampoco es que brillara por su ética laboral.

Les pongo un dato sobre la mesa. El juicio inicia en 2009, la sentencia es en 2012. Tres años boludeando (es la palabra que mejor define lo que él hizo) a la justicia y ¿Ahora es la víctima?

 

[Tysha]

lo comparable es que debe prevalecer la verdad.
si se adjudica un hijo a alguien cuando se puede probar que no es el padre, es un sistema injusto.

Al renunciar a la prueba, asumió la paternidad conscientemente. Es como si yo reconozco al hijo de mi pareja por amor y diez años después ya no quiero reconocerle porque se me rompió el amor. La verdad es que no es mi hijo ¿no? ¿Donde quedan sus derechos? La verdad es que tenía todos los medios a su disposición para aclarar el asunto y prefirió asumir la paternidad. A lo asumido, pecho.

 

[LauraMadrid]

Sus traumas habrá tenido el pobre
Ir por el mundo con un padre judicial que te niega, gratificante no debe ser, no.
Una vez ya le cuentan lo que hay, renuncia a la pensión pero como el asunto está zanjado, pa qué desmentir a la madre

Eso creo yo. El pobre ha estado en la aceituna. Me da penilla. Ella ninguna. Pero el chaval mucha xq no tiene culpa de nada.

 

[Laragazza]

Mi opinión es que el chaval no es hijo biológico de Navarro y todos lo saben.

Ella dudaría entre dos o tres y empezó pidiendo prueba de paternidad a PN por el motivo que fuera (es el que más pasta tiene, el más famoso/el menos famoso, el que más la gustaba, el que más la cuadraba por fecha, lo que fuera).

Pepe fue un imbécil negándose y esa misma negativa no solo le adjudicó a él al chaval, sino que taponó el resto del proceso.

El chico imagino que en petit comite sabe perfectamente quién es el padre, aunque sea por descarte, pero en público no va a decirlo ni va a reabrir el proceso ni nada para no dejar mal a la madre.

Aunque me encantaría que se reabriera el caso, básicamente por el cotilleo, soy consciente de que es difícil.
Y aunque en un futuro se demuestre que PN no es el padre, no se merece que le devuelvan la pasta por cabezón.

Y el padre biológico, ¿lo sabrá? ¿Estará tan tranquilo en su casa sabiendo que tiene un hijo por ahí?

De toda historia solo tengo claro que me da mucha penilla Álex. No es justo lo que le han hecho ni la madre, ni el padre biológico si lo sabe ni PN.

 

[NormaJean]

¿Por qué tardó años Ivonne en pedir las pruebas a Pepe Navarro y en decir que era el padre de su hijo? Por qué si otras veces se quedó embarazada de él y abortó, esa vez no?
¿Creería q estaba embarazada de alguien más poderoso que Pepe Navarro y a los pocos años descubrió que su hijo no era de quien pensaba en un principio? Yo me acuerdo de aquella época y hasta se decía en el tomate que podía ser del rey emérito....

 

[Bubi]

Y a la Ley no le importa eso, porque un proceso de ese tipo no dura un día. Dura meses, donde cada parte es representada por un abogado, que expone los argumentos y las pruebas a su favor. Claramente, ella probó que había una duda razonable de que él era el padre, a él no le dio la gana de hacerse una prueba y de todo lo que iba a pasar después ya estaba advertido. Y a la Ley le da lo mismo como tiene los dientes el chico.

Una cosa que debe quedar clara. Ivonne, les guste o no, no actuó con dolo, es decir no actuó con la intención de perjudicar a Pepe, porque la Ley no lo sentencia basándose únicamente en su testimonio y ella no mintió al señalar que tuvieron relaciones sexuales en la época en que el chico fue el concebido. Ella no fue a la justicia diciendo Él ES el padre. Ella fue a la justicia diciendo; Él PODRÍA ser el padre. Y era el ADN el que probaba cuál de los dos tenía razón. ¿Y ahora hay que reformar las leyes españolas y de paso los tratados internacionales a los que esas leyes se ciñen para darle a él una prueba que se negó a hacerse cinco veces antes? Sí, porque eso es lo que está pidiendo él.

Otra cosa que deberían tener claro es que un proceso de paternidad es un procedimiento durísimo para cualquier mujer, porque te van a cuestionar toda tu vida, porque la otra parte tiene derecho a defenderse. No es que es un procedimiento diseñado siempre para cag... al hombre en cuestión. No, el tipo tiene todas las garantías para defenderse, pero si la mujer logra demostrar una posible relación sexual, se procede a la prueba, porque da igual con cuántos hombres estuvo. Es una cuestión de probabilidad que sea o no el padre y esa probabilidad sólo la puede resolver una prueba científica.

Están defendiendo a un tipo que tuvo voluntariamente relaciones sexuales con esta mujer, al que ningún derecho le fue violado en el proceso, simplemente desobedeció al juzgado. Y ha violado la Ley otras veces, porque con todas sus ex tiene algún tipo de pleito judicial, entre ellos uno por violencia, otro por no pagar la pensión y así. Además de eso, manipula a sus propios hijos para que le resuelvan temas que no le dio la gana resolver en su momento. Quiere reformar el sistema judicial para que le den gusto. ¿Y se supone que es la víctima de todo esto? Gente, tienen que hacérselo mirar, porque están defendiendo a un narcisista que siempre ha pensado que está por encima de los demás. El derecho a saber la verdad es del chico y si él no lo quiero usar, también es su derecho. Él sabrá las razones. Y esto no es por dinero. Ivonne se gastó en zapatos más que lo que él le llegó a dar ¿Por qué creen? Cuando le dio la gana dejó de pagar la manutención. Además ¿De qué herencia millonaria hablan? Hace años que este señor no tiene un gran éxito. Al final, capaz le pasa como al papá de Chenoa y va a terminar pidiendo manutención al chico que siempre despreció, porque vueltas da la vida. Ah y además en sus tiempos televisivos tampoco es que brillara por su ética laboral.

Les pongo un dato sobre la mesa. El juicio inicia en 2009, la sentencia es en 2012. Tres años boludeando (es la palabra que mejor define lo que él hizo) a la justicia y ¿Ahora es la víctima?

añado el supremo CERRO DEFINITIVAMENTE EL PLAZO EN FEBRERO DEL 2017!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

que no tuvo tiempo la pobre victima d demostrar que no era el padre

que va, pobrecito, que desamparo