- Registrado
- 6 Jul 2006
- Mensajes
- 23.100
- Calificaciones
- 83.062
QUOTE=SOYHELENA;1579217]-No se exactamente como va, pero si he leído que el caso de Yeremi lo lleva la guardia Civil, osea que no sé si realmente una paleontóloga, o forense, una profesional de la polícia ha tenído algo que ver con en el caso Yeremi. En el caso de Yéremi, es porque cerca de la zona donde vive habían encontrado unos restos humanos, pero el informe de esta forense dictaminó que eran de un adulto.
-Hablan que el caso de sara otra chica desaparecida en canarias también lo llevó esta profesional de la policía. Y que por eso el caso está bajo sospecha. bueno, para empezar los huesos de esta chica no estaban calcinados, lo qeu supongo establecerá una diferencia. Te refieres a Sara Morales, una chica de 14 años, que salió una tarde de domingo al cine, y nunca llegó al centro comercial y se perdió el rastro de ella. En esta oportunidad también, en un municipio aledaño a Las Palmas de Gran Canaria, se encontraron restos óseos en un pozo, y se analizaron por si acaso eran de ella, pero el resultado fue negativo, no recuerdo si dijeron que eran de animales. Los restos fueron analizados por la forense del caso Bretón.
-De todos los restos recogidos de ruth y josé, que son unos 300 al parecer, los profesionales contratados por la madre creo que sólo aseguran que 2 piezas son humanas. esto ya no es eso de ohhhhhh que barbaridad no distinguir huesos humanos y de animales No son dos piezas, hay muchas más de 2, porque si mal no recuerdo he visto una o dos vértebras, un trozo de pelvis, la mándibula, y las piezas dentales también son restos óseos. Creo que también hay algunas costillas.
-quiero decir que no eran 300 restos perfectamente reconocibles supongo. eran 300 restos calcinados y 2 piezas parece que corresponden a humanos.
-si debe de dimitir que dimita, si han fallado los protocolos que alguien asuma la responsabilidad. mas que fallar protocolos parece que lo mismo se los han saltado o en la práctica no se llevan a rajatabla hasta las últimas consecuencias como sería deseable.
-el otro día un psiquiatra forense con mucha senstez dijo varias cosas sensatas en defensa no ya de la forense, simplemente de la barbaridad de despestrigiarla de forma choni además, con descalificaciones y mofas.
-una de ellas que fué la que recuerdo ahora mismo es la posibilidad incluso de que alguien dentro de su departamento le hubiera cambiado las muestras. comentó además que a él mismo le había ocurrído algun vez y que eso ocurre en el mundo laboral, por venganzas, rencillas, odios. Esto que comentas no lo había escuchado, pero cabe la posibilidad. Tengo una amiga que la llamaron del laboratorio después de hacerse un análisis de sangre y la llamaron para decirle que tenía la glucemia descompensada (algo así como 400 mg/dl) y ella no es diabética, y luego le pidieron disculpas, porque habían confundido los tubos de sangre con los de otro paciente.
yo creo que a no ser que nunca hayas trabajado rodeado de más gente está explicación es perfectamente verosimil. a algunos les puede parecer de ciencia ficción, pero es perfectamente verosimil. que alguien incluso con temas muy serios quiera perjudicar en algo así, en un ambiente competitivo, es un a-b-c en muchos ambientes laborales. Es cierto que en algunos ambientes laborales y estudiantiles hay gente "maligna", no sé si puede ser este el caso.
-incluso la familia ha dicho que esta mujer es humana y puede fallar y que no le echan cuentas aunque lamentan que se haya dilatado todo por este supuesto error. aunque ya sabemos que la opinión de la familia y si la disculpa o no, ni pincha ni corta a la hora de rendir cuentas, que le pidan explicaciones y que a la mujer se le aplique lo que consideren que tienen que aplicarla, si es que lo tienen que aplicarla algo que no lo sé.
-desde luego salir en la noria con la cara tapada y todo el programa repitiendo el presentador que creen que es ella, sin darlo por seguro y mofarse, hasta el punto de decir caracrater: pues anda que si esta josefina...es la josefina. Teóricamente es una entrevista de hace 5 años, y tampoco fue muy afortunada al decir que los restos óseos eran las DIVAS.
aunque es cierto que se supone lo que voy a decir, sí, esta mujer habrá solventado miles de casos con éxito. es humana y no sabemos que pasó realmente, ni que hay detrás. me parece un tema muy serio desacreditar así a alguien de oidas en un tema tan serio de una persona anónima. Esto recuerda el caso del estudiante que llega a casa con el boletín de calificaciones con 5 asignaturas con 9, una con 10 y otra con 4, y los padres lo castigan por haber suspendido una asignatura. No valoran el esfuerzo que realizó para aprobar las otras con sobresalientes. Lamentablemente este caso lo magnifica el hecho de que se trata de dos niños desaparecidos ya hace 11 meses, y que por la misma razón es muy mediático.
de lo demás no sabemos nada. sobre lo de dejarlos o no con el padre. no había denuncia, no había medidas de ningún tipo, la gente que lo trataba en general dicen que era un padre rígido por las muchas manías que tenía, pero cariñoso con ellos. que era un buen tipo, que era buena persona, que siempre ayudaba. El otro día entrevistaron a una amiga de juventud de Bretón, y dijo que era un tipo agradable, un poco introvertido, pero muy servicial. Que jamás se podía imaginar que hubiera llegado a algo así.
la madre y su familia comentaron los primeros días que era imposible que él hubiera hecho algo malo a sus hijos, que era buen padre, que respetaran su presunción de inocencia. Han dicho varias veces que esto ha sido bajo asesoramiento de la policía, porque ya habían detectado que Bretón se contradecía y había coartadas fallidas.
es verdad que pudiera haber sído para no tenerle en contra y que contara como había sucedido todo. seguramente. pero aún así no puede ser que realmente la madre ni sospechara que pudiera hacer ésto??
al parecer de cara a los medios decía eso de la presunción de inocencia y que era buen padre y a la polícia desde el primer momento les dijo que estaba segura de que había sído él y después puso la denuncia por vejaciones.
¿si desde el primer momento le dijo a la polícia que fué él es que consideraba que su marido era capaz de asesinar, y además a sus propios hijos? Según he entendido, esta mujer era maltratada psicológicamente y antes de separarse estaba acudiendo a consulta con un psicólogo, en la que ya hay una constancia de ese maltrato. Luego cuando se denuncia la desaparición de los niños, ella comenta todo el caso a la policía, y el policía que le toma la declaración le recomienda que de una vez denuncié a Bretón por malos tratos. Todo esto son más indicios para que la policía sospeche de Bretón, junto a las incoherencias de la supuesta desaparición de los niños en el parque.
entonces sí, es extraño no ya que les dejara ir con él, pudiera ser producto de la sentencia de un juez que la obligara a dejarlos con él, o producto de estar esperando la sentencia de un juez? Aquí yo tengo dudas. Creo que hacía un mes o quince días que se habían separado. No sé si esto se refiere a separación física de convivencia, o separación legal. Eso no lo tengo claro. A lo mejor, ella pensaba divorciarse "por las buenas", pacíficamente, y no lo denunció por temor a que el proceso se complicara más.
pero es que no había petición de nada, ni de alejarlos de su padre. esto es lo que menos cuadra, que en el minuto uno a la policia le diga que ha sido él, osea que la parece totalmente factible que ese hombre mate a sus hijos y no exisitiera ningún movimiento anterior para impedir que esa persona que le parece tan verosimil que mata estuviera alejada de ellos.
desidia? pensar que o sería capaz? en qué pensaba entonces? es una reflexión al hilo del tema. pues no se exactametne la historia mas que en lo principal , ni como va actualmente, ni pongo en tela de juicio a la madre. no me puedo imaginar como es su vida y como va a ser. ni siquiera decirle que la acompaño en el sentimiento. me suena a chorrada decirle algo a una persona en esas circunstancias. Todo nos parece más fácil cuando lo vemos desde fuera, pero no disponemos de toda la información, ni conocemos toda la verdad. Sólo la policía y el juez disponen de más datos de los que tenemos nosotros y por eso, desde el principio imputaron a Bretón. Coincido con l.ola cuando dice que en el caso de que hubiera sentencia de divorcio o separación, no conocemos las estipulaciones que podía haber establecido el juez con respecto a los fines de semana con el padre. No obstante, ya hemos visto en muchas oportunidades en la TV lo que ocurre cuando una de las dos partes incumple ese régimen de visitas que hasta llega a perder la custodia. Tenemos un caso, en el una española está condenada por secuestro a 15 años en Estados Unidos, porque trajo a su hija a vivir a España violando las leyes norteamericanas, y ella aseguraba que el ex-esposo había intentando envenenarla. Al final, la niña lleva 6 años viviendo con los abuelos. Hay cosas que son muy injustas y lo peor es que siempre son los niños los que salen más perjudicados. [/QUOTE]
-Hablan que el caso de sara otra chica desaparecida en canarias también lo llevó esta profesional de la policía. Y que por eso el caso está bajo sospecha. bueno, para empezar los huesos de esta chica no estaban calcinados, lo qeu supongo establecerá una diferencia. Te refieres a Sara Morales, una chica de 14 años, que salió una tarde de domingo al cine, y nunca llegó al centro comercial y se perdió el rastro de ella. En esta oportunidad también, en un municipio aledaño a Las Palmas de Gran Canaria, se encontraron restos óseos en un pozo, y se analizaron por si acaso eran de ella, pero el resultado fue negativo, no recuerdo si dijeron que eran de animales. Los restos fueron analizados por la forense del caso Bretón.
-De todos los restos recogidos de ruth y josé, que son unos 300 al parecer, los profesionales contratados por la madre creo que sólo aseguran que 2 piezas son humanas. esto ya no es eso de ohhhhhh que barbaridad no distinguir huesos humanos y de animales No son dos piezas, hay muchas más de 2, porque si mal no recuerdo he visto una o dos vértebras, un trozo de pelvis, la mándibula, y las piezas dentales también son restos óseos. Creo que también hay algunas costillas.
-quiero decir que no eran 300 restos perfectamente reconocibles supongo. eran 300 restos calcinados y 2 piezas parece que corresponden a humanos.
-si debe de dimitir que dimita, si han fallado los protocolos que alguien asuma la responsabilidad. mas que fallar protocolos parece que lo mismo se los han saltado o en la práctica no se llevan a rajatabla hasta las últimas consecuencias como sería deseable.
-el otro día un psiquiatra forense con mucha senstez dijo varias cosas sensatas en defensa no ya de la forense, simplemente de la barbaridad de despestrigiarla de forma choni además, con descalificaciones y mofas.
-una de ellas que fué la que recuerdo ahora mismo es la posibilidad incluso de que alguien dentro de su departamento le hubiera cambiado las muestras. comentó además que a él mismo le había ocurrído algun vez y que eso ocurre en el mundo laboral, por venganzas, rencillas, odios. Esto que comentas no lo había escuchado, pero cabe la posibilidad. Tengo una amiga que la llamaron del laboratorio después de hacerse un análisis de sangre y la llamaron para decirle que tenía la glucemia descompensada (algo así como 400 mg/dl) y ella no es diabética, y luego le pidieron disculpas, porque habían confundido los tubos de sangre con los de otro paciente.
yo creo que a no ser que nunca hayas trabajado rodeado de más gente está explicación es perfectamente verosimil. a algunos les puede parecer de ciencia ficción, pero es perfectamente verosimil. que alguien incluso con temas muy serios quiera perjudicar en algo así, en un ambiente competitivo, es un a-b-c en muchos ambientes laborales. Es cierto que en algunos ambientes laborales y estudiantiles hay gente "maligna", no sé si puede ser este el caso.
-incluso la familia ha dicho que esta mujer es humana y puede fallar y que no le echan cuentas aunque lamentan que se haya dilatado todo por este supuesto error. aunque ya sabemos que la opinión de la familia y si la disculpa o no, ni pincha ni corta a la hora de rendir cuentas, que le pidan explicaciones y que a la mujer se le aplique lo que consideren que tienen que aplicarla, si es que lo tienen que aplicarla algo que no lo sé.
-desde luego salir en la noria con la cara tapada y todo el programa repitiendo el presentador que creen que es ella, sin darlo por seguro y mofarse, hasta el punto de decir caracrater: pues anda que si esta josefina...es la josefina. Teóricamente es una entrevista de hace 5 años, y tampoco fue muy afortunada al decir que los restos óseos eran las DIVAS.
aunque es cierto que se supone lo que voy a decir, sí, esta mujer habrá solventado miles de casos con éxito. es humana y no sabemos que pasó realmente, ni que hay detrás. me parece un tema muy serio desacreditar así a alguien de oidas en un tema tan serio de una persona anónima. Esto recuerda el caso del estudiante que llega a casa con el boletín de calificaciones con 5 asignaturas con 9, una con 10 y otra con 4, y los padres lo castigan por haber suspendido una asignatura. No valoran el esfuerzo que realizó para aprobar las otras con sobresalientes. Lamentablemente este caso lo magnifica el hecho de que se trata de dos niños desaparecidos ya hace 11 meses, y que por la misma razón es muy mediático.
de lo demás no sabemos nada. sobre lo de dejarlos o no con el padre. no había denuncia, no había medidas de ningún tipo, la gente que lo trataba en general dicen que era un padre rígido por las muchas manías que tenía, pero cariñoso con ellos. que era un buen tipo, que era buena persona, que siempre ayudaba. El otro día entrevistaron a una amiga de juventud de Bretón, y dijo que era un tipo agradable, un poco introvertido, pero muy servicial. Que jamás se podía imaginar que hubiera llegado a algo así.
la madre y su familia comentaron los primeros días que era imposible que él hubiera hecho algo malo a sus hijos, que era buen padre, que respetaran su presunción de inocencia. Han dicho varias veces que esto ha sido bajo asesoramiento de la policía, porque ya habían detectado que Bretón se contradecía y había coartadas fallidas.
es verdad que pudiera haber sído para no tenerle en contra y que contara como había sucedido todo. seguramente. pero aún así no puede ser que realmente la madre ni sospechara que pudiera hacer ésto??
al parecer de cara a los medios decía eso de la presunción de inocencia y que era buen padre y a la polícia desde el primer momento les dijo que estaba segura de que había sído él y después puso la denuncia por vejaciones.
¿si desde el primer momento le dijo a la polícia que fué él es que consideraba que su marido era capaz de asesinar, y además a sus propios hijos? Según he entendido, esta mujer era maltratada psicológicamente y antes de separarse estaba acudiendo a consulta con un psicólogo, en la que ya hay una constancia de ese maltrato. Luego cuando se denuncia la desaparición de los niños, ella comenta todo el caso a la policía, y el policía que le toma la declaración le recomienda que de una vez denuncié a Bretón por malos tratos. Todo esto son más indicios para que la policía sospeche de Bretón, junto a las incoherencias de la supuesta desaparición de los niños en el parque.
entonces sí, es extraño no ya que les dejara ir con él, pudiera ser producto de la sentencia de un juez que la obligara a dejarlos con él, o producto de estar esperando la sentencia de un juez? Aquí yo tengo dudas. Creo que hacía un mes o quince días que se habían separado. No sé si esto se refiere a separación física de convivencia, o separación legal. Eso no lo tengo claro. A lo mejor, ella pensaba divorciarse "por las buenas", pacíficamente, y no lo denunció por temor a que el proceso se complicara más.
pero es que no había petición de nada, ni de alejarlos de su padre. esto es lo que menos cuadra, que en el minuto uno a la policia le diga que ha sido él, osea que la parece totalmente factible que ese hombre mate a sus hijos y no exisitiera ningún movimiento anterior para impedir que esa persona que le parece tan verosimil que mata estuviera alejada de ellos.
desidia? pensar que o sería capaz? en qué pensaba entonces? es una reflexión al hilo del tema. pues no se exactametne la historia mas que en lo principal , ni como va actualmente, ni pongo en tela de juicio a la madre. no me puedo imaginar como es su vida y como va a ser. ni siquiera decirle que la acompaño en el sentimiento. me suena a chorrada decirle algo a una persona en esas circunstancias. Todo nos parece más fácil cuando lo vemos desde fuera, pero no disponemos de toda la información, ni conocemos toda la verdad. Sólo la policía y el juez disponen de más datos de los que tenemos nosotros y por eso, desde el principio imputaron a Bretón. Coincido con l.ola cuando dice que en el caso de que hubiera sentencia de divorcio o separación, no conocemos las estipulaciones que podía haber establecido el juez con respecto a los fines de semana con el padre. No obstante, ya hemos visto en muchas oportunidades en la TV lo que ocurre cuando una de las dos partes incumple ese régimen de visitas que hasta llega a perder la custodia. Tenemos un caso, en el una española está condenada por secuestro a 15 años en Estados Unidos, porque trajo a su hija a vivir a España violando las leyes norteamericanas, y ella aseguraba que el ex-esposo había intentando envenenarla. Al final, la niña lleva 6 años viviendo con los abuelos. Hay cosas que son muy injustas y lo peor es que siempre son los niños los que salen más perjudicados. [/QUOTE]
