Desaparecen dos hermanos en Córdoba de dos y seis añitos. Caso Breton. TODO AQUI.

[el rescatao]

La familia de Bretón lo tenía muy difícil, en especial los padres. La madre primeramente dijo que su hijo le había hecho algo a los nietos, fue después cunado se desmintió. Además la pelea ants de que Bretón se fuera con los hijos a la finca es muy significativa, la madre no quería que Bretón sacará a los niños de su casa, claramente tenía premoniciones y no buenas. Viéndolo desde fuera la familia Bretón ha dañado a su hijo y hermano, le ha dado un toque todavía más siniestro al caso. La madre insultando en el juzgado a todo kiski (x dios, que sabía que su hijo era el asesino), la hermana sirviéndole coartadas, el hermano diciendo que el nombre Bretón tenía que quedar limpio (lo importante no eran los sobrinos, era el apellido), la mujer del hermano llorando como una Macarena por las esquinas porque quería a los niños (la única que parece haber sentido pena por ellos). La familia, mejor dicho los hermanos que son jóvenes y todavía tienen la energía tenían que haber impulsado al hermano a declarar o haber dicho lo que sabían para dar un empujón a la investigación. Yo creo que ellos también odiaban al Ruth por haber abandonado a su hijo. Ya me lo olía yo cuando llegó aquí y tuvo que parar con su familia en un bar. Yo puedo odiar mucho a alguien de mi familia política, pero si esta persona están en mal trance, enfermedad, grandes problemas o la pérdida de sus hijos abro mis puertas de par en par. Aquí se ve que ellos son como su hijo, la familia es así y no sólo Bretón.
La cara de Ruth también me llamó mucho la atención. Aquí dicen que es antipática. A mí me pareció amargada, no por la desaparición de los hijos, sino amargada desde años, la amargura grabada en la cara. Ha tenido que ser un suplicio vivir con este hombre. Aquí se la criticó que al desaparecer los hijos puso una demanda por malos tratos, yo la comprendí. Cuando estaba casada no fue capaz de hacerlo, ahora fue un grito, quería que supieran cómo era realmente este hombre.

 

[HIPOTESIS]

Esta es mi hipótesis.
Jose Bretón no quería tener hijos, pero los tienen por voluntad de su mujer. Cuando su mujer le dice que se separa y se va con los niños, Jose piensa:
“Los niños son un obstáculo en mi matrimonio, yo quiero a mi mujer, pero ella quiere más a los niños que a mí. Tengo que hacer que los niños desaparezcan, como Yeremi Vargas y otros muchos niños que han sido secuestrados y nunca han aparecido. Entonces le ofrezco todo mi cariño y mi apoyo a mi Mujer, que estará destrozada, y volverá conmigo. Yo digo que me los han secuestrado, dejamos que la policía investigue y ella se queda conmigo, que seré su apoyo para siempre.”
Lo que pasa es que, aunque saliese libre en el juicio por falta de pruebas, su mujer ya lo ha juzgado y sabe que él mató a los niños. Pero en caso de que quedase libre, que tenga cuidado ella porque va a ir a buscarla, porque lo que tiene no es amor, es obsesión y eso es muy peligroso.

 

[Ciudadana14]

Vaya hipótesis la tuya, llevan días diciéndola en la tele. Bretón no quería tener hijos, y le dijo a Ruth que si quería niños sería ella la que se ocuparía de ellos, así fu,. o sea que esos críos eran meros instrumentos para chantajear a su mujer ya que ella sí los quería.

 

[Cenicienta]

29 de agosto del 2012
ACTUALIZADO A LAS 14:13
La dirección de la Policía ha ‘convencido’ al comisario Castro para que acuda a los platós de televisión a dar explicaciones sobre lo ocurrido con los restos de Ruth y José




Ha sido una dirección deliberada. La dirección general de la Policía ha sido quien ha convencido al comisario Castro para que acuda a diversos programas de televisión. Estuvo en 'Nada es igual', en el prime time de Telecinco. El veterano policía no estaba por la labor de hacerlo.




Según ha podido confirmar El Confidencial Digital, la decisión de la dirección del Cuerpo Nacional de Policía se basa en una razón: los mandos vieron la necesidad de que un comisario explicara las dudas que estaban surgiendo sobre la investigación policial. Y, precisamente, que lo hicieraen televisión para salir al paso de todas las informaciones contradictorias que se estaban ofreciendo.
De esta forma, los máximos mandos policiales le pidieron que participara en la tertulia deTelecinco. También ha acudido a Cuatro, Antena 3, laSexta y Televisión Española. Han sido las cadenas quienes solicitaron la presencia de un mando policial y la dirección, como decimos, se lo pidió entonces al comisario. Él aceptó, pero no estaba del todo de acuerdo.
En la Policía no se recuerda a un alto mando policial participando en una tertulia como la de ‘Nada es igual’ de Telecinco. Aluden a que en anteriores ediciones del programa se abordaron temas más relacionados con el corazón como Marivent o Francisco Franco y que ese no era el lugar apropiado para un comisario jefe.
Según ha podido saber ECD, el comisario Castro también contó con la autorización del juez de Córdoba que dirige el caso para aparecer en televisión. En ningún caso, el comisario jefe de la UDEV ha ofrecido detalles de la investigación que no se conozcan o que se encuentren bajo secreto de sumario.
En el último gran caso que resolvió la Brigada Central de Policía Judicial, el del Códice Calixtino, elcomisario Antonio Tenorio ofreció explicaciones a los medios de comunicación que lo solicitaron. Pero no acudió a ningún plató en horario de máxima audiencia.
Por su parte, fuentes policiales precisan que ofrecer explicaciones en la televisión es, en este caso, lo que había que hacer. Lo que critican es el formato: acudir a una tertulia de Telecinco que busca exclusivamente la audiencia, lamentan.





http://www.elconfidencialdigital.co...bre-lo-ocurrido-con-los-restos-de-ruth-y-joseComentarios



"Con unas cuantas películas de CSI no se aprende lo suficiente para hacer algunos peritajes forenses. Aunque pueden ayudar bastante para dominar el léxico."

 

[XXR]

Han comentado que sobre todo detestaba a Ruth hija, no sé quien dijo que no la podía ver.

 

[HIPOTESIS]

Vaya hipótesis la tuya, llevan días diciéndola en la tele. Bretón no quería tener hijos, y le dijo a Ruth que si quería niños sería ella la que se ocuparía de ellos, así fu,. o sea que esos críos eran meros instrumentos para chantajear a su mujer ya que ella sí los quería.

Lo que están diciendo en los medios es que el quería hacer sufrir a su mujer con la muerte de sus hijos, lo que yo creo es que el no quería que se descubriese la muerte, (porque trató de hacer desaparecer los cadáveres) sino que se quedase la sospecha de un secuestro y que su mujer mantuviese toda la vida la esperanza de que sus hijos estaban vivos.

 

[Cenicienta]

INVESTIGACIÓN | Caso Ruth y José
Segundo informe: 'La totalidad de los dientes son claramente humanos'

Conjunto de dientes infantiles y fragmentos recogidos en Las Quemadillas y analizados por el forense.

• El segundo informe refutaba las conclusiones de la Policía Científica
• Fue elaborado a petición de Ruth Ortiz, la madre de los pequeños
• Se emitió el 17 de agosto y lo realizó el forense Francisco Etxeberría
• Analiza someramente las fotografías y los restos de Las Quemadillas
• Establece que los huesos y dientes pertenecen a dos individuos de 6 y 2 años
• El tiempo que duró la hoguera fue suficiente para incinerar los cadávéres
• En las conclusiones se apunta que 'la muerte fue de tipo violento homicida'

Ana Bravo Cuiñas | [COLOR=#495664 !important]Madrid
Actualizado miércoles 29/08/2012 19:08 horas

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

Comentarios 24

El segundo informe externo sobre los restos óseos hallados en la finca de las Quemadillas, elaborado por el antropólogo Francisco Etxeberría, subdirector del Instituto Vasco de Criminología a instancias de Ruth Ortiz, determinó el pasado 17 de agosto que se trataba de restos humanos y no de "pequeños animales" como había dictaminado el primer informe pericial.
Este estudio, filtrado a la opinión pública a comienzos de la presente semana y que refuta las tesis del primer informe pericialelaborado por la Policía Científica, ha provocado un giro de 180º en las investigaciones en torno a la desaparición en Córdoba de los pequeños Ruth y José Bretón Ortiz, de 6 y 2 años, el pasado 8 de octubre de 2011.
Además, motivó que el juez encargase un tercer informe al antropólogo y especialista José María Bermúdez de Castro, que respaldó el dictamen del segundo informe sobre el origen humano de los restos óseos de la finca de Las Quemadillas, propiedad de la familia de José Bretón, padre de los pequeños y que en prisión desde el 21 de octubre acusado de dos delitos de detención ilegal por desaparición de menores y otro de simulación de delito.
El informe de Etxeberría se organiza en torno a varias cuestiones:

¿Se trata de restos humanos?
¿Cuál es el número mínimo de individuos representados en la muestra?
¿Se pueden establecer características discriminantes relativas al s*x* o la edad?
¿Fue quemado el cadáver con sus partes blandas o se quemaron los restos esqueléticos?
¿A qué temperatura fueron quemados los restos o en su caso el cadáver?
​

Del análisis de las muestras, las fotografías del laboratorio y con los antecedentes del caso, el primer informe pericial elaborado por la Policía Científica había concluido que son "restos óseos de naturaleza animal(roedores, pequeños carnívoros, pequeños herbívoros y omnívoros) que fueron quemados desprovistos de partes blandas con madera de olivo y sometidos a más de 800º C". También que "en la hoguera no se produjo la incineración de ningún cuerpo o resto humano".
Sin embargo, el antropólogo forense que estudió los restos a petición de Ruth Ortiz, la madre de los pequeños, realizó un examen detallado de las fotografías de los restos óseos y constató, entre otras cosas, que hay "molares infantiles con características morfológicas claramente humanas", "varios incisivos fragmentados" de un "individuo infantil" e incluso "vértebra humanas" con los "característicos canales o surcos que presentan durante el proceso de maduración esquelética".
La Policía Científica había estudiado la hoguera dividiéndola en una cuadrícula. En cada uno de los campos analizados recogió "múltiples fragmentos óseos", "varias piezas dentales", "restos de ropa parcialmente calcinados", en concreto "tejido de algodón, de color verde, que pertenece a la axila de una camiseta" e incluso "un elemento circular metálico" que el informe identifica como un "botón" y que más tarde se define como un "botón metálico con remache".
Asimismo, en el documento elaborado por el forense vasco se hace constar que un informe de la Unidad Central de Análisis Científico del pasado 14 de marzo de 2012, es decir, emitido con posterioridad al primer informe pericial de la hoguera elaborado, precisa que "no se han encontrado restos de sustancias 'acelerantes de la combustión'"como sí se afirmó en un primer momento.

Hoguera de Las Quemadillas una vez retirados los restos óseos. (Imagen del 10-10-2011).


'Huesos incinerados y muy fragmentados'

En su estudio, Francisco Etxeberría constata un predominio de "los huesos incinerados frente a los carbonizados", que la incineración "ha provocado una gran fragmentación de los huesos y dientes" y que "los tamaños de los restos oscilan desde el nivel pulverulento y de cenizas", hasta el "granulado" y las "esquirlas y fragmentos".
Sentencia, además, que los restos "habrían experimentado temperaturas superiores a los 650-800º C como mínimo" y que varios de los dientes identificados son "molares" y "deciduales" -es decir, "de leche"-.
De lo expuesto en los comentarios a cada una de las fotografías, el segundo informe establece: "existen numerosos ejemplos que acreditan, fuera de toda duda, la pertenencia de una buena parte de los huesos a seres humanos". Más adelante sostiene incluso que"ninguna de las formas anatómicas de la muestra ósea recuerda a fauna, sea esta salvaje o doméstica". Es más, "la totalidad de los dientes son claramente humanos y, con total seguridad, no hay ninguno que pertenezca a fauna".

Los tres astrágalos infantiles analizados en el segundo informe de las Quemadillas.


Tres astrágalos infantiles

A propósito del número de individuos, Etxeberría expone que se trata al menos de dos individuos por la existencia de tres astrágalos (hueso del pie): "dos son iguales en tamaño (pertenecientes a un menor de unos 6 años) y otro astrágalo izquierdo que es de menor tamaño -21 milímetros".
Su dictamen es concluyente: "se encuentran representados dos individuos infantiles de unos 6 y 2 años". Las mismas edades que Ruth y José Bretón Ortiz cuando desaparecieron.
Las conclusiones de los astrágalos se apoyan en el análisis de otros tres fragmentos de "hueso petroso", que pertene al hueso temporal del cráneo. El forense recuerda que es el tipo de resto óseo "más resistentes a la degradación de los esqueletos", por lo que "se utiliza para establecer el número mínimo de individuos en enterramientos múltiples". De nuevo "se acredita la existencia de dos individuos, fuera de toda duda, entre los restos óseos recuperados en la hoguera".

Vista del mismo fragmento craneal por la parte interna (izq.) y por la parte externa (dcha.).


¿Huesos o cadáveres en la hoguera?

El estudio investiga también si fueron quemados "uno o varios cadáveres o bien se quemaron restos óseos en fase de esqueletización (huesos)", para ello examina las grietas que presentan.
En este caso, tanto en los fragmentos de fémur como en los arcos vertebrales, los tipos de fractura atestiguan, a juicio del forense, que los restos "fueron quemados con sus partes blandas", es decir, cadáveres y no esqueletos.
Para apoyar la tesis de que en Las Quemadillas ardieron cadáveres y no huesos se revisa también la combustión en los huesos del cráneo. Según el informe, los fragmentos óseos del cráneo tienen una mayor combustión por la parte externa que por la interna, "como cabe suponer cuando se quema la cabeza del cadáver por acción directa de las llamas".

Posición aproximada del cadáver del menor de unos 6 años en la hoguera.


Análisis de la disposición de los cadáveres

El forense Etxeberría examina también la disposición de los restos en cada una de las cuadrículas en las que se dividió la hoguera. Una de las evidencias es que "los dientes recuperados e identificados se encontraban en cuadrículas contiguas y pertenecen al mismo individuo infantil de unos 6 años".
Además, aunque el estudio afirma que no se puede determinar con exactitud la verdadera posición sobre la hoguera de uno de los dos individuos, la estatura de uno de ellos debía ser "inferior a 100 cm".
Y aventura que la "cierta dispersión de los huesos" podría "obedecer a factores naturales de la misma combustión como también a intencionados por manipulación".
Últimas conclusiones

Finalmente, respecto al "tiempo de cremación" necesario para incinerar "los cadáveres de dos menores de 6 y 2 años", el autor del segundo informe sobre el caso entiende que "resulta perfectamente posible hacerlo en una franja temporal de tres horas, de conformidad al avistamiento de humo en la finca Las Quemadillas entre las 14 y las 17 horas del día 08-10-2011".
De hecho "la hoguera presentaba rescoldos seis horas más tarde(sobre las doce de la noche del día 08 de octubre de 2011)", argumenta el informe.
A su vez, la presencia de una mesa métálica "fuertemente oxidada por efecto del fuego y colocada sobre un lateral de la misma hoguera y que aparece dispuesta en el límite de las cenizas" pudo haber hecho "efecto de pantalla, de forma casual o intencionada", circunstancia que pudo aumentar la temperatura de la hoguera hasta niveles de entre 650ºC y 800ºC. El fuego, por otra parte, fue hecho "con abundante leña" y ardió "con llama viva en espacio bien ventilado (oxigenado) durante varias horas".
El especialista concluye que es imposible "establecer la identidad mediante técnicas genéticas ya que la elevada temperatura alcanzada destruye todas las moléculas de ADN". Y, a tenor de "los hechos circunstanciales y las evidencias materiales conservadas", diagnostica que "la muerte fue de tipo violento homicida desde el punto de vista de su etiología médico legal".
Por todo ello, Etxeberría juzga "verosímil y razonable considerar que los menores que se buscan tras su desaparición el día 08 de octubre de 2012 fueron quemados en dicha hoguera".

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/29/andalucia/1346237016.html


[/COLOR]

eRReBeJoTa29.ago.2012 | 17:37
[h=4]#15[/h]
Las piezas dentales 7 a 11 de la primera foto son premolares o molares tan inconfundiblemente humanos que si me los hubieran puesto en un examen práctico, no ya de Antropología sino de Zoología, y no los hubiera identificado correctamente, jamás habría conseguido la licenciatura en Biología... Y lo que añaden los expertos antropólogos y paleoantropólogos es devastador, menuda chapuza...

 

[Trepizia]

Vaya hipótesis la tuya, llevan días diciéndola en la tele. Bretón no quería tener hijos, y le dijo a Ruth que si quería niños sería ella la que se ocuparía de ellos, así fu,. o sea que esos críos eran meros instrumentos para chantajear a su mujer ya que ella sí los quería.

Pues me vais a matar, pero cuando escuché esto pensé, joder, la culpa de todo es de ella, por tener hijos con un tío que te dice claramente que NO QUIERE HIJOS. coxx, ahí ya se ve que la relación tiene mala pinta. Un hijo es algo muy serio como para que el que te lo hace te diga de antemano que no quiere tenerlo. Si aun así la mujer se pone burra y quiere hijos... uff, es que hay mujeres que por no estar solas se van con cualquier pirado y claro, luego tenemos lo que tenemos...

 

[SOYHELENA]

a priori respeto mucho a la policía, el comisario de ayer parecía simpático, cordial, cercano, interesado en todo lo que le preguntaban y con ganas de aclarar.

pero no lo hizo bien.
para empezar ese lugar no era el adecuado. para eso está tv1, creo

o un informativo. no un chou de una tragedia. porque lo fué.

no se entiende que con un secreto de sumario salga el comisario. y desde luego sus dotes comunicadoras, en fin, no..

el hombre haciendo caras de como le miraba bretón por encima del hombro. como cuando culquiera le contamos a un amigo que alguien que nos cae gordo nos mira de forma altiva. una risa de veras. me sorprendió mucho verlo. si me lo cuentan o lo leo aquí nadie me hubiera convencido de que no exageraban.

No aportó nada en mi opinión, su presencia era prescindible. el programa era prescindible.
es que parece tan tópico y tan recurrente decir que un especial de t5 es basura. pues lo será pero fué basura por mérito propio.

que también tiene cabida en la tele, si no la tuviera que pintaria t5 en las parrillas. pero las imágenes de los niños son insultantes, las conexiones con la finca con música siniestra también.

joder que son dos menores presuntamente o probablemente muertos, asesinados.

lo de serafin fué un desastre, una pena, una verguenza para la policía. tampoco se acaba el mundo por eso, pero fué un gran error

ni hablamos de periodistas estrellita, que se creen que lo son mas bien. lo de nacho abad es sencillamente indescriptible.

cuando he leído lo que dijo serafin a raiz del códice, me explico muchas cosas

 

[tik tak tik tak]

Si yo te contara la de parejas que conozco en las que ella pidió tener hijos y prometió ocuparse de ellos, levantarse por las noches, cambiar los dodotis, le prometió que los críos no le iban a estorbar. Y ya ni hablar de todas las que no prometieron nada, las que simplemente se quedaron embarazadas porque sí, todas ellas culpables de que el marido achicharre a los hijos. Además si segumos tu hilo de pensamiento, culpable los padres por quedarse con una mujer ansiosa de ser madre.

 

[Cenicienta]

Pues me vais a matar, pero cuando escuché esto pensé, joder, la culpa de todo es de ella, por tener hijos con un tío que te dice claramente que NO QUIERE HIJOS. coxx, ahí ya se ve que la relación tiene mala pinta. Un hijo es algo muy serio como para que el que te lo hace te diga de antemano que no quiere tenerlo. Si aun así la mujer se pone burra y quiere hijos... uff, es que hay mujeres que por no estar solas se van con cualquier pirado y claro, luego tenemos lo que tenemos...

Lo que tampoco puedo entender es qué vió Ruth en él que la enamorara. No me refiero al aspecto físico de Brerón, porque si sólo se fueran a enamorar los guapos, mal estaría el mundo. Además, cada quien tiene su propio concepto de belleza. Me refiero en lo que se ve de Bretón en las fotos, en su voz, en su aspecto, su manera de hablar ¿Qué rayos vió en él que se enamoró? Hay gente que no es guapa, ni siquiera agraciada, pero tienen un "salero", o una personalidad muy interesante y atractiva, que hasta te parecen guapos.

En uno de los artículos que subí en posts anteriores de noticias del caso publicadas hace meses, se dice que Bretón dijo que él nunca se llegó a enamorar de ella. Que no la quería. Que le escribía cartas de amor, porque sabía que a ella le gustaban pero nada más.

Si esto es verdad, entonces, él se fijó en ella como un juguete, con el que podía hacer lo que quería y manipularlo a su antojo. Y esa mujer, o le tenía miedo, o no tuvo el coraje suficiente de mandarlo a freir espárragos hace tiempo.

Y como decían ayer, él estaba en paro, y ella es la que trabajaba. Por lo tanto, él se tenía que hacer cargo de cuidar a los niños y se quejaba de eso. Así que cuando ella decidió romper la relación, eso era pisar su ego, y no lo pudo tolerar, y le hizo daño dónde sabía que más le iba a doler: en sus hijos. Y como decía ayer el psiquiatra, los psicópatas cosifican a las personas, y no sienten ningún afecto ni empatía por ellos, y por eso, no muestra ni dolor,ni arrepentimiento.

- - - Updated - - -

- - - Updated - - -

Yo no dejo de pensar en los dientes de la paloma...!!!

(No me refiero a los dientes de la "letrada" Paloma Zorrilla, sino a la brillante que dijo que no era fácil diferenciar los dientes de una paloma de los dientes infantiles...!!!

Durante varios meses una paloma visitaba religiosamente mi jardín (la muy lista venía a comer todos los días) y juro por las mechas de Rosa Benito que jamás le vi un diente. Lo puedo jurar. ¿Será que esta paloma era algo rara? ¡La pena es que se murió por un golpe de calor y ahora me quedó con esta incertidumbre y crisis existencial que no me deja dormir!!! ¡El diente de la paloma se asemeja a los dientes infantiles"...

 

[el rescatao]

Serafín estaba allí porque le mandaron ir. Serafín no se pirrió por ir, sus jefes juzgaron que sería beneficioso despues del desguisado científico. Y Serafín hizo todo lo que pudo, lo hizo bien, tiene credibilidad. Tirar contra él es injusto, él estaba allí para defender el papel de la policia que en este caso en general me ha parecido muy bueno.
Hoy lo he vuelto a ver en otro programa, se ve un hombre íntegro y con experiencia, lástima que no tega ni el aspecto ni el comportamiente de los detectives de los libros que solemos tener en la mesita de noche.