Si iba citado por el acusado, pues el informe sería de parte, y chimpún. El Dr. Cabrera me ha decepcionado totalmente y no por este caso, desde hace tiempo. Recuerdo oírle hace años en la radio y nada que ver. Argumentaba muy bien y con sentido común. Ya no.
Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.
- AutorBeltane
- Fecha de inicio
O seaExclusiva | Las heridas del cráneo de Edwin Arrieta son "perfectamente compatibles" con una pelea, según la forense del hospital de Koh Phangan
17/04/2024 14:45h.El reportero Álvaro López intervenía en 'Vamos a ver' en directo desde Tailandia en el día en que se reanuda el juicio contra Daniel Sancho, acusado de presuntamente matar con premeditación a Edwin Arrieta y descuartizar su cuerpo. Él ha mantenido que todo empezó con una pelea y ahora, según ha podido saber el periodista, la forense del hospital de Koh Phangan respalda que esta pelea pudo producirse en base a las heridas que presentaba el cráneo del cirujano.
Según la médico forense del hospital de Koh Phangan, se le practicó una radiografía al cráneo de Edwin Arrieta que revela que el tipo de heridas son compatibles con una pelea
Esto reforzaría la versión que hasta ahora ha dado Daniel Sancho de lo ocurrido
Este 17 de abril se ha reanudado el juicio contra Daniel Sancho
Tres testigos han pasado en esta cuarta jornada del juicio por la corte de Koh Samui y sus declaraciones han resultado muy reveladoras. Según Álvaro López, el testimonio de uno de ellos en concreto ha sido "favorable" para Daniel Sancho.
En directo, relataba que la médico forense del hospital de Koh Phangan al que fueron trasladados los restos de Edwin Arrieta no ha podido certificar la causa de la muerte pero sí habría contado que se le hizo una radiografía al cráneo tras la que llegaron a una conclusión: "Lo que ha declarado es que esas heridas en el occipital del cráneo de Edwin podrían ser perfectamente compatibles con una pelea", comentaba y recordaba que los testigos están "obligados" a decir la verdad.
El testimonio del primer policía que recogió restos biológicos
Muy importante ha sido la declaración del policía que recogió las pruebas biológicas el primer día que los agentes entraron al bungalow donde todo ocurrió. 'Vamos a ver' ha tenido acceso a un documento policial en el que consta que la policía envió a analizar 26 restos de sangre encontrados. Sin embargo, en la primera lista, supuestamente no habría cuchillos con restos de ADN de la víctima a pesar de que Big Joke, entonces número 2 de la policía, habló de un corte en una camiseta de Edwin asegurando que Daniel Sancho le había apuñalado.
Por lo tanto, desde una perspectiva forense, no se habría podido argumentar con contundencia los indicios que apuntarían a un asesinato con premeditación.
No son los únicos testimonios que se han escuchado en la corte. También ha declarado el policía que analizó los mensajes que intercambiaron Edwin Arrieta y Daniel Sancho a través de redes sociales y ni el juez ni el fiscal habrían concedido excesiva relevancia, considerándolas normales.
Exclusiva | Las heridas del cráneo de Edwin Arrieta son "perfectamente compatibles" con una pelea, según la forense del hospital de Koh Phangan
El reportero Álvaro López intervenía en 'Vamos a ver' en directo desde Tailandia en el día en que se reanuda el juicio contra Daniel Sancho, acusadwww.telecinco.es
El cráneo de Edwin tiene evidentes señales de una paliza de golpes.
Y melenas solo unos rasguños y mordiscos.
Sí fue un asesinato.
Y premeditación desde meses atrás.
Listo para sentencia.
Seguramente no,horroroso igual
Iba citado por el acusado para decir que el hecho que apareciera adn del sospechoso en el arma no significaba necesariamente que la había tocado directamente con su mano.
- Registrado
- 6 Abr 2017
- Mensajes
- 20.519
- Calificaciones
- 115.588
Se rumorea que desde que se ha quedado viudo se le ha ido un poco la pinza. Creo que llevaban tropecientos años juntos...
Es que hay dos bandos muy claros respecto a la actitud del padre: el que dice que el padre fenomenal y los que decimos todo lo contrario. Por eso a cada bando le parece increible lo que afirma el otro.
quiero comentar que para mi no se trata de "tener corazon" porque precisamente el corazon hace perder la razon, y los defensores del asesino o de su padre, o todos los padres /madres que definenden a muerte a sus hijos tienen su corazon a tope de sufrimiento y les hace desvariar para defender "lo suyo" ignorando los hechos , el contexto y las victimas de sus hijos.
Para mi se trata de usar la cabeza bien fria, manteniendo el corazon cerquita, de comprender a todo el mundo que una barbaridad la puede hacer un ser humano en unas circunstancias, especificas y momentaneas, PERO NO SE PUEDE DEFENDER o NEGAR que los hechos estan MAL.
No hay que perder la cabeza ni juzgar/ni defender en caliente.
El bien y el mal estan claros para todos. El que no distinga eso, es que es "menor" mentalmente. Aqui no hay relativismo.
El hijo lo ha hecho MUY MAL. El padre no puede negar eso, y si lo hace esta siendo complice a posteriori del crimen de su hijo . Me gustaria que le metieran una multa por ello.
Si la madre de uno de la Manada dice " mi hijo es muy buen chico y esta chica se lo inventa todo " esta mujer esta haciendo algo criminal, esta encubriendo a su hijo y atacando a la victima.
Eso es irracional y los padres pueden ser irracionales, faltaria mas, pero en su casa con sus amigos. No pueden salir a la palestra publica a soltar BARBARIDADES.
Última edición:
- Registrado
- 7 May 2023
- Mensajes
- 2.806
- Calificaciones
- 13.806
Quizás no le dio ninguna importancia a el carácter violento de su hijo.
Si le hubo enseñado que las disputas no se resuelven con violencia o pegando palizas quizás ahora el hijo no estaría donde está.
Está claro que pasaban de la actitud violenta que tenía su hijo.
Es buen teatro si , pero si D no quería tener más relaciones por qué se va con Edwin a un bungalow para jugar al parchís?
interesante postura opuesta a la mia.
Podrias decirme: si este padre pudiese comprar al juez te pareceria bien que lo hiciese?
- Registrado
- 7 May 2023
- Mensajes
- 2.806
- Calificaciones
- 13.806
Cierto es Daniel quien lo cita en la otra punta del mundo.
Porque va Daniel a Tailandia
y no lo cita en España 
si tanto miedo tenía ?No podría decir con seguridad dónde lo oí (quizás en Triun Arts), pero fue al forense Borja Moreno al principio de todo este caso. El forense analizaba lo que entonces se sabía y comentaba las fotografías del cadáver que se publicaron. Según yo entendí, había una herida abierta en el cráneo y era posible que hubieran sido más de un golpe.Es que hoy volviendo a leer la versión de camomilo he caído en que algo no cuadra en ese testimonio. A no ser que no sea literal... Pero él dice que después del golpe en la nuca se llenó todo de sangre. Y va a ser que no. Ningún traumatismo craneal sangra exteriormente a no ser que haya una herida abierta. Ergo se llenó todo de sangre porque le dio más palos que a una estera, no por el golpe del occipital que ese no sangró
Mañana participará en el canal de Dareol Rewind y es posible que nos despeje esta duda.
Si tanto miedo tenía y no quería más relaciones con él , a no ser que tuviera otros planes en menteCierto es Daniel quien lo cita en la otra punta del mundo.
Porque va Daniel a Tailandia
