Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.

[Replicante]

No tan irrelevante
Melenas le cuenta, a la periodista de Telecinco, que está en Tailandia porque viene su novia.

Y también dice, en su declaración policial, que en ese viaje a Tailandia, se iba a casar "con otra persona"

No es nada irrelevante que novia desde hace cinco años sea citada como testigo para corroborar o desmentir esas afirmaciones del acusado.

Lo mismo que padre Sancho
Ya que melenas cuenta que el motivo de matar al colombiano es porque el colombiano le amenazaba con poner en peligro la carrera profesional de su padre.

Dudo mucho que en Tailandia los testigos tengan que decir verdad o que de lo contrario haya consecuencias legales para ellos. Pero aunque así fuera, no se puede comprobar el contenido de una conversación telefónica. No son mensajes escritos que dejan huella, es una conversación hablada que se pueden inventar de principio a fin. Tanto la novia como el padre.

 

[Replicante]

 

[RosaB]

Dudo mucho que en Tailandia los testigos tengan que decir verdad o que de lo contrario haya consecuencias legales para ellos. Pero aunque así fuera, no se puede comprobar el contenido de una conversación telefónica. No son mensajes escritos que dejan huella, es una conversación hablada que se pueden inventar de principio a fin. Tanto la novia como el padre.

Pues según Two Yupa si mienten van para dentro

 

[Arriqui_town]

Pues según Two Yupa si mienten van para dentro

Pues que vayan para dentro todos los pinochos por falso testimonio

 

[asturiass]

Dudo mucho que en Tailandia los testigos tengan que decir verdad o que de lo contrario haya consecuencias legales para ellos. Pero aunque así fuera, no se puede comprobar el contenido de una conversación telefónica. No son mensajes escritos que dejan huella, es una conversación hablada que se pueden inventar de principio a fin. Tanto la novia como el padre.

El falso testimonio es delito

 

[Azahar88]

Pues que vayan para dentro todos los pinochos por falso testimonio

Tendríamos show del bigotes a diario porque el se va a quedar bien seguro en España, no le vayan a quitar en la trena el peine del bigote

 

[Maralb]

Dudo mucho que en Tailandia los testigos tengan que decir verdad o que de lo contrario haya consecuencias legales para ellos. Pero aunque así fuera, no se puede comprobar el contenido de una conversación telefónica. No son mensajes escritos que dejan huella, es una conversación hablada que se pueden inventar de principio a fin. Tanto la novia como el padre.

La conversación de" estoy en Tailandia esperando a mi novia" desde Madrid la periodista y el melenas en la comisaría de Koh Phangan, se emitió en television y está grabada

 

[Replicante]

Pues según Two Yupa si mienten van para dentro

Ok. Pero sigue sin poder comprobarse que lo que diga la novia se corresponde con la conversación telefónica. Igual que no se puede demostrar el falso testimonio.

La conversación de" estoy en Tailandia esperando a mi novia" desde Madrid la periodista y el melenas en la comisaría de Koh Phangan, se emitió en television y está grabada

La novia va a declarar sobre la llamada que le hace DS desde el bungalow después de matar a Edwin. Lo que hablaron en esa llamada sólo lo saben ellos dos.

 

[NumbB]

Dudo mucho que en Tailandia los testigos tengan que decir verdad o que de lo contrario haya consecuencias legales para ellos. Pero aunque así fuera, no se puede comprobar el contenido de una conversación telefónica. No son mensajes escritos que dejan huella, es una conversación hablada que se pueden inventar de principio a fin. Tanto la novia como el padre.

Los testigos están obligados a decir la verdad aquí, en Pekín y en Pokón. El falso testimonio no son los padres.

La jura o promesa a decir verdad de los testigos es fundamental y base para que el procedimiento judicial pueda conocer y alcanzar la verdad más ajustada a la realidad. Aquí en España están obligados todos los testigos salvo la familia directa o pareja del acusado

En Tailandia incluso está mal considerado que el imputado mienta a la autoridad, para ellos es una falta de respeto. Aquí se tiene el derecho.

Al parecer, una vez que el juzgado admitió el procedimiento, allí el juez poco más va a hacer que dar fe de lo que dice la policía y fiscalía.

Pero los testigos que lleve la defensa desde España, poco o nada de valor tienen si no han sido testigos directo del día de los hechos y además son de su círculo de amistad. Mintiendo o no, esto poco va a cambiar el hecho de que tengan bastantes pruebas de que fue premeditado. Pero si mienten acerca de una supuesta conversación verbal de la que no hay prueba ni tampoco aporta a la causa ni a los hechos, pues tampoco Tailandia tiene forma de probar ese supuesto falso testimonio.

Imagina además que la defensa española también se haya dedicado a difamar públicamente en España a la policía tailandesa, o que incluso allí en juicio incluso se atreve a acusarles de prevaricar. Flaco favor le hacen según cómo funciona la justicia allí.

Pues con todo y con esto no parece que vaya a salvarse de la pena de muerte.


Me atrevo a aventurar cómo acabará esto:

- Condena a pena de muerte por asesinato
- Recurren en el plazo de un mes
- El tribunal de apelación rebaja la condena a perpetua o no.
- Si no, el descuartizador muestra arrepentimiento, pide perdón o reconoce los hechos y vía Gobierno obtiene una rebaja o conmutación.
- Dentro de 9 años el descuartizador vuelve a nuestro país.

 

[Replicante]

Dudo mucho que en Tailandia los testigos tengan que decir verdad o que de lo contrario haya consecuencias legales para ellos. Pero aunque así fuera, no se puede comprobar el contenido de una conversación telefónica. No son mensajes escritos que dejan huella, es una conversación hablada que se pueden inventar de principio a fin. Tanto la novia como el padre.

Por cierto, no sé qué parte de 'pero aunque así fuera' no entendéis

 

[Katiuska]

Dudo mucho que en Tailandia los testigos tengan que decir verdad o que de lo contrario haya consecuencias legales

En España sí.
Los testigos tienen la obligación de decir la verdad.
En Tailandia creo que también.
Excepto si eres la infanta Cristina que no es él caso.

 

[Katiuska]

Pero aunque así fuera, no se puede comprobar el contenido de una conversación telefónica.

Yo pienso lo mismo.
Una cosa es una llamada telefónica y otra es plasmar por escrito lo que haya pasado o lo que se opine y quede plasmado.