Caso Urdangarín PARTE XV - TODO aqui.

[DALAY]

Me he acordado de repente de una cosa en relación con el Urdanga y su esposa, y es que una vez hace años dijeron en televisión que antes de casarse el sábado 4 de octubre de 1997, en los meses previos, el trincón de Iñaki y su novia la Cristinona vivieron ARREJUNTADOS, no sé si lo habríais oído ya. Desde luego es una cosa que en los medios convencionales (revistas del corazón almibaradas y programas televisivos pelotas) nunca dirían, pero es así. !Para que luego digan que los asquerosos de los Borbones no son modernos!

lo que se comentó quandp Cristina empezo a verse con con Iñaki de forma muy discreta, pero que en su entorno ya se sabìa que eran pareja, el rey montò en cólera porque el morrosko de Euskadi no era de su agrado,Entonces Cristalina
amenazò a su padre con echarse la manta a la cabeza y ponerse a vivir juntos y es cuando el rey cedió y se hizo la presentaciòn como prometidos
Si es cierto, o leyenda urbana, no lo sé, pero de ser cierto, es facil que ahora tambièn le haga frente al padre y apoye a su marido.Bueno, es lo que deberia hacer, como esposa, máxime si ella ha tomado parte en la trama
Cristina parece mas sumisa que Lelona, pero me parece a mi que tiene mucho mas caracter oara decir NO a su padre
parece ser que no caia bien a los reyes y de hecho el rey le dijo que ni se le pasara por la mente formalizar con el morrosko de Zumárra

 

[Zula]

ACUDIRÁN LOS REYES Y LOS PRÍNCIPES
Las Infantas no estarán este año en el acto de apertura de las Cortes

Las infantas Elena y Cristina habían acudido al resto de actos de apertura de legislatura. Este año, en pleno escándalo Urdangarín, no lo harán.



Serán los reyes quienes presidan el próximo martes el acto, al que también asistirán los príncipes de Asturias, según ha informado el Palacio de la Zarzuela. Será a las 12:00 horas cuando comenzará en el Congreso la ceremonia de apertura oficial de las Cortes, en la que don Juan Carlos pronunciará unas palabras antes de presidir un desfile militar en la madrileña Carrera de San Jerónimo.
En legislaturas anteriores, el rey y doña Sofía siempre habían estado acompañados por el príncipe de Asturias y por las infantas Elena y Cristina, así como por sus respectivos cónyuges.
La primera ocasión a la que acudió doña Letizia ya como princesa fue al inicio de la legislatura pasada, en la sesión celebrada el 16 de abril de 2008. Además de los reyes y los príncipes estuvo presente en esa ocasión la infanta Elena y la infanta Cristina, cuyo esposo, Iñaki Urdangarín, no pudo acudir por estar de viaje de trabajo en el extranjero.
A la sesión del martes está previsto que asista el nuevo Gobierno en pleno, encabezado por su presidente, Mariano Rajoy, la totalidad de diputados y senadores de la X legislatura, y los representantes de otras instituciones del Estado


http://www.libertaddigital.com/naci...el-acto-de-apertura-de-las-cortes-1276445201/

 

[¿¿¿???]

lo que se comentó quandp Cristina empezo a verse con con Iñaki de forma muy discreta, pero que en su entorno ya se sabìa que eran pareja, el rey montò en cólera porque el morrosko de Euskadi no era de su agrado,Entonces Cristalina
amenazò a su padre con echarse la manta a la cabeza y ponerse a vivir juntos y es cuando el rey cedió y se hizo la presentaciòn como prometidos
Si es cierto, o leyenda urbana, no lo sé, pero de ser cierto, es facil que ahora tambièn le haga frente al padre y apoye a su marido.Bueno, es lo que deberia hacer, como esposa, máxime si ella ha tomado parte en la trama
Cristina parece mas sumisa que Lelona, pero me parece a mi que tiene mucho mas caracter oara decir NO a su padre
parece ser que no caia bien a los reyes y de hecho el rey le dijo que ni se le pasara por la mente formalizar con el morrosko de Zumárra[/QUOT


Por ahi no vayais porque estais cometiendo un error muy grande. La pareja no vivio jamas junta antes de casarse. Hay testigos de lo que digo.
Esta bien que rajeis , pero no que os hagais corre ve y dile de rumores malevolos. Pero si hasta Peñafiel el otro dia le oi decir que Cristina amenazo a su padre con fugarse con Iñaki si no la dejaban casar, pues no paso asi, no hubo amenazas de fuga por parte de Cristina, tuvieron que destapar el noviazgo antes de tiempo por culpa de la prensa del corazon que no dejaba jugar al equipo de balonmano del Barça persiguiendo al equipo mañana , tarde y noche, en un principio llegaron a perseguir tres jugadores solteros porque eran rubios de ojos azules ( uno de ellos era Iñaki ), luego pusieron enfasis en perseguir a Barrufet, al final los entrenamientos y partidos del Barça se convirtieron en un autentico guirigay , con los periodistas a la puerta ( unicamente los dejaban entrar en los partidos ) hasta que se dieron cuenta de las maniobras de Urdangarin para esquivar a la prensa y desde este instante la presion se dirigio hasta él, fue en abril por Semana Santa y el anuncio de noviazgo el primero de Mayo.
Desde final de Año hasta Semana Santa el equipo de balonmano del Barça se convirtio en un caos por culpa de la prensa del corazon, en los entrenamientos habia como 25 periodistas a las entradas y salidas del Palau , en los partidos de casa y en los partidos con desplazamiento los periodistas del corazon junto con los camaras les seguian , eran tantos como llenar un autocar.
Mientras Cristina era vigilada mañana tarde y noche en su casa de Barcelona, en la puerta del edificio de Junqueras-Via Layetana ( entonces sede de la Fundacion La Caixa ), la seguian hasta en los Ferrocarriles de la Generalitat y hasta estaban apostados junto a su coche aparcado en la misma Via Layetana.
El Rey viendo la que se desencadeno recomendo una boda mas rapida de lo que en un principio habian propuesto los novios.
Es lamentable que por un asunto economico , la gente invente bulos sobre su pasado como deportista ,como Peñafiel diciendo que Cristina habia amenazado a su padre con fugarse o como ahora este post en que dice que vivian juntos antes de la boda. Ni Cristina es la idiota que hubiera sido irse a vivir con Iñaki en medio de Barcelona con los periodistas pisandoles los talones a ambos ni Iñaki ,es tan descerebrado como por hacer algo asi con la hija del Rey que podria haberle mandado le dieran unas buenas hostias por tal atrevimiento.
Que no hagais caso a los rumores, ninguno de los dos precisaba meterse en tamaño lio para acostarse juntos, si es esto lo que quereis afirmar, todas las parejas y mas siendo ella quien era, ya encuentran tiempo para meterse en la cama para hacer un kiki sin necesidad de montar el escandalo que hubiera sido irse a vivir juntos. Os digo la verdad es mentira. Recordad que la policia siendo quien era la novia estaba informada de donde iba y con quien salia.
Cristina no es sumisa, Cristina se enamoro y esta pareja se quiere, no hay mas. Como sigais con lo de sumisa saldra la lianta de turno y añadira que es sumisa porque " el morrosko " la maltrata y la tiene secuestrada en Washington.
¿ Tanto os cuesta entender que un matrimonio de catorce años continue queriendose ?.

 

[gastroenteritis]

Me he acordado de repente de una cosa en relación con el Urdanga y su esposa, y es que una vez hace años dijeron en televisión que antes de casarse el sábado 4 de octubre de 1997, en los meses previos, el trincón de Iñaki y su novia la Cristinona vivieron ARREJUNTADOS, no sé si lo habríais oído ya. Desde luego es una cosa que en los medios convencionales (revistas del corazón almibaradas y programas televisivos pelotas) nunca dirían, pero es así. !Para que luego digan que los asquerosos de los Borbones no son modernos!

O sea como Leti y Tejera hasta que este se entero por el telediario de los cuernos de estado? vaya escandalo

 

[aporlatercera]

La reina luciendo un modelo de la "línea Urdangarín" (Rayas blancas y negras)

¿Llevará otro de esta línea a la apertura de las Cortes?

 

[duquesa gagá]

Cristina no es sumisa, Cristina se enamoro y esta pareja se quiere, no hay mas. Como sigais con lo de sumisa saldra la lianta de turno y añadira que es sumisa porque " el morrosko " la maltrata y la tiene secuestrada en Washington.
¿ Tanto os cuesta entender que un matrimonio de catorce años continue queriendose ?.[/QUOTE]

Amiga, no estoy de acuerdo contigo, hay foreras en esta web que saben con seguridad que hace tiempo que el Urdanga se refiere a su esposa ante terceras personas con muy malas palabras y de forma despreciativa; y las hay que dicen que se encuentra con su "querida" en un hotel. Y hace días vi un artículo en internet de hace un par de años en los que se hablaba de rumores de "distanciamiento" en el matrimonio, que a la luz de lo que acabo de decir me parecen más verosímiles. Ahora no digo nada de todo este lío de las estafas y el trinque de Urdanga, sino de la relación personal entre ellos que deja mucho que desear. Se habrán querido en el pasado, hoy en día me parece a mí que no

 

[lou]

cristina no es sumisa, al contrario, tiene más carácter que toda la familia junta.

siempre ha hecho lo que ha querido: independizarse, vivir donde quiso, casarse con quien le vino en gana...

otra cosa es que era un matrimonio idilico en cuanto ambas partes se satisfacen de sus necesidades, ella su ardor sexual y él su ambición de poder.

a ignacio javier cristina le ponia en cuanto a la importancia de su persona, únicamente en este aspecto.

en la medida que el cumplimiento de sus deseos se rompe, la relación se convierte en otra cosa diferente a idílica: él está descontento, no puede seguir su ruta, y por lo tanto no tiene que trabajar a la infanta como es su deber, y ella deja de tener la gana cumplida, por lo tanto se fastidia.

más aún cuando cristina lo ha perdido todo en cuanto a nombre y honra, le queda el dinero, pero el gigoló le salió caro.

 

[patrizio con Z]

cristina no es sumisa, al contrario, tiene más carácter que toda la familia junta.

siempre ha hecho lo que ha querido: independizarse, vivir donde quiso, casarse con quien le vino en gana...

otra cosa es que era un matrimonio idilico en cuanto ambas partes se satisfacen de sus necesidades, ella su ardor sexual y él su ambición de poder.

a ignacio javier cristina le ponia en cuanto a la importancia de su persona, únicamente en este aspecto.

en la medida que el cumplimiento de sus deseos se rompe, la relación se convierte en otra cosa diferente a idílica: él está descontento, no puede seguir su ruta, y por lo tanto no tiene que trabajar a la infanta como es su deber, y ella deja de tener la gana cumplida, por lo tanto se fastidia.

más aún cuando cristina lo ha perdido todo en cuanto a nombre y honra, le queda el dinero, pero el gigoló le salió caro.

Estoy de acuerdo en que Cristina siempre ha hecho lo que le ha dado la gana como don Iñaki. Son tal para cual.
En cualquier caso los hechos que pueden imputarse a don Iñaki no son más que los trabajos que ha hecho compinchado con su mujer que siempre sabía lo que hacía y nunca fue utilizada en contra de la versión oficial. Aunque la hija del rey ha aparecido en prensa aparentemente avergonzada (como hemos visto en algunas fotos publicadas recientemente) pensó que era poco menos que intocable, como el Rey... Aunque la inmunidad sólo la tiene el primero de todos los borbones...en España es así. Saludosss

 

[pronto]

LOS PRINCIPES DE ASTURIAS AFECTADOS POR EL ESCANDALO DE URDANGARIN

http://www.revista-pronto.es/

 

[mecccc]

Que no hagais caso a los rumores, ninguno de los dos precisaba meterse en tamaño lio para acostarse juntos, si es esto lo que quereis afirmar, todas las parejas y mas siendo ella quien era, ya encuentran tiempo para meterse en la cama para hacer un kiki sin necesidad de montar el escandalo que hubiera sido irse a vivir juntos. Os digo la verdad es mentira. Recordad que la policia siendo quien era la novia estaba informada de donde iba y con quien salia.
Cristina no es sumisa, Cristina se enamoro y esta pareja se quiere, no hay mas. Como sigais con lo de sumisa saldra la lianta de turno y añadira que es sumisa porque " el morrosko " la maltrata y la tiene secuestrada en Washington.
¿ Tanto os cuesta entender que un matrimonio de catorce años continue queriendose ?.

no recuerdo el forero que dijo que Iñaki tenia una amante en un hotel de Madrid fija,

 

[Azahar]

A mí este tipo de reflexiones, y cito esta porque es la más reciente, pero muchos otros van por la misma vía, me produen gran tristeza.

¿Que el fondo del asunto no es que Iñaki robara? ¿Que lo importante es cómo utilizan ese hecho Felipe y Letizia?

Vamos a ver, de entrada para mí sí es tremendamente importante que una persona haya utilizado su situación y posición para robar al pueblo. Al contrario que no sé qué ministra, no la recuerdo, yo no creo que el dinero público no es de nadie. El dinero público es de todos nosotros. Y al igual que le inculco a mi hijo que hay que cuidar las cosas siempre pero muy especialmente cuando son de otros, cualquiera que tenga acceso a dinero público debe cuidarlo especialmente. Y me da igual que pertenezcan a la familia real, al PP, al PSOE, a CiU o al grupo terrorista ese de Amaiur.

Por lo tanto el fondo del asunto sí es, para mí, quién me ha robado.

Luego está si alguien lo está utilizando políticamente. Se dice que beneficia a Felipe. Sinceramente no lo veo. La monarquía está en entredicho como jamás lo ha estado antes desde 1975, y precisamente en el momento en que de aquí a normalmente una década Felipe será el Rey.

Entonces qué le beneficia? Que está exigiendo responsabilidades a Iñaki? Que exige que se tomen medidas contra un chorizo que utiliza el estar casado con su hermana para enriquecerse robando al pueblo? Que incluso estaría dispuesto a exigir esas mismas responsabilidades a su hermana si resulta culpable?

Efectivamente eso podría beneficiarle. Pero le beneficiaría porque es lo que queremos el pueblo. Queremos que quien robe responda. Y si Felipe exige eso a los miembros de su familia pues está haciendo lo que queremos que haga.

Y eso perjudica al rey? Pues le perjudicará si no toma la misma postura (que de hecho sí está tomando, o alguien cree que Spottorno dijo lo que dijo porque se lo ordenó Felipe; si lo dijo fue con el consentimiento del rey, no del heredero). Porque los españoles no queremos que el Rey utilice su nada despreciable autoridad e influencia para librar de las consecuencias de sus actos a quien nos roba.

Teniendo en cuenta que Felipe y Juan Carlos están tomando la misma postura, de firmeza ante las chorizadas (vale que en el momento que salen a la luz y no antes, y por eso Felipe quizá pinta algo mejor porque es más creíble que él no lo supiera a que no lo supiera su padre) no es Felipe quien se beneficia. Es la institución que puede salvarse. Beneficiarse no porque el daño es brutal. Esto es más salvar lo salvable que mejorar el prestigio.

Y luego sale que por supuesto quien está detrás es Letizia. Por meterla, claro. Pero vamos, que si Felipe sólo es duro contra quien roba a los españoles porque se lo dice su mujer, bendita sea su mujer. Yo no lo creo. No comparto la opinión generalizada de que Felipe es tonto. Pero tanto me da. Si es su mujer la que insiste, menos mal que se casó con ella.

Y en cuanto a por qué hay filtraciones no entiendo por qué va a ser Letizia la que esté detrás. Letizia tiene menos acceso al sumario que cualquier periodista de investigación. Las filtraciones de sumario son un problema enorme en España, no sólo en este caso sino desde hace mucho. Creo que habría que tomar más medidas de protección. Pero también es verdad que es difícil. Y caro. Los expedientes están diseminados por las dependencias del juzgado. Tienen demasiado papel y demasiado trabajo. Y un periodista con interés puede acceder a casi todo, si sabe cómo hacerlo. Y tontos no suelen ser. Eso incluso si no cuentan con ayuda de algún funcionario. Que tampoco sería tan raro.

+100000000....

 

[Las Navas]

En detrimento de Mateo Garralda, que después abandonó el club

El noviazgo de Urdangarín con la infanta Cristina le otorgó la titularidad en el Barcelona de Balonmano

Urdangarín abraza a Garralda tras convertirse España en campeona mundial de balonmano 2005.

El tsunami Urdangarín no cesa. Las informaciones en torno a la Casa de Su Majestad el Rey parecen no tener fin y todo apunta a que se ha abierto la veda pese a los comunicados y contra comunicados. Las revistas del corazón editadas ayer nos avanzan una familia rota y desunida. El caso Urdangarín, del que este periódico ha informado profusamente a través de las exclusivas de nuestro colaborador Juan Luis Galiacho, se suceden como una historia interminable que nadie parece capaz de parar pese a los ímprobos esfuerzos de Rafael Spotorno, Jefe de la Casa Real.

El diario El Mundo publicaba recientemente que el todavía Duque de Palma hizo uso de su condición de miembro de la familia real para obtener suculentos y millonarios contratos de las administraciones públicas. Pero según ha podido conocer Extraconfidencial.com de fuentes de absoluta solvencia, esa condición ya le reportó ventajas y privilegios como jugador del Barcelona de balonmano y, como no, de la selección española.

Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina se conocieron en los Juegos Olímpicos de Atlanta 1996, en los que España obtuvo la medalla de bronce. Por aquellos años, él mantenía una relación sentimental con una mujer de nombre Carmen que mantuvo durante algunos meses pese a estar comprometido con la hija del rey. Según nos aseguran, fue la infanta Cristina quien tomó la iniciativa.

Zurdo por zurdo



Por aquellos años, Iñaki Urdangarín formaba parte de la plantilla del Barcelona Balonmano. Su currículo envidiable entre los años 1990 y 2000, los que perteneció a la plantilla del club culé: 6 Copas de Europa, dos Recopas de Europa, 2 Recopas de Europa,, 4 Supercopas de Europa, 10 Ligas Asobal, 7 Copas del rey, 9 Supercopas de España, 3 Copas ASOBAL y 11 Ligas catalanas de Balonmano. Y como compañero, tanto de selección como de club, tenía al prestigioso y reconocido Mateo Garralda, hoy en el Balonmano Guadalajara.

Tanto Garralda como Urdangarín son zurdos y jugaban en la misma posición en el Barcelona: lateral izquierdo. El primero atacaba, el Duque de Palma defendía. Era la táctica diseñada por el entonces entrenador Valero Rivera que tantos títulos otorgó al club blaugrana. Pero curiosamente, tras la celebración de los Juegos Olímpicos de Atlanta y el anuncio del noviazgo de la infanta Cristina e Iñaki Urdangarín, este pasó a ser titular indiscutible en detrimento de Mateo Garralda. El navarro se quejó ante el entonces capitán del equipo, Enric Massip quien le aseguró que “esto es lo que hay”. Al parecer, según nuestras fuentes, la decisión de Valero Rivera venía impuesta desde “arriba”. El caso es que Garralda, que “chupó” banquillo toda esa temporada, abandonaba el Barcelona la temporada siguiente para pasar a formar parte de la plantilla del Portland San Antonio. Toda una evidencia.

Y eso que el currículo de Garralda nada tiene que envidiar al de Urdangarín: jugó en el FC Barcelona desde 1994 a 1999 ganando 5 copas de Europa, 1 Recopa, 3 Supercopas de Europa, 4 Ligas ASOBAL, 2 Copas del Rey, 2 Copas ASOBAL, 2 Supercopas de España coincidiendo esos años con Iñaki Urdangarín y en 1999 abandonó el club año en el que sólo gana la Liga y se marcha al Portland San Antonio de Pamplona donde milita hasta el 2006 ganando allí la Copa de Europa del 2001, las Recopas del 2000 y 2003, Supercopa de Europa del 2000, Copa del Rey de 2001 y las Ligas del 2002 y del 2005.


Valero Rivera, algo más que un entrenador



La clave de todo este entramado se centra en el citado Valero Rivera.Jugador del FC Barcelona de balonmano entre 1971 y 1983 y entrenador entre 1983 y 2003. En abril de 2004, cuatro meses después de dejar el banquillo del FC Barcelona, Joan Laporta le nombró director general de las secciones profesionales del club, un nuevo cargo creado específicamente para él. Sin embargo, su etapa en el organigrama directivo del club estuvo plagada de conflictos. Poco después de acceder al cargo, Enric Massip (que fue jugador del FC Barcelona cuando era entrenador) renunció a su cargo de secretario técnico de la sección de balonmano por sus discrepancias con Rivera. Tras las elecciones en la Real Federación Española de Balonmano celebradas el 15 de diciembre de 2008, y la victoria de Juan de Dios Román, fue designado como nuevo seleccionador nacional, cargo que ya ostentó durante el Mundial de 1993 en Suecia, donde logró la quinta plaza.

Cinco meses después de abandonar el FC Barcelona creó, con un capital de 3.200 euros, la empresa Valero Rivera Asesoramiento Deportivo con el objeto social de “la prestación de servicios de agencia representación y asesoramiento integral deportivo tanto a deportistas profesionales como a clubs deportivos, sociedades anónimas deportivas…” que posteriormente se amplió a las actividades de comentarista o articulista, en relación a eventos deportivos, en cualquier medio de comunicación. Esta empresa, con un solo trabajador, cerró el ejercicio de 2010 con unas ventas de 282.348,00 euros, un resultado de 25.772 euros y activos por 210.532,90 euros.

Y curiosamente, según datos de Hacienda, Valero Rivera Asesoramiento Deportivo SL pagó a Iñaki Urdangarín 53.360 euros, siendo muy llamativo que los abonó a tres sociedades: Intuit, en 2007, Shiriaimasu, en 2008 y Aizoon, en 2009. Demasiadas casualidades.


http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=8524