Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Raro que renuncie al abogado,no? Justo cuando va a hacerse una prueba que puede significar un apoyo en la q es su nueva estrategia: q es inocente o cabeza de turco.Tenía previsto pedir la prueba del polígrafo. Estaba preparando el escrito, cuando me llega la noticia de que Miguel Ricart ha renunciado a mí
Era uno,era Pitarch,el recien licenciado.os abogados van a la cárcel sin habérmelo comunicado a mí, que es una falta deontológica profesional tremenda y de respeto.
Efectivamente.Quería conseguir ser su abogado a toda costa el muy listo.Según me dijo Miguel le dijeron que me había vendido a no sé quién y que le estaba llevando mal el caso. El abogado se ofrece a llevar voluntariamente su defensa. Le hicieron firmar una serie de papeles en blanco.
Su creencia,yo creo.De todas maneras en el sumario salen más nombres y más diligencias.Me llama la atenciòn que él habla de más implicados,si los hay,pero su cliente nunca apuntò hacia ese lado salvo con Mauri y Nano.¿De donde sale entonces que cree q hay más implicados y quiénes pueden ser para apuntar hacia ellos? El sumario se puede leer.Està en internet.No me cuadra.Creo que querían tener el sumario para saber hasta qué punto podían llegar a ser imputados las personas que podían haber participado.
Se lo robaron a Vicente Attard,que fue el segundo abogado de FG.Aclarar que fue antes de que J.I.B. y F.G. robasen al primer abogado el sumario del caso, y después lo hiciesen público en el programa de Pepe Navarro.
La sentencia alude a la POSIBILIDAD de más no a la certeza.Más que opinión a los que creemos en la implicación de más personas nos basamos en la sentencia (entre otras muchas razones).
ah si? obvio por qué? te remito a lo que te dije antes.Un tío sin experiencia que quiere sacar tajada.El poderoso tiene tentáculos para llegar mucho antes y de manera más discreta.¿Tú crees que Pitarch va de motu propio a la cárcel? Es obvio que es contratado por terceros.
Ah,y como va entonces? es que un abogado no tiene libertad para renunciar a defensa de un cliente?Y ese funcionamiento al que aludes (lo de que al ver que Ricart es culpable renuncia), no va así.
Hombre te han puesto un artículo bastante bueno sobre la preguntas a las q no quiso contestar.En ellas se ve como declara ciertas cosas sin que hubiera ni un informe que lo avalara,produciéndose este con posterioridad.Yo me pregunto si entonces Ricart era visionario y sin estar ni participar,lo sabía.Pero bueno, son dos quinquis (uno de ellos mentiroso compulsivo), a los que cada uno da el crédito que quiera...
¿Qué querías que dijera? "Quise ver si trincaba algo pero vi que nada de nada".Se contactó con él y dio la callada por respuesta, ningún motivo para esa renuncia.
Y vuelta,q no estaba en la fosa!En un terraplén,a 8 metros,entre zarzas y maleza,con barro,mojados.Lo que es un sinsentido es que alguien tire un volante de la seguridad social en una fosa que ha cavado para guardar una moto.
¿Entonces como va? es que los poderosos las entierran chapuceramente? Yo pensaba que para eso mejor no aparecen nunca y chimpum.También es raro el enterramiento tan chapucero que hicieron de los cuerpos, tanto que se descubre por la famosa mano de una de ellas, que es la que ve uno de los colmeneros...
¿y te extraña ? si solo se repiten los mismos mantras una y otra vez,q son los que ha apuntado JIB siempre,pues claro,en el fondo la entiendo,pq poco a poco al final es lo mismo, que es a lo que apuntas tú. Responde en función de lo que se habla pero también aporta mucha info de la época.Lo decía por Julia, que no para de repetir lo de J.I.B. y los poderosos...
Te remito a las declaraciones de Aquino,uno de ellos.Hacía meses que no subían y hacía años que la Romana estaba abandonada,la caseta.Porque era una zona poco frecuentada, pero iba gente, para empezar los propios colmeneros ¿O Anglés y compañía no se habían percatado de la presencia de las colmenas? Por no hablar de paseantes y demás...
Es un delito frecuente falsificar recetas y ver juicios por ello, y lo hacen hasta los yonkis.., , tanto creando sellos como extrayendo los de los consultorios o usando éstos y devolviendolos , puede ser una falsificación material, mendaz, .. han hecho otro igual con sello original.., O simplemente se lo quitaron a Enrique Angles y lo han puesto ahí..Sí, si no digo que estuviese falsificado.
Lo que digo es que es relativamente fácil deteriorar un papel, y que de hecho se hace en películas.
Los sumarios no se roban al abogado, si sé lo pides normalmente te da una copia, y si el abogado se opone, el procurador está obligado a facilitarla. Quien no se la da es el Juzgado porque para eso tiene letrado y está representado por procurador. Y cuando otro abogado pide la venia, por deferencia, se facilita una copia por el letrado cesante al letrado entrante. Es decir, FC no robó el sumario a su abogado, tenía perfecto derecho a tenerla, entiendo que se la pediría a él o a su procurador, otra cosa es que normalmente los clientes no la tienen, como mucho tienen su declaración, porque un sumario solo le sirve a los abogados y la gente común no entiende de términos ni del engranaje del proceso..,Otro tema del que no se ha hablado mucho, y para mí es significativo.
En el documental de Netflix Vicente Quilis (abogado) declara:
Tenía previsto pedir la prueba del polígrafo. Estaba preparando el escrito, cuando me llega la noticia de que Miguel Ricart ha renunciado a mí y ha designado a otros abogados. Me quedo sorprendidísimo. Otra cosa rara más de las que estoy viendo en este procedimiento.
Los abogados van a la cárcel sin habérmelo comunicado a mí, que es una falta deontológica profesional tremenda y de respeto.
Según me dijo Miguel le dijeron que me había vendido a no sé quién y que le estaba llevando mal el caso. El abogado se ofrece a llevar voluntariamente su defensa. Le hicieron firmar una serie de papeles en blanco.
Creo que querían tener el sumario para saber hasta qué punto podían llegar a ser imputados las personas que podían haber participado. Lo miraron, estuvieron creo que dos o tres semanas, muy poquito tiempo. Vieron que no, y renunciaron a la defensa de Miguel Ricart.
Aclarar que fue antes de que J.I.B. y F.G. robasen al primer abogado el sumario del caso, y después lo hiciesen público en el programa de Pepe Navarro.
Muy normal todo...
Lo que es un sinsentido es que alguien tire un volante de la seguridad social en una fosa que ha cavado para guardar una moto.
Como es otro sinsentido (que es lo que canta muchísimo), que se mantenga entre ramas durante meses en los que ha habido lluvia y fuertes vientos. Porque no creo que hubiesen subido días antes al hallazgo de los cuerpos, a romper el papelito.
También es raro el enterramiento tan chapucero que hicieron de los cuerpos, tanto que se descubre por la famosa mano de una de ellas, que es la que ve uno de los colmeneros...
Porque era una zona poco frecuentada, pero iba gente, para empezar los propios colmeneros ¿O Anglés y compañía no se habían percatado de la presencia de las colmenas? Por no hablar de paseantes y demás...
Seguro, porque sabían que al otro día subirían los colmeneros... A estos dos les han dado vuelta al derecho y al revés las autoridades, los medios y los expertos de escritorio que decían que en invierno no se revisan las colmenas. Pero bueno, para ti no es casual.No, porque hubiese cantado mucho.
Insisto, es tan fácil como dejarlos entre las ramas (que era donde se encontraban) la noche o el día anterior.
No creo tampoco que lo de los colmeneros fuese casual... Un ayudante de J.I.B. (que luego habla fatal de él conforme avanza el documental), dice que fueron a preguntarle a uno de ellos la mujer decía literalmente: "No hables de este tema".
Claro.El documento incriminaba a A.A., ya que el hermano tenía coartada.
Por el contenido del sumario, el abogado no quería que FG lo leyera sin apoyo profesional (no precisamente de JIB).Es decir, FC no robó el sumario a su abogado, tenía perfecto derecho a tenerla,
El abogado puede decir misa, pero sí han dado traslado a las partes, el procurador está obligado a darlo al cliente, no hace falta que se lo pida al abogado..,Por el contenido del sumario, el abogado no quería que FG lo leyera sin apoyo profesional (no precisamente de JIB).
Pues tan fácil como pedirlo al procurador en vez de robarlo y fotocopiar los folios a la disparada...El abogado puede decir misa, pero sí han dado traslado a las partes, el procurador está obligado a darlo al cliente, no hace falta que se lo pida al abogado..,
Exactamente.Por el contenido del sumario, el abogado no quería que FG lo leyera sin apoyo profesional (no precisamente de JIB).