CASO ALCASSER

[Clapper]

Más raro es que no sepas que Miguel Ricart quiso incriminar a Mauricio Anglés y de hecho lo hizo y vengas aqui de catedrático experto en "papeles"

Sé perfectamente que hubo un careo entre Miguel y el Mauri. Es más, he aludido a él varias veces en este hilo, otra cosa es que no hayas leído ese mensaje...

Vi el documental y me he informado durante muchos años (desde 2012) sobre el caso.

Nunca le incriminó directamente, y no fue solo a él, recordemos la carta amenazante que les envió a todos los Anglés. Ahora me dirás que todos (la madre incluida) participaron en el asesinato.

¿Y el vello canoso que no pudo adherirse por la moqueta? ¿Y los cuatro tíos de los que habla Badal? ¿Y el cambio de abogados de Ricart?

Venga...

 

[Clapper]

Hay que tener en cuenta su estado emocional.
Creo que una vez q entras a analizar el caso a FG hay q dejarlo un poco al margen,con sus eximentes y sus atenuantes.

No me refiero a ti Loquedigalarubia, pero hemos repetido muchas veces las barbaridades sin ningún fundamento (muchas de ellas, no todas) que soltaron Fernando García y Juan Ignacio Blanco.

Ahora, es un caso raro de coj*nes, donde para muchos es evidente que hay cosas que no se explican sin la intervención de terceros.

 

[Missmisima]

Pero teniendo en cuenta la perspectiva desde el balcón (que en el documental se explica muy bien) sí es normal que se confundiese sobre si era de dos o cuatro puertas.

Si fuera de dos puertas forzosamente uno de los hombres, el coopiloto, tiene que bajar del coche para que ellas entren y ella dice que no bajó ninguno que ellas entraron directamente

 

[Clapper]

Al margen del caso Alcasser, llama la atención la cantidad de desapariciones en Valencia durante los años 80-90.

De Las Provincias:

Las desapariciones de una veintena de personas en la Comunitat Valenciana desde la década de los 80, las investigaciones abiertas para encontrarlas y los resultados infructuosos de las pesquisas policiales han supuesto para las familias de las víctimas una tragedia que podría entenderse equivalente a la muerte de sus seres queridos, pero en realidad «el sufrimiento es mayor por lo prolongado y la incertidumbre».

Creo que son como 21 desapariciones y 18 cadáveres en un período de 5 años. Muchos de ellos adolescentes.

 

[Clapper]

Si fuera de dos puertas forzosamente uno de los hombres, el coopiloto, tiene que bajar del coche para que ellas entren y ella dice que no bajó ninguno que ellas entraron directamente

Parece claro que Badal las vio.

Pues atendiendo a su versión faltan otros dos nombres.

Yo sí creo que A.A. y M.R. tuviesen participación en el crimen, pero también que no fueron los que idearon el secuestro y asesinato. Faltan nombres, y que cada uno saque la conclusión que quiera del porqué.

Teniendo en cuenta que el ex jefe de los servicios de inteligencia afirma que (por lo que sabe, suponemos que de sus contactos entre las FFCCSE) se ocultaron casos de corrupción y señala a un partido político...

¿Cuál es tu opinión sobre lo sucedido Missmisima?

 

[suiza]

Con 78 millones de pesetas, el buscarte a otra mujer al de poco de enviudar y hacer otro hijo a una edad ya avanzada...

La pena se lleva mejor...

Personalmente no me atrevo a asumir eso, la verdad.
El asesinato en estas horribles circunstancias de un hij@ no se puede compensar de ninguna de las maneras.
Si enviudó y tuvo un hijo luego no es ningún delito

 

[Clapper]

Otro tema del que no se ha hablado mucho, y para mí es significativo.

En el documental de Netflix Vicente Quilis (abogado) declara:

Tenía previsto pedir la prueba del polígrafo. Estaba preparando el escrito, cuando me llega la noticia de que Miguel Ricart ha renunciado a mí y ha designado a otros abogados. Me quedo sorprendidísimo. Otra cosa rara más de las que estoy viendo en este procedimiento.

Los abogados van a la cárcel sin habérmelo comunicado a mí, que es una falta deontológica profesional tremenda y de respeto.

Según me dijo Miguel le dijeron que me había vendido a no sé quién y que le estaba llevando mal el caso. El abogado se ofrece a llevar voluntariamente su defensa. Le hicieron firmar una serie de papeles en blanco.

Creo que querían tener el sumario para saber hasta qué punto podían llegar a ser imputados las personas que podían haber participado. Lo miraron, estuvieron creo que dos o tres semanas, muy poquito tiempo. Vieron que no, y renunciaron a la defensa de Miguel Ricart.

Aclarar que fue antes de que J.I.B. y F.G. robasen al primer abogado el sumario del caso, y después lo hiciesen público en el programa de Pepe Navarro.

Muy normal todo...

 

[Clapper]

Ver el archivo adjunto 1630913

Muy correcto sí, con los colmeneros cavando también en la fosa, y sin fotos de los cadáveres dentro de la misma.

 

[Rosebud]

De acuerdo; pero cómo quieres que no se tenga en cuenta el parte de sanidad? Era lo único que permitía identificar a alguien, que aunque no fuera el asesino, podía ser la víctima, como se pensó primero, o aún un testigo. No es lo mismo un cabo de vela que un parte médico con nombre y apellido.
Si no he dicho en ningún momento que no lo tengan en cuenta, lo que decimos es que parece una prueba incriminatoria puesta previamente.

Una vez más... si lo plantan como prueba incriminatoria no lo hubieran roto y esparcido por ahí. Vaya prueba incriminatoria que tiene muchas posibilidades de no ser hallada.
A veces la explicación más sencilla es la más probable. En algún momento AA se vació los bolsillos. Tal vez incluso días antes del crimen, que ahí subían a ocultar la moto robada, entre otras cosas. Y lo hizo suponiendo que los trozos se desperdigarían y desharían. Y de última, el documento involucraba a su hermano, no a él.

 

[Loquedigalarubia]

Con permiso de Julia,voy a contestar a unas cosas.
Luego se dirà que esto o aquello pero me llama la atenciòn como se van repitiendo mantras hasta la extenuaciòn:

Ahora, es un caso raro de coj*nes, donde para muchos es evidente que hay cosas que no se explican sin la intervención de terceros.

Me imagino que depende de cada persona porque a mí no me parece un caso raro de coj*nes.Lo que me parece es una caso del que se ha hecho un circo absoluto y donde la gente está totalmente desinformada,bien por falta de interés en el caso o bien ánimo de confundir al personal.
Para violar y matar a 3 niñas no hace falta más de una persona si va armada aunque la logística sea complicada.
¿Dos? Perfectamente posible.
¿Tres? También.
¿Cuatro?Si quieres,lo mismo.
Te recuerdo que tenían 14 y 15 años y que los agresores llevaban mínimo un arma y superàndolas en edad con bastante.
Ahora habrà que mirar el porque y en base a que puede haber más culpables.Realmente en este caso a nada.No hay una indicaciòn de que tengan que ser màs,pudiendo serlo no lo niego y a veces lo pienso,pero pudiendo ser dos perfectamente.O Tres.No los 4 que ve Badal y que no sabemos ni si eran ellas,existiendo esa posibilidad obviamente.

Se hablò aquí de otro caso en Francia donde dos hermanos raptaron a 4 chicas,algo mayores que M,T y D,y las mataron.Así que...
Otra cosa es la opiniòn de cada uno o que cierto sector haya transmitido las cosas como no son.
Si dices q te has documentado lo habrás visto.
Lo raro yo creo que lo aporta la persona desde su àngulo.Hay q gente que tiene visiòn de túnel y como es lo q ha oído no se molesta en nada más.Solo en seguir ese caminos repitiéndolo todo hasta la saciedad.

Eso son opiniones,muy personales,De todas maneras el “yo creo”es más poderoso que una afirmación tajante si no hay nada que lo avale.Al final es especular.

Nunca le incriminó directamente, y no fue solo a él, recordemos la carta amenazante que les envió a todos los Anglés. Ahora me dirás que todos (la madre incluida) participaron en el asesinato.

¿Còmo? Que no lo acusò directamente? Y tan directamente:
DECLARACIÓN
Nombre y apellidos: MIGUEL RICART TÁRREGA
D.N.I./Pasaporte: (?)
Fecha de nacimiento: 12-9-1.969. Hijo de MIGUEL y ENCARNACIÓN
Estado: Profesión:
Domicilio: C/ ALICANTE, PATIO 11 – PUERTA 5 CATARROJA (VALENCIA)
En MANZANARES, a TRES DE SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES


Que colaboró y ayudó a la inhumación de los cadáveres de las niñas, que cavaron una fosa el declarante, Antonio Anglés y Mauricio Anglés, en la noche del 13 de noviembre de 1,992, no recordando exactamente el punto donde se realizó
por Antonio Anglés a nombre del declarante.
Que las niñas estaban en la carretera haciendo autostop y fueron recogidas por ellos, que en el coche iban Antonio y Mauricio Anglés, un chaval que no conocía de nada, y el declarante, que al chaval lo llamaban Nano.


Que conducía Antonio Anglés.
Que una vez en el lugar, bajaron a las niñas del coche, el dicente indicó que pasaba de historias. Que los otros se las llevaron a unos cien metros de donde estaba el coche, que quedó estacionado en un camino forestal. Que entonces empezaron a pegarle a las chicas, puesto que les dijeron que las violarían por las buenas o las malas, que quien más pegaba era Antonio, a puñetazos. Que después las tiraron al suelo y supone que las violaron.
Que no intentó separar ni disuadir a los otros, porque estaba asustado. Que oyó como lloraban y pedían socorro las chicas. Que después Antonio se cegó, volviéndose loco, y no hacía más que pegar a las chicas, después de haberlas forzado, que también Mauricio y el otro pegaban a las chicas, a base de golpes y patadas.

Quiere manifestar que con toda seguridad Mauricio negará abiertamente su participación en los hechos que acaba de narrar pero que declara que es la verdad y que quisiera que le practicasen en la persona de Mauricio las pruebas a las que ha sido sometido el dicente. Que piensa también que con toda seguridad Mauricio identificará al otro individuo que tuvo una participación activa en los hechos delictivos.


JUZGADO INSTRUCCIÓN SEIS ALZIRA SUMARIO l/93-A
DECLARACIÓN: MIGUEL RICART TÁRREGA
EN ALZIRA A TREINTA DE SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO

cuando recogieron a las tres niñas en el coche, en él iba el declarante, en el asiento del copiloto, Antonio Anglés conduciendo y en la parte de atrás Mauricio Anglés y otro individuo al que no conoce y al que los Anglés llamaban “El Nano”.

Una vez allí, Antonio, Mauricio y El Nano, bajaron del coche a las tres niñas, a golpes.

ntonio Anglés tuvo relaciones sexuales con una chica y mató a dos, que el amigo de Antonio tuvo relación con otra y Mauricio tuvo relación también con otra y mató a una.

¿Y el vello canoso que no pudo adherirse por la moqueta?

Si te lo acaba de decir @Avizor dos páginas atrás...
A este tipo de cosas me refiero.Es agotador estar todo el día con estas cosas.Yo no sé si no leéis o no os queréis enterar.Visiòn de túnel.
Era un PELO de CABEZA encontrado en el CINTURÒN de DESIRÉE y dices que no puede provenir de la moqueta? De la moqueta y del sitio donde fueron agredidas perfectamente.Si me apuras hasta de la calle,vamos.

Te has informado,yo me pregunto donde,sinceramente.

 

[Loquedigalarubia]

Pero teniendo en cuenta la perspectiva desde el balcón (que en el documental se explica muy bien) sí es normal que se confundiese sobre si era de dos o cuatro puertas

Es más normal que identifique a 3 niñas que no ha visto nunca,que vea según ella perfectamente 4 personas dentro pero no vea si el coche tiene dos puertas o 4?si entran por alante o por atrás?

 

[Loquedigalarubia]

Y el cambio de abogados de Ricart?

Ah q los acusados no cambian de abogado ni los hay que se acercan a los casos polémicos para intentar sacar tajada? Anda que no,vamos!Podríamos citar unos cuantos.
Si,se iba a enfrentar al polígrafo porque según él era inocente.Lo empiezan a preparar y oh sorpresa,se echa para atrás.


Joaquin Comins renuncia a su defensa porque Ricart no hace caso y en vez de seguir las pautas recomendadas va por libre mandando cartas y amenazando.Comins es el que està con él los primeros meses y mantiene que es culpable.
Coge la defensa Quilis,al q mencionas,con las cosas raras del prodecimiento se refiere a los cambios de declaraciòn.Es cuando le pregunta a Ricart por estas cosas y le dice que lo torturaron y demás.
Polígrafo para hacerse pero al final no quiere.
Entra en escena Pitarch.¿Qué crees que quería un abogado recien licenciado en medio del circo que ya había creado Ricart con que era inocente? Quería ver el sumario para saber si lo que mantenía Ricart era verosimil y entonces pegar el braguetazo padre defendiendo a acusado en el juicio más mediàtico q ha podido haber.Cuando lo leyò,porque lo tuvo 2 semanas,y viò lo q había dijo q adiòs.Pq para encontrar unos nombres no te hacen falta dos semanas.Lo cogéis entre 4 y en un fin de semana lo tienes ventilado.Por no mencionar que para buscar nombres raros,según algunos,si vale el sumario,pero para encontrar las pruebas e indicios de como fueran las cosas,no vale?
Pitarch dice que q adiòs y se designa al que finalmente lo defiende en el juicio.
Eso es todo lo raro.

También FG tuvo 3 y no lo veo raro.