CASO ALCASSER

[Ahna Capri]

A ver yo creo que hay cosas que se caen por si solas y ya es el cuento de la lechera.
Olvídense de una vez de un doble enterramiento cuando 8 médicos forenses dicen que no lo hay. Las palabras de Frontela son claras durante el juicio: no hay un doble enterramiento de enterrar en un sitio,sacar y enterrar en otro.
Por si esto fuera poco el portavoz de los primeros forenses dice que es imposible: hablamos de 3 cuerpos y es imposible que si ese hecho se hubiera producido no alterara el estado de putrefacción de los cadáveres y hablamos como digo de 3,no uno.Ninguno tiene signos de ello y todos presentan un estado similar.
Lo que no se puede pretender es saber más que los expertos.
Tienes cazadores que dicen que es lógico que la fosa fuera cavada en ese lugar porque es un sitio “blando”, propicio para ello,siendo el resto piedra pura.
Y tienes un geólogo que explica claramente que la tierra de la fosa es arcillosa.
¿Tú sabes lo que supone trasladar 3 cuerpos en ese estado?

Ya tratamos el tema páginas atrás, pero la bala sin percutir no se cae así porque sí dentro de la fosa y de eso nadie ha podido dar un razonamiento y desarrollo salvo el que estaba allí y pudo verlo, y Ricart declara el encasquillamiento del arma al montarla para ejecutar a las niñas. Será que estuvo allí y acertó?
Será casualidad.... ohhh muy car??!!!?!?!?

Debe de ser que también le dijeron que lo declarara y pusieron la bala en la fosa, como pusieron el pendiente, la sangre y hasta el mismo s*men de Antonio Anglés.

El doble de Antonio Anglés que se paseaba por Valencia tenía el mismo perfil genético de sangre y s*men que el Antonio Anglés original, por la gloria de mi madre arrrggggg!!!!

Antonio Anglés llevaba muerto tres meses, era el cadáver de la fosa, pero por allí pasaron cazadores con perros y los perros no olieron nada, pero claro, era el cadáver de Antonio Anglés y ese olor no lo huelen los perros ya que los perros solo pueden oler los cadáveres de las niñas, pero como no lo olieron, ya tenemos conspiración.

Miguel Ricart, el angelito, el torturado, el que siente amor por su hija, el que dice lo que le dictan, declara ante juez, fiscal y acusaciones delante y con fineza con toda la sala pendiente de el : "se las han follad0 por el cul0"...... con las familias de las niñas sentadas detrás de el....

Aquí lo que pasa que solo los profesionales han tenido a Miguel Ricart frente a frente y han podido comprobar " sus gestos y reacciones " a ritmo de : "caballero míreme a los ojos cuando le estoy hablando".


Que si, que Miguel Ricart en algunas cosas no acertó ni la posición de la luna de Valencia, (descripción de camiseta de Desirée, Miriam llevándose las manos a la cabeza...) pero aquí no se trata de formalizar una acusación en el que se tenga que conseguir un 100% del relato exacto para cargarte al mochuelo, con un 0,99 % que tengas sin lugar a la duda y la propia autoinculpación, la justicia no te echa a la calle, te sienta ante la misma justicia y allí te las apañas.

 

[MidnightRun]

Ver el archivo adjunto 2244118

Puede que el día se me haya hecho muy largo, pero no comprendo el último párrafo.

¿Que se encuentren cinco vellos públicos de Ricart, se entiende que en la ropa de las niñas, no tiene interés criminalístico?

 

[Loquedigalarubia]

Puede que el día se me haya hecho muy largo, pero no comprendo el último párrafo.

¿Que se encuentren cinco vellos públicos de Ricart, se entiende que en la ropa de las niñas, no tiene interés criminalístico?

Eso es una errata.
De momento eso no es así, ¡ojalá!
Hay alguno que no sabremos nunca si le pudo pertenecer porque ha fallado o estaban en malas condiciones pero de él de momento no hay nada y menos cinco pelos.
A veces no sé quien redacta las noticias...
Espera,edito,igual se refieren a que Frontela en principio adjudicó varios a Ricart.

 

[Ahna Capri]

Puede que el día se me haya hecho muy largo, pero no comprendo el último párrafo.

¿Que se encuentren cinco vellos públicos de Ricart, se entiende que en la ropa de las niñas, no tiene interés criminalístico?

Son "bombazos informativos" de la época (entiéndase la ironía).
Hay de todos los colores y de todas las clases, y alguno que otro se aprovechan de ello como el informe de interpol, el seat panda y "hay indicios de que las niñas fueron asesinadas..."

 

[Ahna Capri]

Eso es una errata.
De momento eso no es así, ¡ojalá!
Hay alguno que no sabremos nunca si le pudo pertenecer porque ha fallado o estaban en malas condiciones pero de él de momento no hay nada y menos cinco pelos.
A veces no sé quien redacta las noticias...
Espera,edito,igual se refieren a que Frontela en principio adjudicó varios a Ricart.

*CONCLUSIONES*
Primera.- Por sus características microscópicas se han identificado) además de pelos de pubis y de cabeza de las víctimas) los siguientes pelos) que no pertenecen a ellas:
a) Tres cabellos que denominamos de "Sujeto D", que no corresponden a los pelos que, nos han sido remitidos de los sospechosos y que fueron hallados en el jersey de Antonia Gómez Rodríguez (pelos jersey 2 y 3) y en la ropa de Antonia (pelo ropa 4).
b) Cuatro cabellos de quien denominamos sujeto F hallados en el jersey de Antonia (pelos jersey 4) 5 y 6) y en el sostén de Desirée Hernández Folch (pelo sostén 2).
*c) Tres pelos de pubis de Miguel Ricart Tárrega: Pelos hallados en la ropa de Miriam García Iborra (braga roja 2» en la ropa de Desirée Hernández Folch (ropa 2) y en un zapato de Desirée Hernández Folch (zapato 1).*
d) Un pelo de cabeza de sujeto J, hallado en la ropa de Desirée Hernández Folch ( ropa 1).
e) Una cana de cabeza de sujeto G, hallado en la ropa de Desirée Hernández Folch (ropa 1).
f) Un pelo hallado en braga roja de Miriam García Iborra (braga roja 1) que tiene algunos puntos de coincidencia con los de Enrique Anglés Martíns) aunque sin poder ser determinante.
Segunda.- Los pelos hallados pertenecen al menos a las siguientes tres personas distintas a las
víctimas:
- Sujeto D: Pelos de cabeza que no corresponde a pelos de cabeza de los sospechosos que nos han sido enviados.
- Sujeto F: Pelos de cabeza que no corresponden a los pelos de los sospechosos que nos han sido enviado.
- Miguel Ricart Tárrega: Pelos de pubis.
Además, hay otros tres pelos no catalogables, porque de Roberto Anglés Martíns no hemos recibido pelos de cabeza y de otros sospechosos no se han recibido suficientes pelos e ignoramos si entre ellos puede haber algunos canosos o albinos.
Tercera.- No fue posible investigar el ADN o DNA, porque los pelos dubitados nos habían sido enviados sin los bulbos) al parecer por intento previo de haber sido investigado el DNA en otro centro.
Cuarta. - Hay que tener en cuenta que el estudio de las características microscópicas y peculiaridades de los pelos no es tan determinante como el estudio del DNA, que no se pudo efectuar por carecer de bulbo los pelos dubitados, y por ello no se pueden aportar datos de probabilidad o frecuencia.
Quinta. - Estos estudios se pueden dar por finalizados, dado que aunque se pueden complementar con los análisis de las queratinas, no aportará más variaciones que orientar hacia la frecuencia o probabilidad estimada.
Y es todo cuanto tienen el honor de manifestar en el presente informe, el cual consta de doscientas nueve folios, y anexo con ciento sesenta y cuatro figuras, mecanografiados a una sola cara, firmados y rubricados en Sevilla, a quince de Diciembre de mil novecientos noventa y cinco.
*Fdo. Luis Frontela Fdo. Luis Montes*
*Folios 3550 -3584- Anexo de las fotografías de los pelos.*
*Folio 3585 - 3586 - Contra portada y diligencia de recepción.*

 

[Loquedigalarubia]

c) Tres pelos de pubis de Miguel Ricart Tárrega: Pelos hallados en la ropa de Miriam García Iborra (braga roja 2» en la ropa de Desirée Hernández Folch (ropa 2) y en un zapato de Desirée Hernández Folch (zapato 1).*

El del zapato es el que según él tenía más probabilidades de ser de Ricart pero estaba roto,no se pudo sacar nada.
El de la braga roja 2 no era de Ricart.
Y el de la Ropa de Desi que pone (ropa 2) no sé si será el que se quedó sin analizar por un fallo porque no lo localizo en la tabla de resultados de Carracedo....

 

[Ahna Capri]

Más sobre Frontela, a ver, ¿alguien sabe cuantas veces se aplazó el juicio y los años que tuvo Frontela para analizar lo que le entregaron?
4 añazos me salen a mi....4 añazos.

Y luego se enfada como un niño pequeño porque tres días antes de empezar el juicio le piden que devuelva las cosas?

No, si al final el juez tendría que esperar más y más hasta que a Frontela le vinieran las ganas de empezar por fin a trabajar no te joroba....

Y que hubiera pasado?
Ricart, a la calle.

Señor Frontela, cuente algún día la verdad del por qué el juzgado le solicitó que devolviese todo y no llore tanto en televisión....

 

[Ahna Capri]

El del zapato es el que según él tenía más probabilidades de ser de Ricart pero estaba roto,no se pudo sacar nada.
El de la braga roja 2 no era de Ricart.
Y el de la Ropa de Desi que pone (ropa 2) no sé si será el que se quedó sin analizar por un fallo porque no lo localizo en la tabla de resultados de Carracedo....

Siempre he tenido muchas dudas con estos vellos púbicos morfológicos de Ricart del informe Frontela..... y ando espesilla ahora.... Perdona.
Los pelos que analiza Carracedo solo los comparan con Ricart y no son todos, unos los estudia Carracedo, otros Frontela y otros INT, y por supuesto no son los mismos... una vez realizado el análisis de adn no pueden volver a examinarse, cuando se habla de estudio morfológico es porque para la prueba de adn se necesita bulbo. Los que coinciden morfológicamente con Ricart no tienen bulbo pero ese análisis no es el de Carracedo. En el sumario consta que la secuencia de pelos que le dan a Carracedo son los que tienen bulbo. Y de todos esos cuando en el juicio le preguntan, él dice que podrían ser de dos o de cinco, por lo que podrían ser de algún Anglés, de las propias niñas o de algún otro sujeto. Pero los morfológicos que si son de Ricart, o tienen mucha similitud también son tenidos en cuenta, y el más acreditado es el pelo de Desirée que se encuentra en el Opel Corsa.....
pero sin confirmación de adn estamos en las mismas.....
Aunque la ciencia a "algunos" solo les sirve para lo que le interesa y cuando le interesa...esto no ofrece discusión y lo estamos viendo.

 

[Loquedigalarubia]

Siempre he tenido muchas dudas con estos vellos púbicos morfológicos de Ricart del informe Frontela..... y ando espesilla ahora.... Perdona.
Los pelos que analiza Carracedo solo los comparan con Ricart y no son todos, unos los estudia Carracedo, otros Frontela y otros INT, y por supuesto no son los mismos... una vez realizado el análisis de adn no pueden volver a examinarse, cuando se habla de estudio morfológico es porque para la prueba de adn se necesita bulbo. Los que coinciden morfológicamente con Ricart no tienen bulbo pero ese análisis no es el de Carracedo. En el sumario consta que la secuencia de pelos que le dan a Carracedo son los que tienen bulbo. Y de todos esos cuando en el juicio le preguntan, él dice que podrían ser de dos o de cinco, por lo que podrían ser de algún Anglés, de las propias niñas o de algún otro sujeto. Pero los morfológicos que si son de Ricart, o tienen mucha similitud también son tenidos en cuenta, y el más acreditado es el pelo de Desirée que se encuentra en el Opel Corsa.....
pero sin confirmación de adn estamos en las mismas.....
Aunque la ciencia a "algunos" solo les sirve para lo que le interesa y cuando le interesa...esto no ofrece discusión y lo estamos viendo.

A ver,hay 3 tipos de análisis.
El morfológico,que es a ojo,mirar el pelo bajo un microscopio y reseñar sus características, o poner dos pelos bajo el microscopio e ir describiéndolos y ver si tienen similitudes.
Eso es lo que hizo Frontela y como valor probatorio es escaso.
Luego está el adn nuclear que es para los pelos que si tienen bulbo o raíz porque ahí se concentran las células. Este es el estudio que no falla,el bueno,el mejor,pero claro muchos pelos no tiene raíz o bulbo,de hecho los pelos que se caen por sí solos suelen hacerlo sin raíz.
Y por último es el estudio de adn mitocondrial,que nos arroja un resultado,una secuencia que proviene de nuestra madre.Por eso los hermanos tienen el mismo.Es el intermedio,el que si arroja un resultado fidedigno de que su propietario es hijo de su madre y hermano de sus hermanos por decir algo.Era la baza que podía quedar para desechar o no si podía ser de un agresor,o de sus hermanos,cuando ese pelo no tenía raíz o bulbo o hubiera fallado.
Este es el estudio que digamos en el año 97,de cara al juicio,se empezaba a hacer pero estaba un poco en pañales y es el que hace Carracedo: analiza los pelos mediante adn mitocondrial y lo hace in extremis (ni el propio Frontela conocía que se podía realizar en nuestro país) y lo hace con pelos que no tienen raíz o bulbo o en su defecto,de tenerlo,el análisis de adn nuclear ha fallado. Antes para obtener adn nuclear se necesitaba mucho tiempo y una buena muestra. Hoy en día no tiene nada que ver y de una muestra mucho más pequeña es posible obtener resultados y en poco tiempo.

No sé si con eso te aclaro algo...
Es que el análisis de Frontela es morfológico y el de Carracedo mitocondrial.
El INT hizo análisis nuclear a lo que se pudo,como por ejemplo alguno de los coches,y el resto morfológico como Frontela.
El INT y Frontela analizaron de manera morfológica todos o casi todos (de hecho el informe sobre ellos es larguñisimo) ,a ojo,describiéndolos y tal.
Carracedo solo adn mitocondrial, solo 15 y todos púbicos, y solo se comparó con Ricart que era el acusado a disposición de la sala y 3 fallaron,no se pudo obtener nada.
Y luego los que se pudieron analizar por tener bulbo o raíz lo hizo el INT.

¿Sigues viva o te incito al su***dio?

 

[Ahna Capri]

¿Sigues viva o te incito al su***dio?

Voy a ver si encuentro al doble de Anglés y el doble de Ronda.
Bona nit

 

[Rosebud]

La pregunta significativa ya no es porqué los Anglés mintieron, sino porque la GC no fue contra ellos como sí hicieron contra Fernando García, siendo que la versión de los Anglés les perjudicaba al ofrecer una imagen chapucera del registro.

Lo de la "mentira" de los Anglés está suficientemente aclarado. Esa versión no perjudicaba a la GC, dado que si AA estaba en la casa y escapó, el registro no había comenzado porque aún no habían ingresado al domicilio. Incluso no habían ido a realizar un registro, sino a detener a Enrique Anglés. Al no abrirles la puerta es cuando deciden solicitar orden del juez para ingresar.
Fueron contra FG y JIB por injurias y calumnias realizadas públicamente. Le parece suficientemente significativo?

Descartando que esos vestigios sean huellas dactilares ya que una superficie tapizada no es idónea para retenerlas, podrían ser pequeñas gotículas de sangre, por aquello de los puñetazos de Anglés para amedrentar a las niñas cuando el coche dejó atrás Coolor.

Es muy probable. Por los puñetazos, podrían sangrar por la nariz o por algún corte de labio, pero lo instintivo hubiera sido cubrirse con la mano o alguna prenda, así que grandes manchas no podría haber; es más probable alguna salpicadura.

 

[Loquedigalarubia]

¿Y dices que estos tienen bulbo?

El de Desi no estoy segura porque al quedar sin analizar dudo entre dos según la denominación ; según Ríos,si.

Los de Toñi parece que sí: