CASO ALCASSER

[Ahna Capri]

A ti por lo de la sentencia a Fernando y Juan I.Hoy ya no doy para más pero a ver si mañana la refresco un poco porque esa solo la leí una vez.

De la sentencia me sabe mal pero muy mal, condenar como responsable civil subsidiario a "terceros" mientras "primeros" siguieron años después con las mismas injurias y calumnias contra personas inocentes para vivir del cuento y que a fecha de hoy no pagaron por sus delitos, naaa, lo digo por "estoy amenazado, no puedo hablar, tengo pánico, he vivido protegido por la GC..."

 

[Cayetana Duchess]

Hola otra vez,guapa.

A ver,rebuscando un poquito en el análisis de Frontela, que es a ojo,pero nos sirve para diferenciar el tipo de pelo así que simplemente pongo esa parte para no liarnos:


1.1. Pelo Antonia, Jersey 1. (Figura 95 a 98) Es un pelo de pubis
1.2. Pelo Antonia Jersey 2. (Figuras 99 a 104) Es un pelo de cabeza
1.3. Pelo Antonia Jersey 3. (Figuras 105 a 107) Es un pelo de cabeza
1.4. Pelo Antonia Jersey 3'.(Figuras 108-111) Es un pelo de pubis
1.5. Pelos Antonia Jersey 4,5 Y 6. (Figuras 112-120) Son cabellos.
1.6. Pelo Antonia Jersey 7. (Figuras 121 a 123) Es un pelo de pubis
1.7. Pelo Antonia ligadura 1. (Figuras 124 a 126) verosímilmente puede corresponder a vello, tal como de extremidades.
1.8. Pelo Antonia ropa 1. Es un pelo de cabeza
1.9. Pelo Antonia ropa 2. Cabello
1.10. Pelo Antonia ropa 3. (Figuras 127 a 128) Cabello
1.11. Pelo Antonia ropa 4. (Figuras 129 a 131) Cabello

Como ves son 11 muestras en total y se supone que 13 pelos ;de ellos uno de los púbicos si fue analizado porque era lo que las acusaciones iban buscando en su selección para el análisis de Carracedo.
De estos 13,según se describen habría 3 púbicos, y de esos 3 tenemos que quitar uno que ya si fue analizado por Carracedo,así que de los que quiere analizar Ríos ahora mismo nos quedan 12 de Toñi (de los cuales solo 2 serían púbicos y los otros 10 son cabellos o vellos de extremidades), uno en Desi que se denominó como cabello o vello y realmente era púbico y otro en Miriam que no fue escogido porque era de cabeza.

En resumen los que se supone que ha pedido analizar Ríos ahora o como yo lo entiendo:
10 muestras encontradas en la ropa de Toñi (solo 2 púbicos). Morfológicamente Frontela muchos se los atribuye a la víctima pero esto no es fiable,recuerda que es un análisis a ojo,el aspecto del pelo bajo el microscopio.
1 encontrado en Desi que en su día se denominó mal y también es púbico.
1 en Miriam que es de cabeza.

Aquí puede variar porque a Carracedo se le envían 27 pelos y analiza 15 escogidos,quedando 12. De estos 12 yo supongo que el Desi seguro porque es púbico y se quedó sin analizar,y los otros 11 pueden ser 10 de Toñi y el de Miriam de cabeza,o bien prescindir del de Miriam de cabeza, que sería menos interesante quizá,y que los otros 11 sean todos encontrados en la ropa de Toñi.


¿Te has enterado de algo o te he liado más? Espero no haberme equivocado en nada.

Cuesta un poco pero creo que sí.
Es decir que por un lado están los pelos que si analizó Carracedo ( si entendí bien estos si eran todos púbicos) y que ahora también se van a comparar,¿con quién? ,y por otro otra serie de pelos que también le enviaron pero no fueron escogidos en esa primera selección y por lo que pones no son todos púbicos, solo 2 encontrados en Toñi y uno encontrado en Desirée, siendo el resto de otro tipo.
Oye ¿por qué en el 97 nos los analizaron todos?
¿Y esos que en su día fallaron ahora no se puede hacer nada?

 

[Ahna Capri]

Cuesta un poco pero creo que sí.
Es decir que por un lado están los pelos que si analizó Carracedo ( si entendí bien estos si eran todos púbicos) y que ahora también se van a comparar,¿con quién? ,y por otro otra serie de pelos que también le enviaron pero no fueron escogidos en esa primera selección y por lo que pones no son todos púbicos, solo 2 encontrados en Toñi y uno encontrado en Desirée, siendo el resto de otro tipo.
Oye ¿por qué en el 97 nos los analizaron todos?
¿Y esos que en su día fallaron ahora no se puede hacer nada?

El juicio iba a comenzar y muchos de los pelos se descartaron para hacer el análisis. Se hizo una selección de los pelos más interesantes y fueron los que se enviaron para analizar.
Es que los análisis de los pelos que ahora quieren hacer yo todavía no lo tengo muy claro, ejem, nada claro, y preguntar esto a la acusación no se puede porque nadie te va a responder a tus dudas.
Hay un detalle muy importante sobre el análisis del Opel Corsa y ya se han cogido muestras.
Félix Ríos dice que se han encontrado vestigios muy importantes detrás de los asientos delanteros, ósea, lo que tenían las tres niñas enfrente.....

Veremos si consiguen extraer ADN....

 

[MidnightRun]

Cuesta un poco pero creo que sí.
Es decir que por un lado están los pelos que si analizó Carracedo ( si entendí bien estos si eran todos púbicos) y que ahora también se van a comparar,¿con quién? ,y por otro otra serie de pelos que también le enviaron pero no fueron escogidos en esa primera selección y por lo que pones no son todos púbicos, solo 2 encontrados en Toñi y uno encontrado en Desirée, siendo el resto de otro tipo.
Oye ¿por qué en el 97 nos los analizaron todos?
¿Y esos que en su día fallaron ahora no se puede hacer nada?

Se me ocurren un par de motivos para que no se analizasen todos los pelos. Eran pruebas muy caras que tenían que costear las acusaciones particulares y los resultados tardarían muchos meses en llegar, prolongando el juicio en demasía. La posibilidad de tener que excarcelar a Ricart por haber cumplido el máximo de prisión preventiva estuvo siempre ahí.

Entiendo que pretenden identificar el ADN de esos pelos para poder realizar una comprobación, si en el futuro apareciesen Anglés o sus restos. Compararlos con Ricart estaría bien para eliminar habladurías, pero lo que opine la gente no concierne al juzgado y, dado que ya cumplió su condena no parece fácil de justificar desde el punto de vista legal.

Félix Ríos dice que se han encontrado vestigios muy importantes detrás de los asientos delanteros, ósea, lo que tenían las tres niñas enfrente.....

Veremos si consiguen extraer ADN....

Pues a ver qué tal.

Descartando que esos vestigios sean huellas dactilares ya que una superficie tapizada no es idónea para retenerlas, podrían ser pequeñas gotículas de sangre, por aquello de los puñetazos de Anglés para amedrentar a las niñas cuando el coche dejó atrás Coolor.

 

[Loquedigalarubia]

Es decir que por un lado están los pelos que si analizó Carracedo ( si entendí bien estos si eran todos púbicos)

Si,los que analizó Carracedo eran todos púbicos:

3 encontrados en la primera autopsia:
- 2 codo izquierdo Toñi ( uno de ellos falló y no se le pudo sacar adn)
- 1 mano de Desi

12 encontrados en la segunda autopsia:
- 1 jersey de Toñi (falló y no se pudo sacar adn). Es el denominado :

1.4. Pelo Antonia Jersey 3'.(Figuras 108-111) Es un pelo de pubis

- 4 vellos púbicos encontrados en D:
1 de ellos en su zapato que está roto y no se puede extraer adn.Frontela dice que el que tenía mayor probabilidad de ser de Ricart.
3 en la braga,presentando uno ruptura postmortem.

- 7 vellos púbicos encontrados en Miriam:
5 en ropa,habiendo dos con ruptura posmortem y siendo exactamente iguales en su sencuencia: la propia Miriam.
1 braga (puede que también de la propia Miriam).
1 braga roja que tb llevaba.

Más el pelo de cabeza canoso encontrado en el cinturón de Desi que se analizó con anterioridad y no entra en los 15 de Carracedo.
Probablemente el más sonado y que al final me parece a mí que se queda en nada: es de cabeza y se encuentra en el cinturón con lo que si a la vez esa cana no coincide con otro pelo púbico de los que hablamos (aunque el púbico no sea canoso,que puedes tener canas en el cabello pero no en los vellos púbicos) tiene muchas papeletas de deberse a una contaminación.

y que ahora también se van a comparar,¿con quién?

Pues entiendo que los ya analizados por Carracedo con Neusa y con las víctimas. SOLO SE HIZO CON RICART y lo pongo en mayúsculas y rojo para ver si queda claro de una vez porque la gente cae sistemáticamente en el mismo error. Sabemos que algunos son de ellas por lo de “post mortem “pero imagino que busquen la confirmación a modo de comparación.Con Neusa para ver si alguno pertenece a los Anglés.

por otro otra serie de pelos que también le enviaron pero no fueron escogidos en esa primera selección y por lo que pones no son todos púbicos, solo 2 encontrados en Toñi y uno encontrado en Desirée, siendo el resto de otro tipo.

Si,y alguno con bulbo como decía Ríos,que he estado bicheando.
Aquí no sé si alguno se permitiría la comparación con Ricart.

Oye ¿por qué en el 97 nos los analizaron todos?
¿Y esos que en su día fallaron ahora no se puede hacer nada?

Los que hayan fallado me temo que nunca lo sabremos.

El por que escogieron esos 15 para Carracedo entiendo que fue un cúmulo de cosas.Lo hicieron las acusaciones y si te fijas lo primero que miraron es que fueran púbicos porque son lo que pueden indicar con mayor probabilidad ser de un agresor y no deberse tanto a una contaminación y luego por el lugar en que se encontraron.
Por ejemplo en Toñi se escogió antes los del codo que los del jersey (aunque del jersey se escogió uno también que entiendo que sería este en concreto por su descripción y poder ser más parecido a alguno de los sospechosos o por la calidad de la muestra)

Y mientras te respondo veo que @Midnightrun ya lo ha explicado muy bien y poco más que añadir

 

[Loquedigalarubia]

@Cayetana Duchess si no lo he entendido mal de esos 12 que se van a analizar los más interesantes por ser púbicos podrían ser:
1. El encontrado en Desi que no se analizó por un fallo en la denominación.
2. Y estos de Toñi:

1.1. Pelo Antonia, Jersey 1. (Figura 95 a 98) Es un pelo de pubis

1.6. Pelo Antonia Jersey 7. (Figuras 121 a 123) Es un pelo de pubis

 

[Ahna Capri]

Algunos criminólogos que juegan a ser geólogos no tienen ni vergüenza.... y eso que van de ejjjpertos en "trabajos de campo...".. Eso si, para lo que nos conviene, un informe general de la G.C nos sirve para jugar a ser geólogo y dar por válido que la romana es un terreno calizo y no arcilloso, pero para lo que no nos conviene, la G.C está metida en el ajo....eiinngghhh? Perdona???



AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR 2

Que tenía la explotación de las colmenas, 6 o 7años que estábamos en la Romana. Que teníamos una frecuencia en primavera tenias que subir casi todas las semana. Que en invierno en un par de vista se pasaba el año. Que subí con mi consuegro me quede fumándome un cigarro y el se fue la costumbre de siempre. Que yo como las veces que he ido con el no se lo que é. Que de donde están situadas las colmenas al sitio donde encontró algo raro mi consuegro había unos 15 a 20, 30 metros. Que no se ve nada. Que mi consuegro me mando llamar, subimos los dos arriba. Que mi consuegro vio una cosa rara, pero la mano y eso descubrí yo, el nada mas vio tierra movida y matorrales secos y el no descubrió nada. Que mi consuegro subió por delante de mí e iba con dos o tres llevaba un coche negro, yo que sé la matricula. Que el coche no lo vi. Que mientras estábamos, mirando, mi consuegro estaba por los buscando cosas. Que no sé si alguien le dijo que buscara cosas. Que estaban mi consuegro y esos dos o 3 señores individuales, estaban los 3 juntos, o 4 los que fueran. Que en el juzgado de Alcira me enteré que mi consuegro había encontrado los papeles y los cinturones, no comentaron si se había encontrado nada mas. Que no había oído yo eso de los papeles. Que la chaqueta vaquera yo no la vi. Que entre los papelitos y los cinturones, de una chaqueta no me enteré. Que no me entere ni arriba ni en Alcira.

Que la tierra no tuvimos que hacer mucho esfuerzo para encontrarlas. Que no tuvimos que hacer mucho esfuerzo, era lo que había era como esa mesa un poco mas grande, el hueco de las chiquillas era pequeño. Que no había mucha tierra de la primera chiquilla porque salía el brazo así. Que la poca tierra estaba al ras de la tierra. Que las otras allí no había mucho agujero. Que había llovido mucho ese año y no subimos mas porque no podíamos subir porque resbala esa tierra, es arcillosa. Que la tierra estaba movida, hacia falta palas que las subió Sergio. Que la tierra no estaba apelmazada. Que el trozo donde se encuentra la tumba esta llano, es un bancal pequeño que tiene 3 o 4... que eso ya no pertenece a la finca de Aquino .Que es un sitio llano y el agua se iba para abajo. Que ahí el agua que cae se la traga la tierra, es llanito. Que no forma charco, la tierra esta suelta chupa mucho y ese año había llovido mucho y se había embarrado todo. Que cuando estuve arriba según mi recuento estaba el juez, la secretaria, 3 guardias civiles, mi persona, mi consuegro y el forense y, digo yo el enterrador. Que medico no vi. Que no hubo ninguna persona, que ahí el único que mandaba donde estaba yo era el brigada, llamaba a la guardia civil, venid para acá.




AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR NUMERO 2

Que acudí al cuartel de la guardia civil de Llombay alrededor de las 2.15, puede que antes, Que después de comer bolillo al cuartel, nos fuimos a un bar en frente, comimos un bocata y volvimos. Que coincidí con uno de los dos, con el señor Sala. Que el señor Aquino no lo vi. Que cuando subí arriba el señor Aquino estaba arriba. Que el señor Aquino estaba, no me acuerdo si solo o acompañado. Yo creo que el estaba allí arriba. Que el señor Aquino no nos acompañó.

Cuando subimos había un coche, puede ser un citröen negro y había unos señores de particular pero no se quien son. Que el señor Aquino, le vi arriba, yo no le saludé. Que había otro coche ahí y por lo menos dos señores que iban de particular. Que cuando subirnos dejamos los vehículos a la altura de las colmenas porque ahí termina el camino, sabia que pasar un sendero estrecho de maleza. Que el coche estaban donde pararon todos los coches. Que nosotros íbamos todos juntos y ese coche estaba ya ahí parado o llegó delante, no lo se. Que no era camino, es un bancal hay una calzada al final estaban las colmenas, ahora no están ahí, mas un muro de una casa derrumbada para acceder a donde estaban las chiquitas tenían que pasar muy estrecho pero de maleza. Un coche no podía llegar. Que eso en su día fue tierra de labor. Que era un bancal valenciano. No había acceso al bancal, había una senda estrecha, lo justo para pasar un individuo. Lo justo para hacer las labores de campo. Que el sitio donde estaba la fosa era un sitio horizontal de tierra, y tierra buena, no había piedras. Que ese bancal yo la humedad sería, normalmente, hemos visto hacer para pasar unos tubos en una carretera, quitan el asfalto y luego siempre se hunde, siempre falta tierra, pero esa tierra estaba manejable, pero lo demás estaba muy duro, ahí hacia 40 años que no se había trabajado. Que la tierra estaba dura y apelmazada excepto en la parte de la fosa. Que la tierra de la fosa se manejaba bastante bien. No sé el tiempo que hacia que se había movido la tierra. El agua va cayendo y ese año me acuerdo que llovió mucho y la tierra se va para abajo, considere que es el motivo que la chiquita más deshecha fuese de arriba, como la tierra toma agua la de abajo esta mas seca. Que yo he sacado difuntos que había cinco y el primero destrozado y el ultimo entero. Que la tierra no se había trabajado en muchos años. Que la tierra de la fosa era fácil de mover.





De nada.

 

[Ahna Capri]

Si,los que analizó Carracedo eran todos púbicos:

3 encontrados en la primera autopsia:
- 2 codo izquierdo Toñi ( uno de ellos falló y no se le pudo sacar adn)
- 1 mano de Desi

12 encontrados en la segunda autopsia:
- 1 jersey de Toñi (falló y no se pudo sacar adn). Es el denominado :




- 4 vellos púbicos encontrados en D:
1 de ellos en su zapato que está roto y no se puede extraer adn.Frontela dice que el que tenía mayor probabilidad de ser de Ricart.
3 en la braga,presentando uno ruptura postmortem.

- 7 vellos púbicos encontrados en Miriam:
5 en ropa,habiendo dos con ruptura posmortem y siendo exactamente iguales en su sencuencia: la propia Miriam.
1 braga (puede que también de la propia Miriam).
1 braga roja que tb llevaba.

Más el pelo de cabeza canoso encontrado en el cinturón de Desi que se analizó con anterioridad y no entra en los 15 de Carracedo.
Probablemente el más sonado y que al final me parece a mí que se queda en nada: es de cabeza y se encuentra en el cinturón con lo que si a la vez esa cana no coincide con otro pelo púbico de los que hablamos (aunque el púbico no sea canoso,que puedes tener canas en el cabello pero no en los vellos púbicos) tiene muchas papeletas de deberse a una contaminación.



Pues entiendo que los ya analizados por Carracedo con Neusa y con las víctimas. SOLO SE HIZO CON RICART y lo pongo en mayúsculas y rojo para ver si queda claro de una vez porque la gente cae sistemáticamente en el mismo error. Sabemos que algunos son de ellas por lo de “post mortem “pero imagino que busquen la confirmación a modo de comparación.Con Neusa para ver si alguno pertenece a los Anglés.

Si,y alguno con bulbo como decía Ríos,que he estado bicheando.
Aquí no sé si alguno se permitiría la comparación con Ricart.






Los que hayan fallado me temo que nunca lo sabremos.

El por que escogieron esos 15 para Carracedo entiendo que fue un cúmulo de cosas.Lo hicieron las acusaciones y si te fijas lo primero que miraron es que fueran púbicos porque son lo que pueden indicar con mayor probabilidad ser de un agresor y no deberse tanto a una contaminación y luego por el lugar en que se encontraron.
Por ejemplo en Toñi se escogió antes los del codo que los del jersey (aunque del jersey se escogió uno también que entiendo que sería este en concreto por su descripción y poder ser más parecido a alguno de los sospechosos o por la calidad de la muestra)

Y mientras te respondo veo que @Midnightrun ya lo ha explicado muy bien y poco más que añadir

 

[Ahna Capri]

Termináis siendo famosos y con el Disidente dando likes.

Algún día se hará justicia con estas tres niñas y se les acabará el juguete, estoy segura.

 

[Loquedigalarubia]

y dar por válido que la romana es un terreno calizo y no arcilloso,

A ver yo creo que hay cosas que se caen por si solas y ya es el cuento de la lechera.
Olvídense de una vez de un doble enterramiento cuando 8 médicos forenses dicen que no lo hay. Las palabras de Frontela son claras durante el juicio: no hay un doble enterramiento de enterrar en un sitio,sacar y enterrar en otro.
Por si esto fuera poco el portavoz de los primeros forenses dice que es imposible: hablamos de 3 cuerpos y es imposible que si ese hecho se hubiera producido no alterara el estado de putrefacción de los cadáveres y hablamos como digo de 3,no uno.Ninguno tiene signos de ello y todos presentan un estado similar.
Lo que no se puede pretender es saber más que los expertos.
Tienes cazadores que dicen que es lógico que la fosa fuera cavada en ese lugar porque es un sitio “blando”, propicio para ello,siendo el resto piedra pura.
Y tienes un geólogo que explica claramente que la tierra de la fosa es arcillosa.
¿Tú sabes lo que supone trasladar 3 cuerpos en ese estado?

 

[Loquedigalarubia]

Ver el archivo adjunto 2244118

Solo en Miriam son 7 púbicos y al menos 5 son de ella.Otro muy probablemente pueda serlo.
Empiece a descontar….
Ya lo buscaré y lo pongo,que es sencillo de ver o eso creo.

 

[Cayetana Duchess]

Algún día se hará justicia con estas tres niñas y se les acabará el juguete, estoy segura.

¡Sea!

@Cayetana Duchess si no lo he entendido mal de esos 12 que se van a analizar los más interesantes por ser púbicos podrían ser:
1. El encontrado en Desi que no se analizó por un fallo en la denominación.
2. Y estos de Toñi:

¿Y dices que estos tienen bulbo?