Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Mauri ya en ese momento tenía más astucia, suficiencia y aplomo que Ricart, un careo no le supondría mucho problema...Vale, yo pienso porqué Ricart no les delata también, el careo entre él y Mauri no llevo a nada.
Y, creyendo a Badal, falta como otro hombre, por no hablar de que no hay ningún testimonio que sitúe a Ricart-Anglés el día de la desaparición.
Es que lo de que sean Antonio y Miguel lo estamos dando por hecho nosotros...Ella habla de 4,¿por qué no pueden ser dos Antonio y Miguel?.¿Quién dice que no es así?
¿Quién ve a las niñas con otras personas o en otra dirección?
Y también la sentencia...Es que lo de que sean Antonio y Miguel lo estamos dando por hecho nosotros...
Claro, y Ricart se come la condena sin delatar a nadie más.Mauri ya en ese momento tenía más astucia, suficiencia y aplomo que Ricart, un careo no le supondría mucho problema...
El supuesto "tercer hombre" (de existir) igualmente podía haberse reunido con ellos en el trayecto o estar ya en el lugar al que llevaron a las chicas.
No te hablo de la sentencia, sino del testimonio de Badal...Y también la sentencia...
El tema del cambio de abogado:El qué? No te sigo con el trofeo.
Pero como no va a ser de traca si el espectàculo era bochornoso en general...
Creo que es de quién más hay.Es que lo de que sean Antonio y Miguel lo estamos dando por hecho nosotros...
¿Con otras personas o en otra dirección? Nadie, pero es que tampoco se las ve con Anglés-Ricart.
Eso de los vellos no se puede saber porque solo se compararon con Ricart.Del Mauri no coincidían ninguno de los vellos, así que dudo mucho que vayan por ahí los tiros... Además, que amenazó a la familia entera, no solo al Mauri. Igual resulta que Neusa también estaba presente...
Yo lo que pienso es que tenía algo pendiente con ellos, de ahí que quisiese enfangar a todos. Recordaros que atracaban juntos, a saber qué movidas habrán tenido entre ellos.
Es difícil creer a Badal si dice que el coche era de 4 puertas y que nadie se bajó para que las niñas subieran. Huele raro.Vale, yo pienso porqué Ricart no les delata también, el careo entre él y Mauri no llevo a nada.
Y, creyendo a Badal, falta como otro hombre, por no hablar de que no hay ningún testimonio que sitúe a Ricart-Anglés el día de la desaparición.
Seguramente no habría nadie más a quien delatar...Claro, y Ricart se come la condena sin delatar a nadie más.
Del Mauri no coincidían ninguno de los vellos, así que dudo mucho que vayan por ahí los tiros... Además, que amenazó a la familia entera, no solo al Mauri. Igual resulta que Neusa también estaba presente...
Yo lo que pienso es que tenía algo pendiente con ellos, de ahí que quisiese enfangar a todos. Recordaros que atracaban juntos, a saber qué movidas habrán tenido entre ellos.
Pues más condenable aún, entonces debería haber sido Pitarch quien denunciara a García ante el Colegio de Abogados por tratar con tanta frivolidad la documentación del caso y por involucrarlo a él.La explicación de Ricart iba a ser todavía más demencial: Pitarch le había dicho que Cristóbal García (otro abogado que había puesto a Ricart en contacto con Pitarch) sólo quería el Sumario 1/93 como un trofeo en su despacho, tras lo cual se había marchado riéndose. Una burla no sólo a Ricart, sino también al Tribunal del caso, que al parecer le salió gratis.
Y eso que dice Ricart de ser verdad,me refiero a lo que pones en negrita qué tiene que ver con qué lo quieran para algo raro? si ya te digo que no era el único que lo tenía.Igual Pitarch era un imbécil con ganas de notoriedad pero no veo que tiene eso que ver con buscar supuestos nombres que de estar,otros ya sabrían.El tema del cambio de abogado:
“… Yo nunca… vamos, yo creo que el caso no está cerrado todavía porque no están los que deberían de estar en la cárcel. Y, desde luego, uno de los que está no es quien tenía que estar… Vamos a ver, todo el mundo tiene derecho a una defensa, incluso cuando es culpable. Yo, de todas maneras, hice mi trabajo lo mejor que pude, durante el tiempo que… los dos años y pico que fui abogado de Miguel. Estoy convencido de que él no fue. He tenido muchas conversaciones con él, el sumario me… me lo estudié y lo trabajé estos dos años muy intensamente y estoy convencido de que desde luego él no fue culpable. Independientemente de eso, aunque hubiese sido culpable hubiese tenido que defenderlo, pero no fue el caso, porque Miguel Ricart era inocente y es inocente y está pagando una… una pena que no le corresponde…”
Vicente Quilis fue abogado de Miguel Ricart desde el 12 de diciembre de 1994 hasta el 6 de diciembre de 1996, cuando Miguel Ricart lo sustituyó por un abogado sin experiencia, Juan Alberto Pitarch, que llegó hasta Ricart de un modo surrealista, para abandonarlo poco después de un modo más surrealista todavía. Quilis había sido abogado de Ricart durante casi dos años. Conocía bien a Ricart y el sumario del caso. Además, creía sinceramente en la inocencia de su defendido. La decisión de Ricart al sustituirlo es un misterio más del caso Alcásser.
A Quilis no le habían facilitado mucho las cosas. Tenía a Ricart encerrado en la prisión de Herrera de La Mancha, que por aquel entonces debía estar a unos 300 km. de distancia de Valencia por carretera. Si tenía que desplazarse a ver a Ricart, siendo abogado de oficio, la gestión le costaría tres horas de ida y otras tantas de vuelta, sin contar con el tiempo empleado para la entrevista. El procurador de Ricart solicitó su traslado al Centro Penitenciario de Castellón -en la cárcel de Picassent no tenía muchos amigos- para facilitar la comunicación abogado-cliente, pero la solicitud fue denegada.
Quilis negó la venia a Pitarch porque éste no quiso explicarle cómo había accedido a su defendido. Le fue concedida por el decano de los abogados valencianos, Luis Miguel Romero Villafranca, ex abogado de las familias de las niñas. Una decisión inexplicable y que resultaría más absurda todavía cuando Pitarch renunció a defender a Ricart quince días después, al presentar un escrito en el Colegio de Abogados de Valencia, con fecha 31 de diciembre de 1996, en el que renunciaba a llevar el caso alegando discrepancias con Ricart sobre la línea de defensa a seguir en el juicio. La explicación de Ricart iba a ser todavía más demencial: Pitarch le había dicho que Cristóbal García (otro abogado que había puesto a Ricart en contacto con Pitarch) sólo quería el Sumario 1/93 como un trofeo en su despacho, tras lo cual se había marchado riéndose. Una burla no sólo a Ricart, sino también al Tribunal del caso, que al parecer le salió gratis.
No se trata de quién más hay o quién menos, sino de lo que declara ella.Creo que es de quién más hay.
No veo que haya algo de nadie más o sobre todo distinto.
Hay una confesión (parece que ya llegamos a la conclusión de que sin torturas) y bastantes indicios.
Y donde aparecen es donde ellos van y frecuentan la zona.
Pues eso,no son vistas con nadie en concreto porque la única persona que puede que las haya visto no puede identificar a los ocupantes.
