CASO ALCASSER

[Loquedigalarubia]

Bueno, en este caso hay más de una cosa rara.

Hablando de las confesiones de Ricart, Vicente Quillis habló de lo raro de ellas, y de cómo Ricart le contó que le habían puesto la bolsa en la cabeza (eso no deja marca) y le habían amenazado con su hijo. Claro que, como decíamos, miente más que habla.

Tenía previsto pedir la prueba del polígrafo. Estaba preparando el escrito, cuando me llega la noticia de que Miguel Ricart ha renunciado a mí y ha designado a otros abogados. Me quedo sorprendidísimo. Otra cosa rara más de las que estoy viendo en este procedimiento.

Los abogados van a la cárcel sin habérmelo comunicado a mí, que es una falta deontológica profesional tremenda y de respeto.

Según me dijo Miguel le dijeron que me había vendido a no sé quién y que le estaba llevando mal el caso. El abogado se ofrece a llevar voluntariamente su defensa. Le hicieron firmar una serie de papeles en blanco.

Creo que querían tener el sumario para saber hasta qué punto podían llegar a ser imputados las personas que podían haber participado. Lo miraron, estuvieron creo que dos o tres semanas, muy poquito tiempo. Vieron que no, y renunciaron a la defensa de Miguel Ricart.

Aclarar que fue antes de que J.I.B. y F.G. robasen al primer abogado el sumario del caso, y después lo hiciesen público en el programa de Pepe Navarro.

Muy normal todo...

Y tanto...
Como la prueba del pentotal...
En cuanto habla de someterse a algo...
Y para qué crees que va a querer alguien el sumario del caso Alcásser,el caso más mediático del país con el padre dando la matraca? Para venderlo.
JIB se tira el moco diciendo que es para buscar nombres.Qué más da eso si el sumario no solo lo tiene el abogado de Ricart? De haber nombres se iba a saber igual.Está las acusaciones particulares,fiscalía y el juez.Casi nada.

 

[Amy35]

Pues entonces confesó porque quiso.
No porque le molieran a palos.

Pero confeso y desconfeso cuando le dio la gana.
Para mi es marear la perdiz diciendo cosas q sabría y cosas q creía o no tenía ni idea. Que es lo que suelen hacer.
De todas formas si te meten en un calabozo de 2×2 y se te meten 2 policías o 3 y te ponen una bolsa en la cabeza ( q no ves nada) y te dicen q te van hacer esto y lo otro que solo es un yonki o un ladrón y que encima la gente le quiere ver muerto. Sacan una pistola la cargan para q el lo oiga o hacen que la cargan y se la acercan a la cabeza. Eso es tortura sin pegar palizas ni crear morados ni Cortes.
Otra cosa es q el detenido no sucumbe a la tortura. Hay quienes si y quienes no. Depende de quien sea.
Hay etarras q cantaron la traviata y otros se comieron todas las hostias y sin decir ni mu.
Igual estaba ya acostumbrado por el trato de Ángles hacia el..tan abuso al final igual le sirvió de algo ( ironía on)

 

[Cayetana Duchess]

Pues si yo te cuento lo que hacían en el Cuartel de Intxaurrondo... lo sabía todo Donosti.

Por cierto, hay muchas maneras de agredir sin que queden huellan, por ejemplo, la bolsa de plástico en la cabeza.

Repito,palizas,que lo molieron a palos.Lo dice él mismo durante el juicio.
De nuevo ni con eso canta lo que quieren ellos y obvia lo más evidente.
No sé lo que pasa en Donosti.Me refiero a este caso y a la comandancia de Valencia que es donde estaba Ricart.

 

[Cayetana Duchess]

Pero confeso y desconfeso cuando le dio la gana.
Para mi es marear la perdiz diciendo cosas q sabría y cosas q creía o no tenía ni idea. Que es lo que suelen hacer.
De todas formas si te meten en un calabozo de 2×2 y se te meten 2 policías o 3 y te ponen una bolsa en la cabeza ( q no ves nada) y te dicen q te van hacer esto y lo otro que solo es un yonki o un ladrón y que encima la gente le quiere ver muerto. Sacan una pistola la cargan para q el lo oiga o hacen que la cargan y se la acercan a la cabeza. Eso es tortura sin pegar palizas ni crear morados ni Cortes.
Otra cosa es q el detenido no sucumbe a la tortura. Hay quienes si y quienes no. Depende de quien sea.
Hay etarras q cantaron la traviata y otros se comieron todas las hostias y sin decir ni mu.
Igual estaba ya acostumbrado por el trato de Ángles hacia el..tan abuso al final igual le sirvió de algo ( ironía on)

Es que él dice que sucumbe y por eso confiesa.
Claro que mareó.No es el único caso.

 

[Clapper]

¿Pero entonces qué tiene eso de raro?
Pienso que solo había dos Anglés que podían estar también: Roberto o Mauricio.
El pequeño era muy joven,más que ellas.
Y del resto uno estaba internado,Enrique no lo veo en algo así y luego estaba Ricardo que creo que no vivía en la calle Colón y tenía una vida más normal.

Vale, yo pienso porqué Ricart no les delata también, el careo entre él y Mauri no llevo a nada.

Y, creyendo a Badal, falta como otro hombre, por no hablar de que no hay ningún testimonio que sitúe a Ricart-Anglés el día de la desaparición.

 

[Cayetana Duchess]

Vale, yo pienso porqué Ricart no les delata también, el careo entre él y Mauri no llevo a nada.

Y, creyendo a Badal, falta como otro hombre, por no hablar de que no hay ningún testimonio que sitúe a Ricart-Anglés el día de la desaparición.

Ella habla de 4,¿por qué no pueden ser dos Antonio y Miguel?.¿Quién dice que no es así?
¿Quién ve a las niñas con otras personas o en otra dirección?

 

[Rosebud]

Según me dijo Miguel le dijeron que me había vendido a no sé quién y que le estaba llevando mal el caso. El abogado se ofrece a llevar voluntariamente su defensa. Le hicieron firmar una serie de papeles en blanco.

Creo que querían tener el sumario para saber hasta qué punto podían llegar a ser imputados las personas que podían haber participado. Lo miraron, estuvieron creo que dos o tres semanas, muy poquito tiempo. Vieron que no, y renunciaron a la defensa de Miguel Ricart.

Igual es más simple... algún/algunos abogados querían sumarse al circo mediático, que sin duda los iba a poner en el ojo público. Habrán mirado el sumario, vieron que Ricart era indefendible, y renunciaron a la defensa.
Se sabe si Quillis denunció la falta deontológica? Porque la sustitución del abogado es una cosa (puede ser que el cliente pierda la confianza en su representante, o surja algún conflicto de interés), pero lo que cuenta Quillis parece ser una maniobra artera -si se da fe a lo que le dice Ricart.

 

[Clapper]

Y tanto...
Como la prueba del pentotal...
En cuanto habla de someterse a algo...
Y para qué crees que va a querer alguien el sumario del caso Alcásser,el caso más mediático del país con el padre dando la matraca? Para venderlo.
JIB se tira el moco diciendo que es para buscar nombres.Qué más da eso si el sumario no solo lo tiene el abogado de Ricart? De haber nombres se iba a saber igual.Está las acusaciones particulares,fiscalía y el juez.Casi nada.

¿Para venderlo? No, el abogado lo único que contestó riendo fue que Lo quería como un trofeo, ¿tú ves eso normal? Es que todo este caso es de traca.

El mensaje viene porque en el documental Quillis habla de las contradicciones en las confesiones de Ricart, y cómo él cree que habían sido inducidas. En el despacho le pregunta a Ricart, y éste le dice que le si la bolsa en la cabeza (no habla de golpes, al menos en ese momento), y que le habían amenazado con su hija pequeña.

De hecho no se vendió, se hizo público porque JIB y FG lo robaron.

 

[Loquedigalarubia]

Igual es más simple... algún/algunos abogados querían sumarse al circo mediático, que sin duda los iba a poner en el ojo público. Habrán mirado el sumario, vieron que Ricart era indefendible, y renunciaron a la defensa.
Se sabe si Quillis denunció la falta deontológica? Porque la sustitución del abogado es una cosa (puede ser que el cliente pierda la confianza en su representante, o surja algún conflicto de interés), pero lo que cuenta Quillis parece ser una maniobra artera -si se da fe a lo que le dice Ricart.

Y anda que Quillis decir que los cambios de declaración son raros es de risa.

 

[Loquedigalarubia]

¿Para venderlo? No, el abogado lo único que contestó riendo fue que Lo quería como un trofeo, ¿tú ves eso normal? Es que todo este caso es de traca.

El qué? No te sigo con el trofeo.
Pero como no va a ser de traca si el espectàculo era bochornoso en general...

 

[Clapper]

Repito,palizas,que lo molieron a palos.Lo dice él mismo durante el juicio.
De nuevo ni con eso canta lo que quieren ellos y obvia lo más evidente.
No sé lo que pasa en Donosti.Me refiero a este caso y a la comandancia de Valencia que es donde estaba Ricart.

Sí, lo de las palizas lo menciona él en el juicio.

Lo de Donosti lo ponía como ejemplo de corrupción entre la Guardia Civil.

Hicieron en ETB un documental, por si os interesa:

 

[Loquedigalarubia]

¿Para venderlo? No, el abogado lo único que contestó riendo fue que Lo quería como un trofeo, ¿tú ves eso normal? Es que todo este caso es de traca.

El mensaje viene porque en el documental Quillis habla de las contradicciones en las confesiones de Ricart, y cómo él cree que habían sido inducidas. En el despacho le pregunta a Ricart, y éste le dice que le si la bolsa en la cabeza (no habla de golpes, al menos en ese momento), y que le habían amenazado con su hija pequeña.

De hecho no se vendió, se hizo público porque JIB y FG lo robaron.

No son contradicciones.Son mentiras.
El primer cliente que miente?
y como dice Cayetana entonces a Quillis no le parece raro que a su cliente le peguen (se informó con los anteriores si esto era así?) para que confiese y se deje en el tintero lo más importante?
No me parece mal hombre pero vamos,decir eso...Otro que también iba a los platòs con FG y JIB.Y así todo.