Ok, yo hablaba de Ricart... en algún momento se mezclaron.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.851
- Calificaciones
- 100.680
Se comentaba más atrás:
29 de Enero de 1993: hay dos detenidos y se está intentado detener a una tercera persona,q ya está identificada.Rueda de prensa del ministro del interior.
1 de febrero de 1993 sale la noticia de los antecendentes de esa persona.
Tiempo estimado una vez q tienes el nombre para saber sus antecedentes: 5 minutos.
29 de Enero de 1993: hay dos detenidos y se está intentado detener a una tercera persona,q ya está identificada.Rueda de prensa del ministro del interior.
1 de febrero de 1993 sale la noticia de los antecendentes de esa persona.
Tiempo estimado una vez q tienes el nombre para saber sus antecedentes: 5 minutos.
por supuesto; luego al final, las estadisitcas peuden ser una guia, pero de pooco sirven si no se estudia cada caso concreto
entonces ya no entiendo nada
o sea, cree en la version oficial pero no cree que estos dos, por estadisticas de perfiles, fueran tan violentos; pues alguien lo fue,, si fue otro,entonces no cree en la version oficial, o cree en ella como parte incompleta de una totalidad mas compleja
porque no quieres, yo te lo he puesto, lo que decian el que llevó la operacion por enbtonces; que no lo descartaba; desee luego ninguno de sus hombres le informó de tio saltando (delsizandose mas bien, tras las revelaciones de Kelly) pero que eso no significa que no lo hiciera
HIdalgo,, que no era nadie en aquel momento y con el paso del tiempo claro, debe se duro reconocer la psoiblidad de que se les escapó delante de las narices
por que? a las 11 de la noche un taxista dice que lo recoge en poblacion a 3 km de su casa y que queria ir alborache
es decir, tiene bastante logica, que si a las 11 queria huir hacia alborache, en taxi a 3 km de su casa, es porque un rato antes, partió desde su casa; y como ya sabia que iba para alla, antes de taxi llamada de los kellogs etc
lo habrian dicho, y nadie habria protestado; ni los angles, que estaban hartos de él
iba armado, muy facil ampararse en que se le dio el alto, sacó el arma, tiroteo y lam,entablemente,, no va a poder tener juicio,, he aqui el cadaver
podrian incluso hacer complices unas palabras de MR
"
Igualmente ignora el declarante la razón por la que Antonio ese
día quiso llevar el arma encima, si bien alguna vez Antonio había manifestado que si la Guardia
Civil le daba el alto él se liaría a tiros pues la libertad era muy bonita."
pues si españa no es diferente a otros paises y en esos otros paises se ha pillado a esos poderosos o similares, aqui tambien, de haberlos
si no ha habido pruebas, ni indicios, ni teoria minimamente coherente que no sea contradiccion para salvar incossitencias, igual es que no los hay,en este caso
que ha contado se supone con una inevstigacion alternativa dedicandole mucho dinero y tiempo,cosa que otros casos, no
ha habido casos que si, y se han destapado, duque de feria por ejemplo, lo de el nani, corruptelas de miembros drogas de fuerzas de seguridad del estado etc;
es que claro, con esa logica, pues los poderosos de tipo que sean son siempre los culpables de todo, sin nungun analisis critico de lo que hay o no hay
-si hay priuebas de poderosos o no manguis o lo que sea; han sido los poderosos, claro
-si no las hay: ah claro, son tan poderosos que las han quitado y han puesto en su lugar pruiebas en contra de otros
y la escoria nunca hace nada
Es que te vas de un extremo a otro.
Yo hablo por mi..nunca dije que no haya escoria que hace asesinatos y violaciones y de todo
Igual que hay personas de un nivel bajo que roban los hay de un nivel medio hasta el alto como el rey.
Y con delitos de otros tipos pasa lo mismo.
Ahora q no es lo mismo sacar a la luz unos robos de dinero, favores etc que sacar cosas más graves.
Y aquí al final cuando caen es por lo que caen... Algunos mueren matando en sentido figurado
de las 3,sí que habia
de ricart se creia que podia haber alguno confirmado poor ADN mitoncdrial, pero alguno de los morfologicamente compatibles con ricart no se le pudo extraer adn asi qye nos quedamos sin saber; y a otro que tambien era compatible, salió un adn distinto, asi que no era de ricart;
de uno con pelo parecido, entonces, quiza, seria
dicen entre 5 y 7 personas
3 victimas, uno que parece que tenia pelo similar a ricart, y no se compararon con nadie mas; asi que, alguno podia ser de los angles, o de cualquiera yasea por transferencia directa relacionada con el crimen o no y ya tendriamos los 5-7 propietarios
a saber los tumbos de esa moqueta
aun suponiendo que no la cogieran de contendeor, sino que estaba fija en una vivienda, quiza hasta alguien dejo un pelo sobre ella, otro dia anteriro, luego las vitimas acabron sobre la moqueta o psoteriormente para crubrirlas y ese pelo es de alguien que el dia de autos, ni estaba alli
no todo pelo encontrado ha de forzosamente ser de agresor
ni todo agresor ha de dejar pelos obligatoriamente o que hayan sido de los seleccionados para analisis
de todas formas por lo que parece la moqueta o mas bien trozo de ella no cubria todos los cuerpos, por ello añadieron un plastico, para tapar lo que la moqueta no alcanzaba atapar
asi que parece dificil que teniendo bajo sus pies la totalidad de la moqueta en una hipoyetica vviienda o donde fuera, a la hora de cortar un trozo para envolver a las victimas, no cortaran el sufieicente
mas parece que era ese todo el trozo del que disponian
Pues luego pa el Banco no le echaba huevos y esos no se echan asi por así por mucho que quieras la libertad y la vida bonita.
si es que no era cuestion de huevos,,. no es que no se atreviese porque le diera miedo la pistolita
sino que era el jefe de la banda y tenia mucho morro, entonces claro, el trabajo sucio y mas comprometedor, que lo hagan los esbirros y él esperando comodamente en el coche; que le traigan la pasta que el ya si eso, les espera en el coche y conduce un rato
Si tendría valor con sus hermanos y el entorno en el que se movía hasta cierto punto.
Pero esa frase tan sobrada.. Yo más bien veo un tío que se aprovecha del poder que tiene con sus hermanos y compis de delito para no hacer lo que le acobarda.
En las imágenes del Juzgado va cual corderito al matadero. Todos sabemos que no lo es
Para mi es significativo
porque no quieres, yo te lo he puesto, lo que decian el que llevó la operacion por enbtonces; que no lo descartaba; desee luego ninguno de sus hombres le informó de tio saltando (delsizandose mas bien, tras las revelaciones de Kelly) pero que eso no significa que no lo hiciera
Avizor, me refiero a que lo desconocía antes de que lo pusieses tú en el mensaje.
entonces ya no entiendo nada
o sea, cree en la version oficial pero no cree que estos dos, por estadisticas de perfiles, fueran tan violentos; pues alguien lo fue,, si fue otro,entonces no cree en la version oficial, o cree en ella como parte incompleta de una totalidad mas compleja
No sé porqué te sorprende tanto, yo he leído por aquí gente que cree en los hechos (plasmados en el juicio, por no repetir siempre lo de versión oficial), pero que le extrañan algunos aspectos.
Ellos son los primeros conscientes de que a veces las estadísticas fallan.
Está claro, no tenía por qué mentir. Lo de Mauri también me mosquea. Pienso que como mínimo sabía más de lo que decía, y siendo aparentemente el favorito de su hermano y confesando que dijo alguna vez Antonio de raptar a unas chavalas no me extrañaría que al menos conociese lo sucedido. Es posible que esta pudiese ser la realidad, porque en las primeras declaraciones de Ricart tampoco le implicó a él, y la estrategia de intentarle implicar luego a lo "no me como el marrón yo sólo", aparte de pringar a alguno de los Anglés, pueda deberse a que algo sabía.
Otra cosa es que también Ricart empezó a jugar a la desesperada luego, y a sacarse personajes de la manga también (El "Nano" y demás), y al final, de Mauricio no hay evidencias.... Lo que tal vez refuerce lo anterior, que Mauricio quizás era conocedor aunque no coautor. Esto es especulación pura y dura claro.
Oye,ya que eres nuevo y que me parece q al menos te molestas en argumentar lo que dices,te pregunto,si tienes a bien responder claro,¿tú visión del caso ha sido siempre la misma? no sé que edad tendrías en el 93 y en el 97,pero es interesante ver la diferencia entre las personas que eran adultas y lo vivieron minuto a minuto y los que básicamente nos tuvimos q informar posteriormente por ser más jóvenes que ellas o de edad similar.
Gracias.
Yo era un niño y además pequeño. Recuerdo ver los 3 feretros blancos en la TV, rodeados de multitudes. Fue una de esas imágenes que se le quedan a uno grabadas en la mente. Y mis intereses no iban por estos temas, pero muchos años después, ya de adulto, sí que entré en las teorias de la conspiración del 11M, muy parecidas en modus operandi a las de Alcasser, y con los mismos fines crematísticos. Participando en el foro Desiertos Lejanos (Dedicado específicamente a desmontar esa teoría de la conspiracion, participando en los foros de los Peones Negros o analizando noticias tramposas de ciertos medios), me informé más de Alcasser, me quedaron claros los hechos, pero quedé totalmente espantado de ver todo lo que habia por internet respecto a esto, no había ni por donde empezar. Debo confesar que el documental de Netflix fue especialmente esclarecedor de que las tornas estaban cambiando, entré aquí precisamente un día que me animé pandemia mundial mediante a rebatir el hilo inicial, y hete aquí que descubrí un foro con buenas opiniones críticas
