CASO ALCASSER

en el juicio no lo descartan para nada; esta claro que cuando entran no lo ven,,sino,loo habrian cogido, pero eso no imposibilita que huibera estado hasta hace muy poco de hecho la familia en su moimento o a psoteriori, dicen que sí estaba
ya se mostró que desde que aporrean la puerta, se van varios agentes a por orden judicial y se quedço un buen rato un operativo muy escaso

ACTA DEL DIA 4 DE JULIO DE 1997
PRUEBA TESTIFICAL
SANTIAGO IBÁÑEZ GÓMEZ.

Que no supe por donde había escapado Antonio Anglés. Que Antonio Anglés luego he oído varias versiones sobre ese punto, hay quien dice que estaba ahí hay quien dice que no, yo lo que puedo decir que los agentes que estaban en la casa no vieron saltar a nadie, si lo hizo o no, no lo se. Que del resultado de esa investigación, no se puede descartar que Antonio saltara,
Referente a si podía haber escapado cabe la posibilidad yo no lo voy a descartar.
No sé lo que dirían en el juicio, pero recientemente en el documental de Netflix salió un guardia civil diciendo que era imposible que estuviese en casa en ese momento... ¿?

Yo veo más lógico que ya se hubiese ido.
 
Otro tema es lo de los vellos que se encuentran adheridos en la ropa y el cuerpo de las chicas.

Se rebate siguiendo la versión (verdad o no, de un mentiroso compulsivo diagnosticado...) de Ricart: que cogen una moqueta de por ahí. Pero si, como nos pasa a muchos, no creemos en que fuese una moqueta tirada, pues a quién pertenecen esos vellos (quitando los de las tres y alguno de Ricart, si no recuerdo mal).
 
Es espeluznante, sí. Pero siendo honestos no lo veo tan lleno de recovecos. Seguramente no sea una instrucción perfecta, pero sí correcta y ordinaria. Todas las evidencias materiales y todos los testimonios apuntan hacia dos sospechosos, uno desaparecido, y otro que para bien o para mal ya ha cumplido condena. La sentencia no puede descartar taxativamente que no participasen más personas, pero no existe ninguna forma de probarlo. Y hay factores, comentados hasta la saciedad en este hilo, que hacen pensar que no podían ser muchas más personas tampoco. Más de 2 o 3 personas no hubieran necesitado atar a las niñas, ni hubieran podido entrar en el Corsa. Las declaraciones autoinculpatorias originales de Ricart hablan siempre de él y de Anglés, aunque luego empezase a introducir nuevos personajes. Cortona señala también a Anglés y Ricart por conversaciones que tuvo con ellos.

Lo de "Al matarlo despertarían más sospechas" es un argumento circular, porque parte de la base de que sí o sí hubiera habido teoría de la conspiración, "gato encerrado". Según esta hablamos de unos demiurgos de la conspiración que supuestamente ya han liquidado a Anglés (Por cierto, si ya habian liquidado a Anglés, y encima segun teorias era gente poderosa de altas esferas, por qué inventarse también lo de la huida rocambolesca? Es un poco absurdo), y según gustos que también enterraron no se cuantas veces a las chicas porque el primer enterramiento era mu secreto pero querian cargarle el muerto a estos pringuis que casualmente habian tenido raptada a una chica durante una semana 3 años antes haciendole todo tipo de vejaciones pero eso solo lo harian en su entorno, fuera no, incapaces, eran delincuentes y atracadores, hombre, pero a tanto no llegaban.

Y desapariciones de este tipo hay muchas. ¿Qué les impedia segun esa teoria quitarse de en medio a Ricart, que nunca iba a dejar de ser peligroso para estos poderosos por saber cosas de, en sus palabras "los que hicieron eso"? Nada, y con el se hubiera perdido el rastro del dueño del coche en el que desaparecieron las niñas. Fin de la historia, todo rastro borrado. Como muchos mas desaparecidos y en nuestro país de años, de decadas. Pero es mejor imaginarse historias de mafias, de no se qué politicos con exactamente cero pruebas y cintas snuff que siguen sin salir que aceptar los hechos. Porque si no, el hecho es que no habría mucho más que hablar del tema.
 
Es espeluznante, sí. Pero siendo honestos no lo veo tan lleno de recovecos. Seguramente no sea una instrucción perfecta, pero sí correcta y ordinaria. Todas las evidencias materiales y todos los testimonios apuntan hacia dos sospechosos, uno desaparecido, y otro que para bien o para mal ya ha cumplido condena. La sentencia no puede descartar taxativamente que no participasen más personas, pero no existe ninguna forma de probarlo. Y hay factores, comentados hasta la saciedad en este hilo, que hacen pensar que no podían ser muchas más personas tampoco. Más de 2 o 3 personas no hubieran necesitado atar a las niñas, ni hubieran podido entrar en el Corsa. Las declaraciones autoinculpatorias originales de Ricart hablan siempre de él y de Anglés, aunque luego empezase a introducir nuevos personajes. Cortona señala también a Anglés y Ricart por conversaciones que tuvo con ellos.

Lo de "Al matarlo despertarían más sospechas" es un argumento circular, porque parte de la base de que sí o sí hubiera habido teoría de la conspiración, "gato encerrado". Según esta hablamos de unos demiurgos de la conspiración que supuestamente ya han liquidado a Anglés (Por cierto, si ya habian liquidado a Anglés, y encima segun teorias era gente poderosa de altas esferas, por qué inventarse también lo de la huida rocambolesca? Es un poco absurdo), y según gustos que también enterraron no se cuantas veces a las chicas porque el primer enterramiento era mu secreto pero querian cargarle el muerto a estos pringuis que casualmente habian tenido raptada a una chica durante una semana 3 años antes haciendole todo tipo de vejaciones pero eso solo lo harian en su entorno, fuera no, incapaces, eran delincuentes y atracadores, hombre, pero a tanto no llegaban.

Y desapariciones de este tipo hay muchas. ¿Qué les impedia segun esa teoria quitarse de en medio a Ricart, que nunca iba a dejar de ser peligroso para estos poderosos por saber cosas de, en sus palabras "los que hicieron eso"? Nada, y con el se hubiera perdido el rastro del dueño del coche en el que desaparecieron las niñas. Fin de la historia, todo rastro borrado. Como muchos mas desaparecidos y en nuestro país de años, de decadas. Pero es mejor imaginarse historias de mafias, de no se qué politicos con exactamente cero pruebas y cintas snuff que siguen sin salir que aceptar los hechos. Porque si no, el hecho es que no habría mucho más que hablar del tema.

La navaja de Ockham: en igualdad de condiciones la explicación más sencilla suele ser la correcta.

La fuga de Anglés, de sumamente chapucera que llegó a ser, es lo que más dudas me produjo siempre y con lo que más he tambaleado a lo largo de los años. Hubo un tiempo en que hasta llegué a pensar que, efectivamente, se lo cargó la G.C (no la gente poderosa, eso no) y dieron carpetazo al asunto. Es que de rocambolesca que es esa huida, pisándole los talones pero llegando dos días después a todas partes, cuesta creer que no sea ficción. Pero pruebas hay de que existió.

Con tu exposición referente a la autoría de Ricart y Anglés estoy bastante de acuerdo y pienso que si hubiera habido una tercera o cuarta persona Ricart hubiera cantado. Intentó culpar a Mauri, por qué no iba a culpar al que fuera si hubiese participado?
 
Es espeluznante, sí. Pero siendo honestos no lo veo tan lleno de recovecos. Seguramente no sea una instrucción perfecta, pero sí correcta y ordinaria. Todas las evidencias materiales y todos los testimonios apuntan hacia dos sospechosos, uno desaparecido, y otro que para bien o para mal ya ha cumplido condena. La sentencia no puede descartar taxativamente que no participasen más personas, pero no existe ninguna forma de probarlo. Y hay factores, comentados hasta la saciedad en este hilo, que hacen pensar que no podían ser muchas más personas tampoco. Más de 2 o 3 personas no hubieran necesitado atar a las niñas, ni hubieran podido entrar en el Corsa. Las declaraciones autoinculpatorias originales de Ricart hablan siempre de él y de Anglés, aunque luego empezase a introducir nuevos personajes. Cortona señala también a Anglés y Ricart por conversaciones que tuvo con ellos.

Lo de "Al matarlo despertarían más sospechas" es un argumento circular, porque parte de la base de que sí o sí hubiera habido teoría de la conspiración, "gato encerrado". Según esta hablamos de unos demiurgos de la conspiración que supuestamente ya han liquidado a Anglés (Por cierto, si ya habian liquidado a Anglés, y encima segun teorias era gente poderosa de altas esferas, por qué inventarse también lo de la huida rocambolesca? Es un poco absurdo), y según gustos que también enterraron no se cuantas veces a las chicas porque el primer enterramiento era mu secreto pero querian cargarle el muerto a estos pringuis que casualmente habian tenido raptada a una chica durante una semana 3 años antes haciendole todo tipo de vejaciones pero eso solo lo harian en su entorno, fuera no, incapaces, eran delincuentes y atracadores, hombre, pero a tanto no llegaban.

Y desapariciones de este tipo hay muchas. ¿Qué les impedia segun esa teoria quitarse de en medio a Ricart, que nunca iba a dejar de ser peligroso para estos poderosos por saber cosas de, en sus palabras "los que hicieron eso"? Nada, y con el se hubiera perdido el rastro del dueño del coche en el que desaparecieron las niñas. Fin de la historia, todo rastro borrado. Como muchos mas desaparecidos y en nuestro país de años, de decadas. Pero es mejor imaginarse historias de mafias, de no se qué politicos con exactamente cero pruebas y cintas snuff que siguen sin salir que aceptar los hechos. Porque si no, el hecho es que no habría mucho más que hablar del tema.
Oye,ya que eres nuevo y que me parece q al menos te molestas en argumentar lo que dices,te pregunto,si tienes a bien responder claro ;),¿tú visión del caso ha sido siempre la misma? no sé que edad tendrías en el 93 y en el 97,pero es interesante ver la diferencia entre las personas que eran adultas y lo vivieron minuto a minuto y los que básicamente nos tuvimos q informar posteriormente por ser más jóvenes que ellas o de edad similar.
Gracias.

Para mí el principal problema de que hubiera más implicados es el silencio de Ricart. Eso y declararse culpable,claro,que parece que se olvida siempre.Declararse y mantenerse durante meses.Si me dijeras que lo dijo en su primera declaración,o en la primera y la segunda,pero es que lo mantiene durante muchísimo tiempo.
El principal problema cuando se habla de que se compra el silencio de Ricart o que es una cabeza de turco o mandado son lo quiebros continúos que tiene y mantiene a día de hoy.Vamos,al menos hasta q ha salido de la cárcel.No sigue un patrón lógico ni coherente con algo así,personalmente no veo por donde cogerlo pq si yo le estuviera pagando no estaría muy contenta.Es un aspecto de esa otra versión totalmente alejada de la llamada oficial que nunca he conseguido entender.
 
La navaja de Ockham: en igualdad de condiciones la explicación más sencilla suele ser la correcta.

La fuga de Anglés, de sumamente chapucera que llegó a ser, es lo que más dudas me produjo siempre y con lo que más he tambaleado a lo largo de los años. Hubo un tiempo en que hasta llegué a pensar que, efectivamente, se lo cargó la G.C (no la gente poderosa, eso no) y dieron carpetazo al asunto. Es que de rocambolesca que es esa huida, pisándole los talones pero llegando dos días después a todas partes, cuesta creer que no sea ficción. Pero pruebas hay de que existió.

Con tu exposición referente a la autoría de Ricart y Anglés estoy bastante de acuerdo y pienso que si hubiera habido una tercera o cuarta persona Ricart hubiera cantado. Intentó culpar a Mauri, por qué no iba a culpar al que fuera si hubiese participado?

Seguro que lo has visto ya,pero del minuto 19 al 38 hablan un poco de la fuga:

 
su abogado de la defensa en el caso NuriaPera si, no todos familiares ni yonkis




vamos vamos ningun psiucologo que se precie emite un diagnostico sin conocer al individuo en cuestion ni el caso

eso me suena como los forenses internacionales de jib que,a base de fotitos, segun el habian detectado cosas que los demas forenses y frontela, no



siempre hay una primera vez para todo, es un paso mas al episoodio de la retencion y agresiones a Nuria Pera en la que seguramente quedó con ganas de mas tras costarle 8 años de carcel, y este caso parece tuvo mas de paliza salvaje barriobajera que de agresion sexual al uso, dado los hallazgos de muy posible objeto romo, palo astillado en otro caso etc y navajazos, puñetazos,alicates etc

entonces todos esos sospechosos alternativos que se proponen, tipo Solana, Calvé, politicos.. protagonizando con angles & co novelitas de espias tapando corruptelas con violacion y asesinato , imagino que estaran descartadisimos tambien, al no ser que hablemos de alguno que tenga antecedentes de un hecho similar
Yo sinceramente no creo que estén ese tipo de poderosos involucrados en el caso alcasser. Pero no todo el que tiene poder es conocido ni representa un papel visible
Ahora q también ese tipo de poderosos hacen cosas y se les tapan todo lo que pueden.. Si.. A otro tipo de poderosos parecidos de otros países les han pillado con el carrito del helao.
Y España en esto no va a ser diferente.
También pienso que de eso no habrá nunca pruebas.
Al menos nosotros no creo que lo veamos estaremos en el más allá si Dios quiere ?
 
Hay gente que decía que vivía aquí en Valencia, pero lo dudo mucho. Tal vez mucha gente se haya olvidado de su cara, pero mucha otra gente no creo. Yo diría que aquí en Valencia no está, y tampoco creo que esté en España.
Buff espera... Q el otro día viendo videos en YouTube salía un YouTuber que le habían hablado de que habían visto a Ricart y le mandaron una foto.
Yo sinceramente creo que no es el.
 
Última edición:
De haber querido matarlo para que no hablara (si es que algo tenía que decir) les costaba mucho menos hacerlo en la cárcel y atribuirlo a una riña de presos, accidente o su***dio. Y nadie se hubiera preocupado demasiado. Si en verdad hubiera personalidades importantes con miedo de que los delatara, sobornar a guardias, sobornar a otros presos, no les hubiera costado nada.
Nadie se interesa hoy día por Ricart, ese hilo se termina ahí.
Yo siempre e pensado que fue un impulso en una discusión sobre más dinero.
Y no van a dejar que pase por un proceso judicial vivo hasta la carcel. Por que igual no era el contacto y era un añadido por error
 
Yo siempre e pensado que fue un impulso en una discusión sobre más dinero.
Y no van a dejar que pase por un proceso judicial vivo hasta la carcel. Por que igual no era el contacto y era un añadido por error
No entiendo, quién?
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
2K
Back