CASO ALCASSER

Buenas tardes,
empezando un poquito por lo que se menciona:

Si vas a otros hilos con casos relevantes verás que se discute de todo.Si te centras solo en Alcásser lo lógico es que lo veas solo aquí.
Por otro parte en Alcásser es normal que se de más pq es el único caso,o de los pocos,donde sistemáticamente se aportan datos falsos y por tanto se aclaran.Si yo voy al hilo de Almonte y digo que a la víctimas,padre e hija,se les dió 250 puñaladas y lo repito hasta la saciedad ten por seguro que alguien me va a decir que no es así. Si digo que se le hizo un estudio de pisadas a Medina y lo mantengo y no me bajo de la burra,seguramente también saldrá alguien a decirme que no es cierto,que no consta ni en el sumario y así quedo patente durante el juicio con la intervención de los peritos.
Esa es la diferencia fundamental.En otros casos la gente no suele molestarse pq se les saque de su error.Aquí es poco más que un sacrilegio.

Si lo dices por mí a la defensiva en absoluto.Respondo como lo haces tú.Esto es un camino que va en dos sentidos.
Insultar no he insultado a nadie.Sin embargo no puedo decir lo mismo hacia mi persona: niña del sumario,secta del sumario,y para acabar poco más que acosadora. A la próxima,reporte al canto.A insultar a tu casa si te lo permiten.Yo desde luego que no.A mí no me han borrado comentarios pq yo no he faltado a nadie al respeto ni he acosado. Contesto pq estoy en un foro.Si hay alguna duda tenéis dos moderadoras a las que le podéis consultar o reportar los mensajes insultantes y acosadores y que ellas tomen las medidas pertinentes que tengan a bien.
Está una ya hasta los coj*nes de tonterías,así de claro.
Yo aquí vengo a hablar de Alcásser y otros casos,no a quedar por encima e ir de soberbi@ con pataleta de niña de 5 años.


Veo que sigues con la versión oficial de la que no sales.Contradice lo que quieras pero entonces no esperes que no te contradigan a ti,siempre q sea desde el respeto.Es en ambos sentidos.

Dicho lo cual y sin nada más que añadir al respecto me voy al tema que pones.
Las dos cartas del Pallater,el colectivo por la "verdad" del caso Alcásser,según ellos.
Me llama la atención,mismo perro pero con distinto collar que JIB,Nozick,Pepe Criminólogo y demás expertos sobre el tema.

Empezando por el último mensaje:

Lo que se comenta en los informes:

-el cuero cabelludo aparece desprendido. Encontrándose un amasijo de pelos que corresponde a los cadáveres 1 y 2 en la bolsa del primer cadáver

-La mandíbula aparece desarticulada. El cuero cabelludo aparece desprendido. (cadáver número 2)

-Junto al cadáver aparece cuero cabelludo desprendido formando un magma en el que resulta imposible diferenciar macroscópicamente su pertenencia a los distintos cuerpos en estudio. (cadáver número 3)

Esto es,se refieren a que a simple vista no puede decir a quién pertenece cada una.No que haya cuatro.Eso no lo dicen en ningún momento. No sé de donde sacan semejante cosa.




En cavidad torácica, la parte superior izquierda aparece fuertemente afectada, con desarticulación del húmero escápula y clavícula de ese lado y desaparición del espacio anatómico subclavio, estableciéndose comunicación entre el exterior y el interior de la cavidad. Esta destrucción de la parte superior izquierda del tórax es probablemente debida a la intervención animal


En las conclusiones,la décimo tercera referente a cadáver número 2:
Decimotercera.- Parte de los tejidos blandos que faltaban del cadáver, en el lado izquierdo y superior de su cuerpo y parte de la piel de la espalda, se
destruyó debido a una doble acción: de la putrefacción y de fauna de animales que, en el lugar de la inhumación, hubiesen tenido acceso al cadáver, esta misma intervención produjeron algunos de los rotos de la camiseta y del jersey. Otras partes cutáneas se perdieron por extirpación.


Durante la vista oral el perito aclara:
M. Fiscal: la parte superior izquierda de la cavidad torácica que estaba muy digamos deteriorada

Perito :deteriorada efectivamente

M. Fiscal: a causa de qué ?

Perito: en primer lugar de los fenómenos transformativos de la putrefacción y además por la acción conjunta de lo que se denominan auxiliares de la putrefacción, generalmente animales roedores que provocan unas lesiones muy características Y que fueron perfectamente identificados

M. Fiscal: estas mordeduras digamos así de los animales roedores, fueron hechas a través de la ropa?. Es decir la ropa estaba también mordida ?

Perito: no, la ropa no estaba mordida, habían algunas zonas que si que si que presentaban algunas soluciones de continuidad en la superficie, pero los animales van a buscar el alimento y por ello estaba ligeramente afectada la ropa y muy afectada la materia orgánica
.
M. Fiscal: pero tenia también la ropa signos de mordedura ?

Perito: había algún signo pero no era tan extenso.

un post muy bueno,, acaba con muchas tonterias de cabelleras de mas y bulos de cosas referente a autopsias que parecen generados por gente empecinada en agravar truculencia
 
Me gusta debatir, pero en otro tono, y sin dos personas que están a la que saltan continuamente.

Es verdad que en las últimas semanas he participado en el tema de Alcasser solamente. Aunque dentro de criminología también he comentado mucho en el del asesinato de la mujer en Santander. En él (como en el resto de temas del foro: cine, famosos, covid...) he comentado e intercambiado impresiones con otros miembros sin ningún mal rollo.

Fue venir aquí y... pero bueno, supongo que la culpa la tenemos los demás (cómo no). Por eso ha habido tanta gente (llevo desde 2013 leyendo este tema, desde que Ricart sale de la cárcel, aunque me registré como miembro este verano) que ha dejado de comentar por las salidas de tono de much@s.

No miento, para el que quiera comprobarlo ahí están las 1000 y pico páginas que conforman el hilo.

¿ Has visto? Ahora te ha tocado a ti.. , a mi me ha pasado en este foro unas cuantas veces y siempre son las mismas personas.. acabo de enterarme por lo que comentáis que me borraron una contestación a una pregunta tuya, y eso que contestaba con humor y sin poner nombres.., creía que cuando te borraban algo te salía una señal ó mensaje.. y curioso porque si se lee con anterioridad soy yo la insultada por la suerte de señora, quien me cita coninja mente y pregunta, entre otras cosas, si he bebido solo porque no le gusta mi opinión.
Se ofende quien no debiera y normal que cuando aparezca gente con menos paciencia o educación se lie, que una cosa es debatir y otra creerse el dueño del hilo, jaja, a mi esto me recuerda a esas reuniones de la comunidad a las que no vas nunca, pero un día te presentas y te comen los cuatro de siempre que no han faltado a ninguna porque no tienen nada mejor que hacer..,
es que hasta te dicen que ellos llevan más tiempo comentando.
Yo no sé que versión o visión del hilo le llegará a la administradora, pero más que borrar comentarios sueltos o las peleas groseras que aveces se montan, creo que sería bueno dar un toque en el sentido de que un debate pasa por no molestar, que no es sano que alguien opine y se le echen encima en plan bombardeo o fuera de aquí ..., yo, al menos, no tengo tiempo, trabajo muchas horas, me meto en los ratos muertos o por la noche, me imagino que algún me cansaré, y me aburre cuando me he visto continuamente citada con mala intención, que esto es un entretenimiento, todos tenemos vida, o eso creo, y no hay porque enfadarse, con lo bonita que es la vida y lo corta.
 
¿ Has visto? Ahora te ha tocado a ti.. , a mi me ha pasado en este foro unas cuantas veces y siempre son las mismas personas.. acabo de enterarme por lo que comentáis que me borraron una contestación a una pregunta tuya, y eso que contestaba con humor y sin poner nombres.., creía que cuando te borraban algo te salía una señal ó mensaje.. y curioso porque si se lee con anterioridad soy yo la insultada por la suerte de señora, quien me cita coninja mente y pregunta, entre otras cosas, si he bebido solo porque no le gusta mi opinión.
Se ofende quien no debiera y normal que cuando aparezca gente con menos paciencia o educación se lie, que una cosa es debatir y otra creerse el dueño del hilo, jaja, a mi esto me recuerda a esas reuniones de la comunidad a las que no vas nunca, pero un día te presentas y te comen los cuatro de siempre que no han faltado a ninguna porque no tienen nada mejor que hacer..,
es que hasta te dicen que ellos llevan más tiempo comentando.
Yo no sé que versión o visión del hilo le llegará a la administradora, pero más que borrar comentarios sueltos o las peleas groseras que aveces se montan, creo que sería bueno dar un toque en el sentido de que un debate pasa por no molestar, que no es sano que alguien opine y se le echen encima en plan bombardeo o fuera de aquí ..., yo, al menos, no tengo tiempo, trabajo muchas horas, me meto en los ratos muertos o por la noche, me imagino que algún me cansaré, y me aburre cuando me he visto continuamente citada con mala intención, que esto es un entretenimiento, todos tenemos vida, o eso creo, y no hay porque enfadarse, con lo bonita que es la vida y lo corta.
Sí, se supone que es un tema para opinar sin malos rollos y cabreos sin sentido.

Pero bueno, hay muchos más temas en los que participar.

Un saludo.
 
un post muy bueno,, acaba con muchas tonterias de cabelleras de mas y bulos de cosas referente a autopsias que parecen generados por gente empecinada en agravar truculencia
Gracias,aunque tampoco es gran cosa.
El informe es bastante claro y durante el juicio se aclaran muchos puntos gracias a la intervención de los peritos.
De todas maneras eso es una inveción como tantas otras pq en ninguna parte ni siquiera se insinúa que haya cabello desconocido,si no que a simple vista no pueden decir de quién es cada una.Como siempre el barro y la putrefacción no ayudan a ver nada en un primer vistazo y son necesarios otro tipo de análisis de laboratorio.Que está muy bien que se ponga pq así se puede ver como son las fuentes que pululan o pululaban en la red y la intencionalidad de los grupos o personas que se dedicaron a "trabajar" el caso.
Ya sabes para que se hace: intentar crear la duda de que había más cadáveres o que provenían de una fosa común o algo así.

También hay que tener en cuenta que hubo un juicio.Si hubiera una sospecha reflejada en un informe,sea del tipo que sea,de algo así,no se entiende como nadie,ni fiscal,ni acusaciones particulares y populares,ni el propio abogado de Ricart preguntan por ello.

quiza un bingo hizo reformas la moqueta acabó en contenedor por trozos, alguien cogió uno, otro ,otro,,
similar a los colchones por ejemplo de la caseta,que los recogerian de algun contenedor
Siempre he creído que la recogieron de algún lado.Una reforma en la que se arranca la moqueta a cachos o poco a poco y vas tirando.Se recoge uno y se lleva.Como bien dices,como los colchones.Además si de verdad se cree que el famoso pelo blanco de cabeza es por contaminación,o puede serlo,es probable que la moqueta estuviera en Alborache en algún momento si solo nos guíamos por ese avistamiento de un señor canoso en ese lugar.Claro que eso no quita para que esa misma persona u otra con canas estuviera sobre esa alfombra o en ese lugar en algún momento.Si fuera agresor,a saber,en cualquier momento durante las mismas pudo caer.
 
Siempre he creído que la recogieron de algún lado.

MR dice en una de sus declaraciones que las ropas que llevaban el dia del crimen las quemaron en un vertedero de Rafelbunyol

no se si esto de las ropas seria cierto, pero parece que un vertedero, conocian, con lo cual, podia haber un monton de cosas ahí que pudieran recoger
 
MR dice en una de sus declaraciones que las ropas que llevaban el dia del crimen las quemaron en un vertedero de Rafelbunyol

no se si esto de las ropas seria cierto, pero parece que un vertedero, conocian, con lo cual, podia haber un monton de cosas ahí que pudieran recoger

Si,pero sin embargo en la que se toma por verdadera,la del 2 de marzo,como se supone que él apenas tiene participación dice que no,que él no tuvo q cambiarse de ropa pero cree que Antonio si..

Hecho lo anterior se volvieron los dos a la caseta y Antonio subió a la planta alta a recoger lo que se le hubiera podido caer y todo lo suyo, cogieron las linternas y se volvieron hacia el coche, recogiendo de camino el pico y la azada que se llevaron también al coche. Una vez subidos al coche y puestos en marcha se dirigen como indica Antonio a la caseta de Alborache a dejar el pico y la azada y quedarse allí si bien como en un trecho pararon al borde del camino y Antonio escondió la pistola bajo de unas hierbas.
Una vez llegaron a Alborache se quedaron allí sin que sea cierto lo manifestado en la declaración anterior de que hubieran destruido las ropas en un vertedero de Buñol, ya que el declarante no se manchó sus ropas para nada aunque cree que Antonio si debió mancharse el pantalón vaquero que llevaba ya que después no se lo ha vuelto a ver.

Por qué opción te inclinas? sería cierto lo de las ropas o no?
La verdad es que en cuanto a la moqueta o colchones pensaba más en antaño,cuando dejabas en la basura o contenedor algo,por ejemplo una mesa vieja y a la media hora había desaparecido,no sé si me explico.Es que tampoco se como es ese vertedero que menciona.

Por otro lado hay una cosa que me intriga y es como describe la parte en que las niñas son golpeadas en el coche.Es lo mismo que sucedió con Nuria Pera,pero esta cuando fue "secuestrada" o más bien obligada a montar los que iban eran Antonio de copiloto y Rubén Darío Romero Pardo conduciendo.Es curioso pq la secuencia es la misma:Anglés golpenado desde delante estando dado la vuelta en el asiento mientras otra persona conducía.
No recuerdo si este pasaje lo describe así en todas sus declaraciones,creo que no.
 
Si,pero sin embargo en la que se toma por verdadera,la del 2 de marzo,como se supone que él apenas tiene participación dice que no,que él no tuvo q cambiarse de ropa pero cree que Antonio si

cierto


Por qué opción te inclinas? sería cierto lo de las ropas o no

no creo que quemaran las ropas
de ehcho una camiseta aaprecio en la fosa; igual esa cazadora que aaprecio dentro tambien era algo de la indumentaria de la noche de autos

pero sí creo que el vertadero de BUnyol existe y que de ahi pudieron sacar moqueta, colchones,, lo que sea


La verdad es que en cuanto a la moqueta o colchones pensaba más en antaño,cuando dejabas en la basura o contenedor algo,por ejemplo una mesa vieja y a la media hora había desaparecido,no sé si me explico.Es que tampoco se como es ese vertedero que menciona.

sí entiendo, te decantas por un contenedor urbano, o esa especie de palnaganas grandes de obra que habian, sin tapa, de obras


bueno el vertedero ese estaria as bien alejado de laa civilziacion y la gente titaria ahi de todo
 
Por otro lado hay una cosa que me intriga y es como describe la parte en que las niñas son golpeadas en el coche.Es lo mismo que sucedió con Nuria Pera,pero esta cuando fue "secuestrada" o más bien obligada a montar los que iban eran Antonio de copiloto y Rubén Darío Romero Pardo conduciendo.Es curioso pq la secuencia es la misma:Anglés golpenado desde delante estando dado la vuelta en el asiento mientras otra persona conducía.
No recuerdo si este pasaje lo describe así en todas sus declaraciones,creo que no.

hizo tantas declaraciones, que puede en alguna de ellas cambiara un poco la cosa, pero básicamente siempre es que él conduce pero el que manda sobre el coche es el otro, que es el que manda parar, hacer subir a ellas, y cuando spbrepasan Coolor y protestan, les agrede desde el copiloto,si; a veces saca una pistola y otras no, pero siempre golpea girandose hacia atras

como dices, ese fue el mismo modus operandi que usó cuando el codnuctor era Ruben y le mandó ayudarle a raptar a Nuria pera

y tambien en el espisodio ese en el que con otro de chofer, raptó y golpeó y en este caso rajó, a "El moco" en venganza por no pagar drogas

asi que sí parece que es basatnte creible que en un momento dado del trayecto usase violencia contra las pasajeras desde el asiento del copiloto; parece preferia que el que condujera fuera siempre el otro, y angles asi poder tener las manos libres

tambien cuadraria con el tema de que no aparecieron todos los dientes de las victimas, ni en fosa ni en caseta.. auqnue nisiquera quedó claro de los que quedaban, cuales habian sido resquebrjados por golpes yy cuales no

pero si alguno se quedó en el coche, podria contribuir a explicar parte de la aussencia de ellos
 
hizo tantas declaraciones, que puede en alguna de ellas cambiara un poco la cosa, pero básicamente siempre es que él conduce pero el que manda sobre el coche es el otro, que es el que manda parar, hacer subir a ellas, y cuando spbrepasan Coolor y protestan, les agrede desde el copiloto,si; a veces saca una pistola y otras no, pero siempre golpea girandose hacia atras

como dices, ese fue el mismo modus operandi que usó cuando el codnuctor era Ruben y le mandó ayudarle a raptar a Nuria pera

y tambien en el espisodio ese en el que con otro de chofer, raptó y golpeó y en este caso rajó, a "El moco" en venganza por no pagar drogas

asi que sí parece que es basatnte creible que en un momento dado del trayecto usase violencia contra las pasajeras desde el asiento del copiloto; parece preferia que el que condujera fuera siempre el otro, y angles asi poder tener las manos libres

tambien cuadraria con el tema de que no aparecieron todos los dientes de las victimas, ni en fosa ni en caseta.. auqnue nisiquera quedó claro de los que quedaban, cuales habian sido resquebrjados por golpes yy cuales no

pero si alguno se quedó en el coche, podria contribuir a explicar parte de la aussencia de ellos

Es que me pareció curioso.Sería la tercera vez que usaba el mismo proceder.
Un par de cositas repasando el programa de Tú a Tú del día 28:
Hablando Cano Llácer sobre el tema Coolor dice que habló con ellas sobre las entradas y le dijeron que no sabían si irían,q de hacerlo,la comprarían allí directamente.Lo comento pq cuadra con lo que finalmente parece que hicieron.
Sale Pepita,amiga de las nenas,q si que estaba en la fiesta admitiendo prácticamente lo mismo: si aparecemos bien y si no,nada.Le preguntó esa mañana a Desi si irían a Coolor y le dijo que no lo sabían a ciencia cierta,que iban a ir a ver a Esther que estaba enferma y que de allí si subían bien y si no nada.Que no le extrañó que no aparecieran pq alguna vez habían subido los viernes pero no solía ser habitual.

También sale Nieves Herrero desde la Romana o cerca de ella más bien,con 3 cazadores de Tous que dicen lo siguiente:
Q no les extraña el sitio donde se hizo la fosa pq es de lo poco donde hay tierra.Que el resto es muy pedroso y por tanto imposible de construir.
Que la fosa estaba muy bien hecha y tuvieron que invertir tiempo ( luego se supo que estaba previamente ocupada por una moto y por tanto previamente hecha o casi).
Que para subir allí se necesita un coche con buena suspensión o un patrol o similar.
Que los responsables conocían muy bien la zona,que es una paraje inaccesible.
Que es lógico que lo descubrieran o unos colmeneros o si no cazadores.
Que ellos mismos conocían que cerca de allí se cazaba pero concretamente ese campo no lo conocían.
Que como ya comentamos alguna vez,las lluvias hicieron que la tierra cediera,erosionara y salieran a flote unos huesos,aunque luego parece que lo que le llama la atención a Aquino es lo desigual del terreno y las aliagas apiladas.

Luego el teniente de Alcalde,Alcayna,dice que cree que los asesinos más bien conocían la zona y no tanto a las niñas.
Edito,la zona y que seguramente eran de algún pueblo de alrededor.
Que lo que buscaban era que esos cuerpos no aparecieran nunca.
 
Última edición:
¿Has visto las imágenes de cuando se encuentra el diente por parte de Etxeberría? entiendo q lo viera él,vamos,q supiera q es,pq para mí pasa por una piedra perfectamente.


interesante mensjaes estos ultimos, muy enfocados a lo terrenal y como fuente un reportaje de la epoca mas reciente al suceso, evitando contaminaciones posteriores

pues si claro,etxebarria pensó que podia ser un diente por ser un profesional de ello y haber visto muchos en diversos estados,,, para cualquier otro vas andando con los ojos a 1.70 del suelo o lo que sea, y aunke mires, no ves o no distingues de una piedrecita algo masgrande que las de al lado, un husecillo de bicho,,cualkier cosa puede ser

y tambien explicó que no es que necesariamente tuviera que estar 25 anyos ahi,, sino que peretaente pudo ser pisoteado por alguien del levantamiento, hundido muchos anyos, y en un momento dado lluvias y viento remover la tierra y hacerlo aflorar; asi que, no es que estuviera, probablente, a la vista 25 anyos
 
Hablando Cano Llácer sobre el tema Coolor dice que habló con ellas sobre las entradas y le dijeron que no sabían si irían,q de hacerlo,la comprarían allí directamente.Lo comento pq cuadra con lo que finalmente parece que hicieron.
Sale Pepita,amiga de las nenas,q si que estaba en la fiesta admitiendo prácticamente lo mismo: si aparecemos bien y si no,nada.Le preguntó esa mañana a Desi si irían a Coolor y le dijo que no lo sabían a ciencia cierta,que iban a ir a ver a Esther que estaba enferma y que de allí si subían bien y si no nada.Que no le extrañó que no aparecieran pq alguna vez habían subido los viernes pero no solía ser habitual.

el testomonio de Pepita no lo recuerdo, miraré de nuevo el programa; no se si esta Pepita es la base para la que toma el perodista cosnturi su personaje semificticio

sobre Cano, al final no se aclaró si las entradas se las ofreció ese mismo viernes o dias antes pues habla de "se las ofreció entresemana,en los rcetrativos de siempre" y tambien es dudoso que ese viernes fueran a los recretativos, aunque no se descarta y en un docimental netfliz aprece deducirse que sí

pero parece claro que Coolor era una idea revoloteante, no objetivo inedulible, que dependia al final de las ganas, del tiempo que emplearan en Esther,, asi que que al final estuvieran haciendo autstop para llegar en Picasent fue un hecho azaroso, que nadie podia preveer

el mito de "planificcion al milimetro" se cae
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
34
Visitas
3K
Back