CASO ALCASSER

¿Como se puede ser tan mezquina para hablar así de un hombre que ha perdido a su hija de la peor forma posible por monstruos que jamás pisarán la cárcel??????

 
Como se puede ser tan mezquina y poner la trola del bar España donde se acusa de asesinos a personas inocentes con familia e hijos a las que usan propagando ese bulo por Internet con la única intención de conseguir likes y dinero sucio?
 
¿Como se puede ser tan mezquina para hablar así de un hombre que ha perdido a su hija de la peor forma posible por monstruos que jamás pisarán la cárcel??????

Pues ese hombre fué sentado en el banquillo de los acusados y fué condenado por la justicia.
Lo que pasa que le perdonaron muchas cosas ..
Ese hombre se lucró con la muerte de su hija y ha permitido al sinvergüenza de la perilla reírse de las familias y de las crías...

Lástima no haberlo visto hace unas semanas por Alcácer, a quien si vi fué a la señora Folch, la verdadera madre coraje.
 
Y ninguno de ellos reclamaron la cinta y el sobre que según el perillas y el padre cobarde entregaron en el ministerio del interior antes del juicio el 14 de diciembre de 1.996?

Llama poderosamente la atención no?

A mí no me llama la atención algo que no existe más que en la mente enferma de un tipo que quiso copiar la película de Amenábar,Tesis.
 

claro que van a decir... que medio gobierno de valencia como el todopoderoso sr F. Estaba metido en esto? Entre los que no les interesa que se sepa y los flanders que prefieren mirar para otro lado porque la realidad es muy dura... cualquier que pase de las 3 primeras páginas de google encuentra info y ata cabos
El fallo de esta gente (si se les puede llamar así) fue coger a 3 niñas que no venían de un entorno marginal y sin familia que respondiera por ell@s a diferencia de todos los niños tutelados que sufrieron a costa de estos monstruos
 
claro que van a decir...

a ver que no solo no se encontró ningun cadaver en ese supuesto caso, ni los medicos que atendieron a los supsuestamente abusados ningun signo de ello, ni los psicologos,,es mas preferian estar con su madre que era la supuesta que prostituia a los crios,, es que los propios crios y amigos han reconocido que su padre les obligó a decir cosas que no habian sucedido


s páginas de google encuentra info y ata cabos

ese es el problema, los flanders que creen cualquier cosa que sale en google sin ninguna prueba y encima la difunden, aunque sea difamatoria para otras personas



El fallo de esta gente (si se les puede llamar así) fue coger a 3 niñas que no venían de un entorno margina

claaaro y confiar en socios como Angles y colegas, hiperfichados, capaces de hacer un entierro chapucerillo , en vez de hacer que los cuerpos no aparecieran nunca, confiando en su silencio; demasiados fallos ya para sostener el humo de los poderosos del caso alcacer a los que nadie vio por alli, los videos que tampoco nadie ha visto etc

esta claro que es mas facil engañar a alguien que se de cuenta de que ha sido engañado
 
pero no veo interés en saber porque dice eso la sentenci

falta de interes no, simplemente que no lo explica


la sentencia no justifica el porque piensa que hubo mas de 2 personas implicadas, lo da por posible,pero no concreta porqué

"El procesado, Miguel Ricart Tárrega, ....., circulaba por el interior de la población de Picassent (Valencia), en compañía de otro varón identificado y que no se encuentra a disposición del Tribunal, y posiblemente de alguna otra persona más, cuando al llegar a la altura de una ermita allí existente,..."

La unica testigo que dijo ver que se subieron con 4 el propio tribunal la desestimó, aunque puede ser cierto perfectamente que las vio subirse a coche con 4 ocupantes

aparte de eso, quiza se guiaron para establecer esa posiblidad de mas autores la presencia de pelos sin propietario identificado, el hecho de que Frontela apuntase a un sadico mayor mas probablemente en edad madura, un pelo cano,que en una de sus declaraciones Ricart dice que eran 4 etc, nada definitivo pero que podia apuntar esa posibilidad, pero el hecho es que no lo explican

luego el tribunal supremo puso muy en duda que fueran mas implicados, calificando de inverosimiles las hipotesis que el propio MR introdujo de mas participantes, y cerró con esos dos,hablando de solo un otro

Sentencia 803/1999 del Tribunal Supremo por la que se ratifica la condena a Miguel Ricart

a) fue el procesado el que,
conduciendo su vehículo, lo detuvo, de acuerdo con su acompañante, para recoger a las
niñas y "satisfacer con ellas sus deseos libidinosos", b) el procesado, igual que su
acompañante, engañó a las niñas haciéndoles creer que las llevarían a la discoteca a la que
ellas se proponían ir,


"...Miguel Ricart fue quien "contribuyó decisiva y violentamente a vencer su resistencia frente a las agresiones sexuales de su acompañante",

" INTRODUJO HIPOTESIS ESCASAMENTE VEROSIMILES COMO LA PARTICIPACION DE OTROS DELINCUENTES, ADEMAS DEL SENTENCIADO (Miguel Ricart) Y DEL REBELDE (Antonio Anglés).



., Si entiendes que solo eran estos dos, cualquier comentario sobra, chinpum..., caso resuelto para tí. A lo mejor debieran comentar quienes piensan que este caso no está resuelto.. ,

ni hablar, el caso no esta cerrado, para Angles no ha prescrito y si hubo mas implicados que yo no lo se, podria ser, al menos que se sepa aunque no se les pueda juzgar; aunque dudo que a estas horas se pueda saber, salvo que aparezca Angles, Ricart hable, o algun hallazgo que permita cerrar el puzzle

pero no incidir en la tonteria de Solana y sus amigos, que ya se demostró jib se tragó un bulo que le llegó,simplemente, o quiso tragárselo porque sabia que difundiendolo era audiencia, y lo reconoció,que no tenia ninguna prueba de lo que afirmaba


pues si es asi vaya periodista de investigacion, que no comprueba las fuentes, ni pide pruebas ni nada y cae en una maniobra tan burda de posible desacreditacion,, no hacia falta, se desacreditó a si mismo a base de muchas mentiras comprobables, aparte de sus calumnias;
solo hay que leer el sumario para darse cuenta que muchas veces no dice lo que él dice que dice; al menos sirve para eso, puede que no contenga toda la verdad pero desenmascara mentirosos y bulos


ademas, en ese caso de dejar un hilo solo para opiniones alternativas, daria lugar a que muchas mentiras, difamaciones a testigos etc que se dicen quedaran sin derecho a replica

sí que se querellaron los que dices tener dudas de que se querellaron y poco menos que el que calle otorga



quer.jpg




qurellas3.jpg


El Juzgado de lo Penal 11condenó por injurias y calumnias a Juan Ignacio Blanco y Fernando García. Se consideró manchado el honor de Alfonzo Calvé, Luis Solana y Bermúdez de Castro al ser vinculados con una red snuff. La acusación a Pepe Navarro fue retirada al reconocer por escrito los daños causados, comprometiéndose a indemnizar a los herederos de Calvé con una cifra millonaria que al parecer, cobraron de la productora CEDIPE, propiedad de Navarro, y de Tele5, responsable civil solidaria.

Juan Ignacio Blanco y Fernando García reconocieron las calumnias, pidieron disculpas y fueron condenados a una multa mínima.


https://www.tenemoslapalabra.com/actualidad/1490-caso-alcasser-entre-parentesis



querellanet.jpeg
 
Me falla la memoria pero, ¿se tomó declaración a los empleados de la gasolinera Mari?

no
aunque supongo que sabras que posteriormente hay una entrevista televisiva al gasolinero en el que dice "ellos ya venian con ellas,, a partir de aqui, empezó todo" y cosas por el estilo pero realmente no hay por donde cogerla, ni aclara quienes son ellos ni cuantos
 
en un coche que sabes que esta estropeado

el coche no estaba estropeado; iba, avanzaba perfectamente sin desmontarse ni por ir 2 ocupantes ni 5
simplemente perdia un poco de gasoil por un poro en el deposito y por ello lo llevaban en ese momento al taller, un trayecto para ellos de 5 minutos, y por eso no pudieron llevarlas del todo a su destino, dejandolas a medio camino; tenian que abandonar la direccion coolor para entrar en el taller, y ellas se bajaron en la gasolinera
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
2K
Back