CASO ALCASSER

Registrado
26 Mar 2021
Mensajes
709
Calificaciones
1.221
Pero este chalado que dice de desviar la atención de los chalets?
Gilipichi, que el papá de M fue el primero en desviar la investigación a los chalets enviando anónimos falsos a la GC.
:LOL: :ROFLMAO:
Jolines, pues menos mal que el papá de M quería desviar la atención de los chalets:LOL::ROFLMAO:
IMG_20210801_025221.jpg
IMG_20210801_015402.jpg
d68562bcac059486e66560f8794abf4e.gif
 
Registrado
15 Jul 2021
Mensajes
129
Calificaciones
297
Ubicación
Santa Cruz de Tenerife
Lo del chalado este, tela:ROFLMAO::LOL: Porque SI se investigó lo del taller.

Ver el archivo adjunto 2053212
A ver: yo creo que hay una explicación mucho más simple a las contradicciones de la parejita H y ML:

Siempre he tenido el convencimiento de que esa tarde-noche, H iba solo en el coche. Recogió a las niñas y las dejó en la gasolinera Mari, tal y como consta en las declaraciones del sumario. Luego, al comprobar que han desaparecido, se acoj*na porque piensa que alguien lo ha podido ver recogiendo a las niñas, y es cuando le pide a su pareja de entonces, ML, que diga que iba con él. Por lo que tengo entendido, ambos rompieron poco tiempo después, imagino que sin tener contacto alguno. Por eso, 4 años más tarde, no resulta extraño que ML no tuviera nada claro lo que sucedió, al no estar ese día, y solo recordar vagamente lo que le dijo H. Aunque no se hablaran H y ella, sí que me resulta extraño que no hubieran retomado el contacto poco antes de ir a declarar al juicio, siquiera para ponerse de acuerdo en lo declarado.

Pero no veo nada conspiranoico en el tema, y sí algo muy humano. Rompes una relación, te olvidas de la que fue tu pareja y lo inherente a ella, y pasado cuatro años, con tu vida rehecha, tienes que volver atrás por un hecho tan doloroso, del que tú no tuviste participación alguna. 🤷‍♂️🤔
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.511
Calificaciones
66.419
A ver: yo creo que hay una explicación mucho más simple a las contradicciones de la parejita H y ML:

Siempre he tenido el convencimiento de que esa tarde-noche, H iba solo en el coche. Recogió a las niñas y las dejó en la gasolinera Mari, tal y como consta en las declaraciones del sumario. Luego, al comprobar que han desaparecido, se acoj*na porque piensa que alguien lo ha podido ver recogiendo a las niñas, y es cuando le pide a su pareja de entonces, ML, que diga que iba con él. Por lo que tengo entendido, ambos rompieron poco tiempo después, imagino que sin tener contacto alguno. Por eso, 4 años más tarde, no resulta extraño que ML no tuviera nada claro lo que sucedió, al no estar ese día, y solo recordar vagamente lo que le dijo H. Aunque no se hablaran H y ella, sí que me resulta extraño que no hubieran retomado el contacto poco antes de ir a declarar al juicio, siquiera para ponerse de acuerdo en lo declarado.

Pero no veo nada conspiranoico en el tema, y sí algo muy humano. Rompes una relación, te olvidas de la que fue tu pareja y lo inherente a ella, y pasado cuatro años, con tu vida rehecha, tienes que volver atrás por un hecho tan doloroso, del que tú no tuviste participación alguna. 🤷‍♂️🤔
Yo no veo contradicciones.Contradicciones es decir uno a y el otro b sobre un dato objetivo y no subjetivo.
A ML no le preguntan en la declaración ante la GC en que coche van y 4 años más tarde,en el juicio,dudó de si era el blanco o el dorado porque usaban ambos y podía haber mentido pero fue sincera.
Como bien comentas es un poco tontería por parte de Hervás mentir porque a las ocho de la tarde en Alcásser podría haber visto mucha gente que solo iba él en el coche y que de allí partía con las adolescentes o bien verle alguien a la hora de dejarlas en la gasolinera Mari.
Además su testimonio viene avalado por el de Cano que las ve seguidamente,así que Hervás quedaba libre de sospechas y si luego crees que Badal acierta,más todavía.
Para mí han querido buscar cada coma de lo dicho y es algo que sucede casi siempre: dos personas ven una cosa o la viven y en esencia pueden contar lo mismo pero con pequeñas modificaciones de cada uno porque también hay parte de interpretación subjetiva.
Contradicción sería decir que no las dejaste en la gasolinera y el otro que sí,uno decir una gasolinera y el otro otra,que volviste andando y el otro decir que volviste en taxi,que uno diga que las recogió en un punto y el otro en otro,uno decir que era de noche y el otro de día…

De hecho es lo primero que comprobaron en el taller y es por eso que JIB siempre pasaba por alto sobre este tema.¿Inicias una investigación paralela y lo primero y más fácil de comprobar que es si una persona ha acudido a un taller en tal fecha,que lo tendrían en el albarán o demás,no lo haces? El primer testigo es Hervás y el que tenía una coartada mas fácilmente comprobable.El señor Blanco siempre hablaba de que si fue a hablar con mengano y zutano para ver como habían sido las cosas,pero misteriosamente del taller pasaba de largo…nadie le preguntaba y él calladito.
Francisco Emilio lo dejó muy claro,aunque ya era evidente,y algunos ya lo supimos un poquito antes: se comprobó,como es lógico si estás investigando,y era como lo declaró Hervás (parece que novia incluida) pero si JIB admitía eso se le iban los poderosos y la gancho por el desagüe.
Me parece que aquí se ha dicho que el propio FG admitió lo del taller hace poco.
Han querido tratar a Hervás como sospechoso y eso es incierto.Siempre fue un testigo,habiendo al menos uno o dos posteriormente.

Que rompieron poco después solo lo he leído en foros…nunca he visto a los interesados comentarlo.Cuando tiene lugar el juicio no están juntos ya.

Y luego hay otro dato para mí interesante: al principio y durante bastante tiempo se pensó en escapa voluntaria .Por eso no creo que Hervás tuviera nada que temer si el pensamiento es que las crías se habían ido haciendo una trastada y él no había abandonado el pueblo.


Interesante...
Y creíble... Quién no ha tenido alguna vez un apretón?:mooning:
Ver el archivo adjunto 2052297
Momento Amador Mohedano.
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.511
Calificaciones
66.419
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:vamos, que se alejó de su consuegro para quitarse un marrón de encima y quedarse a gusto no?:ROFLMAO:

Jolines, pero luego el pobre se encontró con otro marrón...
Jope, vaya día de marrones tuvo ese dia el colmenero...
Bueno yo credibilidad a lo que pone alguien en una red social…la justa.
El relato en sí de ellos no tiene nada de raro.
 
Última edición:
Registrado
4 Jun 2019
Mensajes
462
Calificaciones
1.383
Yo no descartaría que Hervás fuese solo con las niñas y convenciese a su novia de que declarara que ella iba con él, pero no por estar "implicado" sino porque obviamente era el último varón que estuvo con ellas antes del secuestro y quería quitarse de encima cualquier sospecha. Supongo que teniendo a su novia de testigo se sentía más protegido.
 
Registrado
4 Jun 2019
Mensajes
462
Calificaciones
1.383
Me encantan ese tipo de tarados que hablan con la verdad absoluta y tienen el caso resuelto. Falta que hable de usted para darle el toque final de magufo de Alcasser.

No te aconsejo que leas nada de lo que escribe el tal Woonie. Bueno, escribir poco, se pasa el día en el foro de Burbuja poniendo capturas de majaderías de Blanco y recortes de prensa sobre Mario Conde y el Rey.
 
Registrado
15 Jul 2021
Mensajes
129
Calificaciones
297
Ubicación
Santa Cruz de Tenerife
Yo no descartaría que Hervás fuese solo con las niñas y convenciese a su novia de que declarara que ella iba con él, pero no por estar "implicado" sino porque obviamente era el último varón que estuvo con ellas antes del secuestro y quería quitarse de encima cualquier sospecha. Supongo que teniendo a su novia de testigo se sentía más protegido.
Correcto, Debuti, lo has resumido muy bien. Es lo que pienso que sucedió. Pero de estar implicado, nada de nada. 👍
Y lo de sus supuestos antecedentes penales...pues eso: supuestos. Además, eso pertenece a su privacidad.
 
Registrado
15 Jul 2021
Mensajes
129
Calificaciones
297
Ubicación
Santa Cruz de Tenerife
El relato en sí de ellos no tiene nada de raro.

Objetivamente, desde luego que no. Pero claro, si el criminólogo repite cual letanía, el cansino:

"Pero claro, si ves que dos apicultores suben a las 7 de la mañana, en pleno invierno para ver las colmenas, cuando todo el mundo sabe que es una idiotez ir a ver unas colmenas en invierno y bla, bla, bla...

Sea que fuera a dar un paseo (no olvidemos que eran terrenos de su propiedad y es lógico que quisiera echar un vistazo), o bien un apretón, no hay nada raro en el relato. Son gentes de campo, acostumbrados a madrugar (aunque la hora real de subida fuera sobre las 09,45) y a caminar por sus fincas.
 
Registrado
4 Jun 2019
Mensajes
462
Calificaciones
1.383
Yo no veo contradicciones.Contradicciones es decir uno a y el otro b sobre un dato objetivo y no subjetivo.
A ML no le preguntan en la declaración ante la GC en que coche van y 4 años más tarde,en el juicio,dudó de si era el blanco o el dorado porque usaban ambos y podía haber mentido pero fue sincera.
Como bien comentas es un poco tontería por parte de Hervás mentir porque a las ocho de la tarde en Alcásser podría haber visto mucha gente que solo iba él en el coche y que de allí partía con las adolescentes o bien verle alguien a la hora de dejarlas en la gasolinera Mari.
Además su testimonio viene avalado por el de Cano que las ve seguidamente,así que Hervás quedaba libre de sospechas y si luego crees que Badal acierta,más todavía.
Para mí han querido buscar cada coma de lo dicho y es algo que sucede casi siempre: dos personas ven una cosa o la viven y en esencia pueden contar lo mismo pero con pequeñas modificaciones de cada uno porque también hay parte de interpretación subjetiva.
Contradicción sería decir que no las dejaste en la gasolinera y el otro que sí,uno decir una gasolinera y el otro otra,que volviste andando y el otro decir que volviste en taxi,que uno diga que las recogió en un punto y el otro en otro,uno decir que era de noche y el otro de día…

De hecho es lo primero que comprobaron en el taller y es por eso que JIB siempre pasaba por alto sobre este tema.¿Inicias una investigación paralela y lo primero y más fácil de comprobar que es si una persona ha acudido a un taller en tal fecha,que lo tendrían en el albarán o demás,no lo haces? El primer testigo es Hervás y el que tenía una coartada mas fácilmente comprobable.El señor Blanco siempre hablaba de que si fue a hablar con mengano y zutano para ver como habían sido las cosas,pero misteriosamente del taller pasaba de largo…nadie le preguntaba y él calladito.
Francisco Emilio lo dejó muy claro,aunque ya era evidente,y algunos ya lo supimos un poquito antes: se comprobó,como es lógico si estás investigando,y era como lo declaró Hervás (parece que novia incluida) pero si JIB admitía eso se le iban los poderosos y la gancho por el desagüe.
Me parece que aquí se ha dicho que el propio FG admitió lo del taller hace poco.
Han querido tratar a Hervás como sospechoso y eso es incierto.Siempre fue un testigo,habiendo al menos uno o dos posteriormente.

Que rompieron poco después solo lo he leído en foros…nunca he visto a los interesados comentarlo.Cuando tiene lugar el juicio no están juntos ya.

Y luego hay otro dato para mí interesante: al principio y durante bastante tiempo se pensó en escapa voluntaria .Por eso no creo que Hervás tuviera nada que temer si el pensamiento es que las crías se habían ido haciendo una trastada y él no había abandonado el pueblo.



Momento Amador Mohedano.

Lo que pasa es que si nos atenemos a la cronología de las declaraciones ante la GC, la de Cano Llácer se produce un día después de la de Hervás y la de Badal dos días después. Es posible que no supiese que había otro testigo que las había visto después de dejarlas y una testigo a mayores que supuestamente las vio entrar en el coche blanco, y por eso mi teoría de que pudo querer limpiar cualquier sombra de sospecha sobre él diciendo que su novia iba con él en el coche.