Asesinato sin resolver de una profesora madrileña en Santander: María Natividad Garayo

1- Siempre hay margen para ir a una boda pero no lo decides el día antes, es rarisimo, que tus hijos se van a Irlanda lo sabes con meses de antelación para organizar partida y boda. Para mi ese dato es relleno periodístico.
2 - No sabemos si hay cuñada, el hermano puede estar separado,la sobrina y el hermano se quedan en una casona familiar en Quijas, a unos 40k de Santander, quizá a ella no la apetecía ir allí, sin mas
Lo del viaje a Irlanda lo sabría desde hace tiempo y yo creo que lo más sencillo es que tenía decidido no ir a la boda por esa causa. Que la convencieran para ir es lo que determina que se decida a acudir.

Toda la razón con el hermano y la cuñada. Es que no sabemos nada de la situación de ellos dos.
 
Hola! Acabo de leer este caso y me parece super extraño. Lo que realmente no me cuadra es que a esa hora se fuese andando después de toda una noche en tacones, a las 3 de la mañana tienen que dolerte los pies una burrada como para plantearte irte andando y más si son unos 40 minutos, no veo tan descabellada la idea de que quedase con alguien.
Hola. Es muy extraño y de ahí tantas páginas comentando y dando vuelta a las hipótesis. Sobre los tacones, según un artículo, llevaba tacón bajo. Aún así todos coincidimos en que es raro que le apeteciera pasear a esas horas y después de toda la fiesta y de todo el día. Pero parece que a ella le gustaba andar y era deportista. La Policía no encontró nada de nada sobre posibles encuentros con alguien y rastreó sus llamadas y mensajes de los últimos 6 meses. Los suyos y los del esposo, etc. Ni tampoco se vió en las grabaciones nada que llevase a pensar que quedó con alguien de la boda para encontrarse fuera al salir.
 
Hola. Es muy extraño y de ahí tantas páginas comentando y dando vuelta a las hipótesis. Sobre los tacones, según un artículo, llevaba tacón bajo. Aún así todos coincidimos en que es raro que le apeteciera pasear a esas horas y después de toda la fiesta y de todo el día. Pero parece que a ella le gustaba andar y era deportista. La Policía no encontró nada de nada sobre posibles encuentros con alguien y rastreó sus llamadas y mensajes de los últimos 6 meses. Los suyos y los del esposo, etc. Ni tampoco se vió en las grabaciones nada que llevase a pensar que quedó con alguien de la boda para encontrarse fuera al salir.
Me sigue pareciendo super extraño porque yo por ejemplo soy muy deportista y me encanta andar y no me plantearía volver a casa a esas horas andando (aunque llevase tacón bajo, lo normal es estar cansado a esa hora), quizás sea porque ahora seamos mas conscientes de lo que podamos encontrar pero es que, es rarísimo. Además, se ensañaron muchísimo con ella, parece más una venganza que un crimen porque sí.
 
Me sigue pareciendo super extraño porque yo por ejemplo soy muy deportista y me encanta andar y no me plantearía volver a casa a esas horas andando (aunque llevase tacón bajo, lo normal es estar cansado a esa hora), quizás sea porque ahora seamos mas conscientes de lo que podamos encontrar pero es que, es rarísimo. Además, se ensañaron muchísimo con ella, parece más una venganza que un crimen porque sí.
Sí, no es nada habitual teniendo en cuenta que a todas nos da miedo caminar solas a altas horas por un paseo desierto de gente y además yendo arreglada nivel boda y con una pulsera carísima. Pero .... tal vez ella no pensó en eso, no le dió miedo o salía acalorada de la fiesta y le apetecía tomar el fresco.
El crimen parece pasional por la carnicería, pero también cuadra con un esquizofrénico en brote o una persona absolutamente alterada por consumo de estupefacientes.
Lo más raro de todo, siendo todo raro, es lo de que fuera herida con dos armas distintas: una 34 veces y otra (en zona no vital) 1 vez.
 
Sí, no es nada habitual teniendo en cuenta que a todas nos da miedo caminar solas a altas horas por un paseo desierto de gente y además yendo arreglada nivel boda y con una pulsera carísima. Pero .... tal vez ella no pensó en eso, no le dió miedo o salía acalorada de la fiesta y le apetecía tomar el fresco.
El crimen parece pasional por la carnicería, pero también cuadra con un esquizofrénico en brote o una persona absolutamente alterada por consumo de estupefacientes.
Lo más raro de todo, siendo todo raro, es lo de que fuera herida con dos armas distintas: una 34 veces y otra (en zona no vital) 1 vez.
Esa es otra, que sentido tiene apuñar a alguien 34 veces con un arma determinada y luego con otra (en zona no vital como bien dices), ¿para qué? ¿son dos personas? (he leído por ahí que a esa conclusión llegó la policía) y si es el caso, la otra persona solo saca ese arma y le apuñala con ella sin más, o ¿es (como bien ha dicho alguien por ahí) una marca?.
Es que tiene 0 sentido, raro que estuviese andando por ahí, muy acalorada debía de estar y según he leído (si no me equivoco) antes de irse estaba sentada, ni bailando ni nada para poder decir que estaba agobiada o sudando; después, el portero dice que hay un margen de aproximadamente 10 minutos desde que la ve irse hasta que ve a la policía, vamos a poner que son 20, ¿cómo es posible que nadie haya visto nada?¿no vio más coches, no salió más gente..? Cuadra perfectamente un esquizofrénico o una persona alterada por estupefacientes, pero si es así, no podía controlar la escena del crimen de tal manera que hubiesen cero restos de ADN, es que hay tantas cosas inconcluyentes.

PD: perdón por el tostón, es que me parece alucinante el caso
 
Hola Doña,

Estoy de acuerdo contigo en que a estas alturas, a 18 meses más o menos de prescribir, es muy difícil que sepamos quién fue el asesino (suponiendo, además, que siga vivo o en este país).. aún queda tiempo pero.... cada vez es más difícil... sinceramente más que crimen perfecto, en este caso yo hablaría de investigación imperfecta: no se interrogó a todos los invitados de la boda, no se encontró ADN en la escena, ni huellas etc etc... creo que no se protegió bien el escenario del crimen etc etc (creo que ni se batió la zona de la playa, pero no estoy seguro de ello) por lo que no creo ser exagerado si calificó a la investigación de "algo laxa"

En cuanto al beneficio de la muerte funciona según que crímenes...en otros es inoperante, especialmente en los casos de asesinos seriales o de esquizofrénicos paranoides.. un asesino serial suele repetir sus pautas y sigue asesinando hasta que es capturado, muere, o se va de la zona... sigo pensando que este caso cuadra más con un asesino paranoide que vio su oportunidad, que no con un elaborado y racional plan para asesinar a alguien por un móvil económico.

Saludos

PD: Una característica de los asesinos seriales que matan con manos o armas blancas es llevarse un trofeo de la víctima... en principio creo que esto no ocurrió ¿verdad?
Bueno, es que no siempre el móvil es económico... Pudo ser ajuste de cuentas, venganza, envidia, estorbaba o caía mal a alguien... Cuánto loco no anda suelto que por mirarlo "feo" mata....
 
Efectivamente, hay muchas cosas raras que no cuadran unas con otras. Pero hay que tener en cuenta que seguro que la Policía sabe cosas que no se han publicado o incluso sí tiene alguna muestra de ADN que no ha podido cotejar con nadie o que si lo ha hecho ha dado resultado negativo. Es difícil que no quedase nada de eso, como se publica, a pesar de que los sanitarios de emergencias se dice que pudieron hacer perder rastros y huellas al asistir a la víctima.
 
A mí me hace ruido lo que dijo el portero: salió de la fiesta y 10 minutos después vio o escuchó a las patrullas.. qué crimen más veloz!! En 10 minutos la víctima caminó hasta perderse de vista del portero, la asesinaron de 35 puñaladas, la encontraron y llegaron las patrullas 🧐 10 minutos no fueron ❌
 
A mí me hace ruido lo que dijo el portero: salió de la fiesta y 10 minutos después vio o escuchó a las patrullas.. qué crimen más veloz!! En 10 minutos la víctima caminó hasta perderse de vista del portero, la asesinaron de 35 puñaladas, la encontraron y llegaron las patrullas 🧐 10 minutos no fueron ❌
A mi también me hace mucho ruido, creo sinceramente que para el la percepción del tiempo es tan pequeña porque lo mas seguro es que estuviese haciendo otra cosa y no estuviese pendiente.
 
A mi también me hace mucho ruido, creo sinceramente que para el la percepción del tiempo es tan pequeña porque lo mas seguro es que estuviese haciendo otra cosa y no estuviese pendiente.
Exacto. En uno de los artículos que se han ido subiendo por aquí se dice que ella sale del club sobre las 3 am (2.45 a m según otros) y que la persona que la encontró lo hizo sobre las 3:40. Me parece más realista. Y tiene importancia también a la hora de calcular qué tiempo tuvo el asesino o asesinos para desaparecer de la escena porque realmente si hubieran sido 10 minutos desde que sale ella, la matan 200 metros más allá (empleando un cierto tiempo) y la encuentra el viandante, al asesino habría estado a un pelo de que le vieran en plena acción
 

Temas Similares

51 52 53
Respuestas
630
Visitas
41K
Back