Crimen de Almonte

[Transilvania]

A todo esto, ¿qué hacía la policía grabando conversaciones entre Marianela y su abogada cuando ya tenían detenido a Medina con la "certeza" de que había sido él?

La UCO pensaba q ella era la autora intelectual o q le estaba incubriendo, dando coartada, por eso tuvieron los dos telefonos pinchados un año casi, y continuo asi dias despues aun de la detencion, de ahi q se le aconseje, se le presione o se le deslice la posibilidad de q a ella tb la imputen si sigue empecinada en q vio a Medina, q medina no puede ser, q medina se llevaba bien con MA, q nunca ha tenido problemas.... etc etc
Y es a partir de ahi, de esa amenaza velada es cuando la declaracion de Marianela cambia totalmente.

Lo hace voluntariamente o la han autoconvencido de q tiene q ser si o si él? eso ya, ella sabra.

 

[Loquedigalarubia]

Claro pero de esas "pesquisas mas" sabemos muchas, no habria razon de no saber esta, hay secreto de actuaciones pero sabemos casi todo lo q hicieron, de hecho ahi tienes 2 libros y un tercero en marcha,

Si yo fuese abogado de la defensa no me convendría que se identificase al anónimo, es mejor poder utilizar la información para sembrar una duda razonable muy gorda en el jurado popular (simplemente preguntando a Marianela si recibía anónimos y si cesaron después del crimen -y si recibió alguna de las llamadas estando con Medina, lo que le descartaría como el anónimo-). Si investigan el tema y resulta que dan con un tipo o una tipa que seguro que no ha podido cometer el crimen ya no puedo usarlo en el juicio (no cuela, vaya). Pero al no saberse su identidad...

¿Pero quién filtra toda esa informaciòn?
Claro,a eso me refería como posibilidad.Que si consta ese dato,y parece que al menos en prensa ha tenido que ser así para que nosotros lo sepamos,como al menos Bocanegra no va a tirar de ese hilo? Otra cosa es q tirara y el resultado lo obviara, estrategia muy típica de un abogado y estaría en todo su derecho,pero vamos,que tan solo es un apunte.
Las zapatillas lo mismo,desde mi punto de vista no tirò porque no las tenía todas consigo o la duda que pudiera crear no sería tan grande,y ante el miedo,mejor lo dejamos pasar.
Que eso no quita para que siga pensando lo mismo de Medina.

 

[Transilvania]

¿Pero quién filtra toda esa informaciòn?

quien filtro al diario de huelva q habian encontrado sangre en el maletero de medina y eso se unia a los muchismas pruebas q habia contra el?

pues eso.... no es nuevo ir condicionando a la opinion publica antes de un juicio o de un arresto para sustentar una buena investigacion y el fiscal ponerse la medalla de turno.

Las zapatillas lo mismo,desde mi punto de vista no tirò porque no las tenía todas consigo o la duda que pudiera crear no sería tan grande,y ante el miedo,mejor lo dejamos pasar.

si no quieres no tienes pq decirlo, pero me parece raro q del ejemplo q te he expuesto no digas q te parece como actuo la UCO. Pq para mi deja mucho q desear y de ejemplo de como condicionar una prueba.
tenemos un 44, medina un dia compro un 44 (aunque no tengan nada q ver, sean como un 42 y sea las unicas q habia, el resto todas del 42) por tanto... medina pudo usar un 44 pq un dia compro unas.
Independientemente de si es medina culpable o no, el q hizo esa deduccion es un puñetero lince, yo lo ascendia para futuras investigaciones.

Otra cosa es q tirara y el resultado lo obviara, estrategia muy típica de un abogado y estaría en todo su derecho,pero vamos,que tan solo es un apunte.

y como se obvia una peticion a un juez y una orden judicial de una prueba q constara en todos los sitios y q sabria tanto la defensa como la acusacion y todo la corte q le rodeaban? el resto de cosas la sabemos pero esta se obvia?
sigo pensando q no se hizo.
Por cierto si se hizo y tenia coartada, lo denunciarian al menos por acoso no? no creo q obviasen eso tb.

 

[Loquedigalarubia]

pues eso.... no es nuevo ir condicionando a la opinion publica antes de un juicio o de un arresto para sustentar una buena investigacion y el fiscal ponerse la medalla de turno.

¿Solo filtrò la acusaciòn entonces y contra Medina?

si no quieres no tienes pq decirlo, pero me parece raro q del ejemplo q te he expuesto no digas q te parece como actuo la UCO

No entiendo,¿qué quieres que te diga? Pues que se decantarían por intentar demostrar su teoría con el estudio de Hellin.

y como se obvia una peticion a un juez y una orden judicial de una prueba q constara en todos los sitios y q sabria tanto la defensa como la acusacion y todo la corte q le rodeaban? el resto de cosas la sabemos pero esta se obvia?
sigo pensando q no se hizo.

No sé,igual me estoy explicando mal.Nada más coger el caso la UCO y suponiendo como es lògico que se les comunica ese dato dices que no lo han comprobado.Puede ser,pero solo estaba diciendo que cabe la posibilidad de que se comprobara al inicio y siendo los resultados inocuos ahí se quedara.No que tenga que ser así.
Ni a la defensa ni a la acusaciòn les interesa porque ni les beneficia ni les perjudica.Vamos,que a ninguno les aporta nada en el procedimiento.

 

[Transilvania]

¿Solo filtrò la acusaciòn entonces y contra Medina?

La acusacion? igual hasta la investigacion vete tu a saber, pero ese dato esta filtrado y encima es FALSO.
Puedes traer si quieres filtraciones de la defensa q sean falsas y las discutimos tb no hay problema, lo q esta claro es q se filtran cosas y en este caso diria q se sabe casi todo, por no decir todo.... tu crees q la investigacion de la llamada y en q acabo no? por logica no tendria mucho sentido, pero bueno.

No entiendo,¿qué quieres que te diga? Pues que se decantarían por intentar demostrar su teoría con el estudio de Hellin.

Ah no se, yo lo q veo ahi es una manipulacion por parte de la UCO de la prueba tu no la ves?
Lo normal hubiese sido, el asesino uso un 44, registramos la casa de medina pero usa un 42, del registro de la casa solo hay zapatillas del 42 y una q es un 44 pero no sirve pq de tamaño es como la del 42 son de tallaje especial.
Sin embargo dijeron.... medina pudo usar un 44 pq de hecho ha comprado alguna vez esa talla.
no ves manipulacion?

No sé,igual me estoy explicando mal.Nada más coger el caso la UCO y suponiendo como es lògico que se les comunica ese dato dices que no lo han comprobado.Puede ser,pero solo estaba diciendo que cabe la posibilidad de que se comprobara al inicio y siendo los resultados inocuos ahí se quedara.No que tenga que ser así.
Ni a la defensa ni a la acusaciòn les interesa porque ni les beneficia ni les perjudica.Vamos,que a ninguno les aporta nada en el procedimiento.

te explicas muy bien, lo he entendio, solo q yo soy cabezon y sigo en mis trece, no creo q eso no haya trascendido y menos aun q sabiendo quien hacia las amenazas y las llamadas no se le denunciase pq es delito acosar asi a alguien.
pero si, cabe la posibilidad q tu dices.

 

[Loquedigalarubia]

La acusacion? igual hasta la investigacion vete tu a saber, pero ese dato esta filtrado y encima es FALSO.

Mi pregunta no es retórica.Es una preguntaa secas.
Con el dato falso no sé a que te refieres.

Puedes traer si quieres filtraciones de la defensa q sean falsas y las discutimos tb no hay problema

Esto tampoco lo entiendo.Solo he hecho una pregunta sobre las filtraciones.Generalmente cuando no sé pregunto,no afirmo.
No es una batalla.
Lo único que he hecho es poner sobre la mesa una posibilidad que se me ha ocurrido y ya está.

tu crees q la investigacion de la llamada y en q acabo no? por logica no tendria mucho sentido, pero bueno.

No,para nada,yo no sé si se investigó o no,pero me cabe pensar que pueda ser así en los inicios de la investigación.
Lo lógico es preguntar si alguno podía tener enemigos,si hubo algún movimiento sospechoso y Marianela comentarlo y ellos investigarlo. O no,igual les daba todo igual desde el minuto 0 y dejaban el tiempo pasar.Hombre,quiero pensar que es lo primero,pero no lo puedo afirmar.

Ah no se, yo lo q veo ahi es una manipulacion por parte de la UCO de la prueba tu no la ves?
Lo normal hubiese sido, el asesino uso un 44, registramos la casa de medina pero usa un 42, del registro de la casa solo hay zapatillas del 42 y una q es un 44 pero no sirve pq de tamaño es como la del 42 son de tallaje especial.
Sin embargo dijeron.... medina pudo usar un 44 pq de hecho ha comprado alguna vez esa talla.
no ves manipulacion?

Hablar de manipulación de una prueba es algo duro.
Creo que al encontrar el adn y pensar que podía haber sido él intentaron encontrar una explicación plausible al resto de indicios.Acertada o desacertadamente.
Entiendo que Medina calzaba un 42 generalmente y Nike es una marca en la que se lleva más número siempre ,al menos yo,y al supuestamente no marcarse la parte de atrás de las huellas en ninguna de las dejadas ( se dice q las hay enteras,no lo sé) intentaron buscar una explicación al suceso.Algo a lo que yo le sigo dando vueltas tb.Hellin les dió una posibilidad y la cogieron.Eso no quiere decir que fuera así,pero de momento no hablaría de manipulación.Pero es mi opinión.Yo no creo que la UCO tenga interés especial en que tenga que ser Medina pq si,pq una animadversión especial o similar.Que se puedieron equivocar? claro,eso parece,pero ya te digo que por manipulación de una prueba entiendo otra cosa.

no creo q eso no haya trascendido y menos aun q sabiendo quien hacia las amenazas y las llamadas no se le denunciase pq es delito acosar asi a alguien.

Claro,puede ser.Ya te digo que simplemente ponía sobre el tapete otra posibilidad.
Error mío seguramente.

 

[Antonio43]

Mi pregunta no es retórica.Es una preguntaa secas.
Con el dato falso no sé a que te refieres.

Esto tampoco lo entiendo.Solo he hecho una pregunta sobre las filtraciones.Generalmente cuando no sé pregunto,no afirmo.
No es una batalla.
Lo único que he hecho es poner sobre la mesa una posibilidad que se me ha ocurrido y ya está.

No,para nada,yo no sé si se investigó o no,pero me cabe pensar que pueda ser así en los inicios de la investigación.
Lo lógico es preguntar si alguno podía tener enemigos,si hubo algún movimiento sospechoso y Marianela comentarlo y ellos investigarlo. O no,igual les daba todo igual desde el minuto 0 y dejaban el tiempo pasar.Hombre,quiero pensar que es lo primero,pero no lo puedo afirmar.

Hablar de manipulación de una prueba es algo duro.
Creo que al encontrar el adn y pensar que podía haber sido él intentaron encontrar una explicación plausible al resto de indicios.Acertada o desacertadamente.
Entiendo que Medina calzaba un 42 generalmente y Nike es una marca en la que se lleva más número siempre ,al menos yo,y al supuestamente no marcarse la parte de atrás de las huellas en ninguna de las dejadas ( se dice q las hay enteras,no lo sé) intentaron buscar una explicación al suceso.Algo a lo que yo le sigo dando vueltas tb.Hellin les dió una posibilidad y la cogieron.Eso no quiere decir que fuera así,pero de momento no hablaría de manipulación.Pero es mi opinión.Yo no creo que la UCO tenga interés especial en que tenga que ser Medina pq si,pq una animadversión especial o similar.Que se puedieron equivocar? claro,eso parece,pero ya te digo que por manipulación de una prueba entiendo otra cosa.


Claro,puede ser.Ya te digo que simplemente ponía sobre el tapete otra posibilidad.
Error mío seguramente.

En un caso como este con un padre y una niña muerta, seguro que en cuanto empiezan a pasar semanas y meses, reciben presiones de arriba (jefazos y políticos) para resolverlo. Y más en un pueblo pequeño donde el asesino es probable que sea uno del pueblo y este ahí conviviendo con la alarma que genera.

Y yo si he visto casos de manipulación, no manipulaciones ilegales de falsificar o inventar pruebas. Pero si de interpretar ciertos indicios o descartar otros según les convenga. Vamos algo no ilegal, pero de dudosa ética.

Y te pongo un par de ejemplos en casos conocidos:

1- En el caso del asesinato de la viuda de la CAM, el informe policial dice que el yerno (al que acusaban) era un experto tirador de arma corta. Cuando el abogado defensor le pregunta al jefe de la investigación porque afirmaban lo de experto tirador, la respuesta del policía es "porque tiene permiso de armas desde hace bastantes años". En eso el abogado le dice si han ido al campo de tiro del que era socio a ver las veces que iba a practicar y que puntuaciones hacía en las pruebas. El policía le dice que no han ido. El abogado le dice que el si ha ido y le enseña un informe del club de tiro, donde solo iba dos veces al año porque era obligatorio para mantener el permiso de armas, y sus puntuaciones eran normales tirando a mediocres.

2- En el caso asunta, había un matrimonio que dice pasar tres veces por el camino donde aparece el cuerpo a un par de metros y afirman y reafirman que allí no estaba la niña a una hora donde ya no era posible que la dejase la madre.
Los investigadores para desacreditar ese testimonio en el juicio presentan un video grabado con las mismas condiciones de luz donde se ve todo muy oscuro, y así dicen que bueno era fácil que el cuerpo estuviese allí y no lo viesen con esa oscuridad.
Pero la cámara de la guardia civil,es una cámara que capta la luz muy lejos de lo que se ve con el ojo humano.
Los reporteros del documental "lo que la verdad esconde" hacen la misma grabacion con una cámara de mas calidad que capta lo mismo que el ojo humano y la diferencia es casi como del día a la noche.

 

[Polimalo]

Mi pregunta no es retórica.Es una preguntaa secas.
Con el dato falso no sé a que te refieres.

Esto tampoco lo entiendo.Solo he hecho una pregunta sobre las filtraciones.Generalmente cuando no sé pregunto,no afirmo.
No es una batalla.
Lo único que he hecho es poner sobre la mesa una posibilidad que se me ha ocurrido y ya está.

No,para nada,yo no sé si se investigó o no,pero me cabe pensar que pueda ser así en los inicios de la investigación.
Lo lógico es preguntar si alguno podía tener enemigos,si hubo algún movimiento sospechoso y Marianela comentarlo y ellos investigarlo. O no,igual les daba todo igual desde el minuto 0 y dejaban el tiempo pasar.Hombre,quiero pensar que es lo primero,pero no lo puedo afirmar.

Hablar de manipulación de una prueba es algo duro.
Creo que al encontrar el adn y pensar que podía haber sido él intentaron encontrar una explicación plausible al resto de indicios.Acertada o desacertadamente.
Entiendo que Medina calzaba un 42 generalmente y Nike es una marca en la que se lleva más número siempre ,al menos yo,y al supuestamente no marcarse la parte de atrás de las huellas en ninguna de las dejadas ( se dice q las hay enteras,no lo sé) intentaron buscar una explicación al suceso.Algo a lo que yo le sigo dando vueltas tb.Hellin les dió una posibilidad y la cogieron.Eso no quiere decir que fuera así,pero de momento no hablaría de manipulación.Pero es mi opinión.Yo no creo que la UCO tenga interés especial en que tenga que ser Medina pq si,pq una animadversión especial o similar.Que se puedieron equivocar? claro,eso parece,pero ya te digo que por manipulación de una prueba entiendo otra cosa.


Claro,puede ser.Ya te digo que simplemente ponía sobre el tapete otra posibilidad.
Error mío seguramente.

Creo que habría que comenzar por diferenciar, sumario, atestado y secreto de oficio, en este y en todos los casos, así como también informes de departamentos que formar el Oficio y diligencia para poder establecer responsabilidades en la Cadena judicial y en las partes de las investigaciones.

 

[Transilvania]

Mi pregunta no es retórica.Es una preguntaa secas.
Con el dato falso no sé a que te refieres.

Me referia a q se filtro q habian encontrado sangre en el maletero de medina, cuando los 7 analisis q se hicieron dieron negativo, mientras adornaban el relato con q se sumaba a las muchisimas pruebas q habia, cuando realmente no habia ninguna.
Para mi habia una intencion clara de condicionar ya.

Esto tampoco lo entiendo.Solo he hecho una pregunta sobre las filtraciones.Generalmente cuando no sé pregunto,no afirmo.
No es una batalla.
Lo único que he hecho es poner sobre la mesa una posibilidad que se me ha ocurrido y ya está.

perdona quizas soy demasiado directo, se me olvidan los emoticonos y demas y parece q te estoy echando en cara algo, sorry, es mi gen borde .

Hablar de manipulación de una prueba es algo duro.
Creo que al encontrar el adn y pensar que podía haber sido él intentaron encontrar una explicación plausible al resto de indicios.Acertada o desacertadamente.
Entiendo que Medina calzaba un 42 generalmente y Nike es una marca en la que se lleva más número siempre ,al menos yo,y al supuestamente no marcarse la parte de atrás de las huellas en ninguna de las dejadas ( se dice q las hay enteras,no lo sé) intentaron buscar una explicación al suceso.Algo a lo que yo le sigo dando vueltas tb.Hellin les dió una posibilidad y la cogieron.Eso no quiere decir que fuera así,pero de momento no hablaría de manipulación.Pero es mi opinión.

bueno... se puede suavizar y ser mas politicamente correcto y decir q encontraron unas zapatillas del 44 en casa de medina y se olvidaron de ver el tallaje, compararlas con el modelo del asesino, ni con el resto q eran todas del 42 y tb con el propio pie del imputado, y sin hacer todo eso por error nombran y destacan el hallazgo dando a entender q eso hace plausible q el imputado calce un 44 para asesinar, un despiste sin importancia, seguramente no se dieron cuenta, y q eso fuese beneficioso para la investigacion y apuntalase la acusacion frente al fiscal y al juez fue casualidad, no era esa la intencion.
Ya esta, suavizado.

Yo no creo que la UCO tenga interés especial en que tenga que ser Medina pq si,pq una animadversión especial o similar.Que se puedieron equivocar? claro,eso parece,pero ya te digo que por manipulación de una prueba entiendo otra cosa.

no tienen interes especial en q sea medina? ummm no se no se..... en cada profesion y cada uno en su trabajo sabra de sus intereses...

pero si los testigos declaran q hay pelea entre las 22:03 y las 22:10, los forenses indican q la agonia duro mas alla de las 22:03 y el analisis tecnico y las pruebas indican con el tiempo verbal del wasap tb a asu favor q hay pelea mas alla de las 22:03.
Pq crees q la GC tuvo interes en decir q acaba la pelea a las 22:03 sin ningun dato q lo corrobore?

 

[VictoryNotVengeance]

1- En el caso del asesinato de la viuda de la CAM, el informe policial dice que el yerno (al que acusaban) era un experto tirador de arma corta. Cuando el abogado defensor le pregunta al jefe de la investigación porque afirmaban lo de experto tirador, la respuesta del policía es "porque tiene permiso de armas desde hace bastantes años". En eso el abogado le dice si han ido al campo de tiro del que era socio a ver las veces que iba a practicar y que puntuaciones hacía en las pruebas. El policía le dice que no han ido. El abogado le dice que el si ha ido y le enseña un informe del club de tiro, donde solo iba dos veces al año porque era obligatorio para mantener el permiso de armas, y sus puntuaciones eran normales tirando a mediocres.

Es que con cosas así no me extraña que los jurados populares tomen las decisiones que toman. No me había informado mucho del tema cuando veía al cartero, digoooooo... a Anibal por las televisiones criticando la sentencia y la figura del jurado popular pero con todo lo que he podido saber del caso tengo claro que el jurado no se equivoco. Con lo que había, Medina no podía ser. Y si encima pillas a los investigadores intentando tomarte el pelo, pues yo creo que eso ya condiciona para el resto de pruebas, porque ya no puedes fiarte de si te están intentando trolear también.

Porque el ejemplo que pone @Antonio43 desacredita totalmente una investigación y la puesta en escena es lapidaria. ¿Qué necesidad tenían de "mentir" con lo de que el yerno era un experto tirador, si no lo habían comprobado? Luego el abogado les desmonta la jugada en directo y claro, el jurado popular ya deja de confiar en cualquier cosa que venga de la investigación, por bueno que eso SÍ que sea. Pillar a los investigadores en un renuncio hace más daño que otra cosa. Me parece una tontería arriesgarse con pseudo mentiras, verdades a medias o exageraciones que, sí, pueden ser muy espectaculares pero que como te pillen, ya desacreditan el resto de la investigación por muy bien que esté hecha...

 

[Loquedigalarubia]

Pienso que puede ser algo más tipo visión tunel.Me refería a que por manipulación más bien entiendo esconder contra-indicios, inventarse algunos, poner pruebas falsas, tergiversar declaraciones de testigos,eliminar pruebas,etc.Si uno esta convencido o casi de algo tiende, ante la duda, a intepretarlo, si es medianamente posible,de la manera que más le convenga.Por eso creo que el adn fue el comienzo de todo y alrededor de lo que giró todo lo demás.Al menos por lo que se del caso hasta ahora,claro.
Lo del análisis del maletero de Medina no recuerdo en que quedó.¿qué no era sangre o qué no era humana?

 

[Loquedigalarubia]

pero si los testigos declaran q hay pelea entre las 22:03 y las 22:10, los forenses indican q la agonia duro mas alla de las 22:03 y el analisis tecnico y las pruebas indican con el tiempo verbal del wasap tb a asu favor q hay pelea mas alla de las 22:03.
Pq crees q la GC tuvo interes en decir q acaba la pelea a las 22:03 sin ningun dato q lo corrobore?

Pregunto,y pregunto pq no lo sé,vaya por delante ,¿había algo que imposibilitara que la pelea acabara a las 22:03?
Imagino q por lo q dije antes,pq el adn les cegó en cierta manera.