No se dedican muchas líneas a esto de la hipnosis, se realizaron bastantes sesiones (14 creo), por consejo de la abogada de Marianela, y, curiosamente, poco a poco, empezó a recordar datos completamente opuestos a los que había declarado teniendo los hechos mucho más recientes y coincidiendo con la versión de la UCO. El resultado no sirvió para nada,claro,la opinión de otros psicólogos fue que, después de un hecho tan traumático,se tiende a fijar en la memoria los detalles de las últimas horas de los acontecimientos, y eso daría más veracidad a las primeras declaraciones de Marianela.
Y después, con todos estos tejemanejes, ¿queremos que el jurado lo tenga claro? Estoy convencida de que un jurado profesional tampoco lo tendría.
sevilla.abc.es
Pues porque publique lo que publique, sigue apuntando a la misma dirección, ahora le ha tocado el turno al jurado, el otro día a la NO sangre encontrada en el coche, y así todo. Por no hablar de los comentarios de sus seguidores, que algunos siguen señalando a Medina, no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza y son un poquito más cautos.Esto es lo ultimo del amigo Anibal en su muro:
La UCO llevó a cabo esta operación (pone un video cuqui de la detencion de medina). El Tribunal Superior de Justicia de Granada dijo en su sentencia que el veredicto pudo perfectamente haber sido de culpabilidad. ¿Qué hacemos ahora? ¿Se queda esto así por un jurado popular contaminado y con más miedo que los habitantes de la Casa del Terror? ¿Este es el sistema que tenemos que soportar? ¿Este es el remedio que el Estado proporciona a las víctimas? Recen, Recen y Recen para que no les ocurran ni una décima parte de lo que supone esta tragedia, porque de lo contrario prepárense para sufrir las consecuencias de un Estado que se cruza de brazos cuando encima se ha violado un derecho fundamental y sagrado como es la inviolabilidad del domicilio. Que Dios o el Universo los coja confesados
Dejando a un lado su insinuacion de un jurado coaccionado o presionado.
El amigo usa ese parrafo para dar a entender q el tribunal superior dice q tenia q haber sido culpable, preguntando q q hacemos ahora? wtf?
q vas hacer? pues acatar a la justicia y respetarla, y no usar torticeramente la parte q le conviene de la sentencia, donde el tribunal de justicia de granada dijo esto:
El TSJA confirma la absolución del acusado por el doble crimen de Almonte
El Alto Tribunal desestima los recursos de la Fiscalía y la acusación particular, que pedían repetir el juicio
El TSJA confirma la absolución del acusado por el doble crimen de Almonte
El Alto Tribunal desestima los recursos de la Fiscalía y la acusación particular, que pedían repetir el juicio
ABCHUELVA Actualizado:01/02/2018 13:20h
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha confirmado la sentencia de la Audiencia Provincial de Huelva que absolvía a F.J.M. de dos delitos de asesinato por el doble crimen de Almonte (Huelva) en abril de 2013, en el que murieron una niña de 8 años y su padre.
Así se recoge en una sentencia de la Sala Civil y Penal del TSJA, a la que ha tenido acceso Efe, que desestima los recursos presentados por el ministerio fiscal y la acusación particular, en los que solicitaban la nulidad de las actuaciones y la celebración de un nuevo juicio por falta de motivación del veredicto.
El Jurado consideró no culpable al único acusado del asesinato de un hombre y su hija de 8 años ocurrida el 27 de abril de 2013, en una vivienda de Almonte, en el que una persona asestó múltiples cuchilladas a ambos, lo que provocó su muerte, y posteriormente la Audiencia Provincial de Huelva dictó sentencia absolutoria.
Como ya entendió la magistrada presidenta del jurado, Carmen Orland, el TSJA considera que «la motivación del veredicto del jurado no es arbitraria y es compatible con el principio in dubio pro reo».
Apuntar tb q no se pq se han agenciado la idea de q si el juicio hubiese sido sin jurado hubiese sido condenado, por?
cuando las estadisticas dicen q los jurados populares dan muchos mas veredictos de culpabilidad q los jueces ?
De hecho estos ultimos condenan a casi 9 de cada 10.
