Crimen de Almonte

[Brincos de Princesa]

De todas formas, @Loquedigalarubia , pienso que quizás lo de las llamadas no tuviese nada que ver, es que ahora estoy con el rumano cruzado y estoy investigándole yo...?

 

[Loquedigalarubia]

Yo también tiendo a pensar siempre que todo se comprueba, pero en este caso cada vez tengo más dudas, sobre todo porque si no es Medina, y pienso que no es, sigue un asesino suelto al que no se le ha investigado o no lo suficiente.

A día de hoy yo también creo que no ha sido él,pero su abogado es de los mejores,y por eso me extraña que un año y poco después,al tener acceso al sumario desde el día 1,no lo comprobara.
Parto de que si la UCO en un principio no tenía nada claro,habrán comprobado todo.Como parece que queda demostrado Medina junto con otros fue investigado en un principio y posteriormente descartado hasta el adn,con lo que si Marianela les comunicó esas llamadas y anónimos,al menos las llamadas es sencillo saber de donde partieron.Los anónimos igual es más complicado,pero bueno,q entro en bucle con algo y no paro de darle vueltas!

 

[Loquedigalarubia]

De todas formas, @Loquedigalarubia , pienso que quizás lo de las llamadas no tuviese nada que ver, es que ahora estoy con el rumano cruzado y estoy investigándole yo...?

Al rumano lo descarté desde un principio por ser demasiado obvio,pero déjate,que también me está dando que pensar...

 

[Brincos de Princesa]

A día de hoy yo también creo que no ha sido él,pero su abogado es de los mejores,y por eso me extraña que un año y poco después,al tener acceso al sumario desde el día 1,no lo comprobara.
Parto de que si la UCO en un principio no tenía nada claro,habrán comprobado todo.Como parece que queda demostrado Medina junto con otros fue investigado en un principio y posteriormente descartado hasta el adn,con lo que si Marianela les comunicó esas llamadas y anónimos,al menos las llamadas es sencillo saber de donde partieron.Los anónimos igual es más complicado,pero bueno,q entro en bucle con algo y no paro de darle vueltas!

No te preocupes, con este caso estoy también en bucle permanente.
Y creo que tardaremos en tener noticias, estoy deseando que Etxeberría nos diga algo..

 

[Brincos de Princesa]

Al rumano lo descarté desde un principio por ser demasiado obvio,pero déjate,que también me está dando que pensar...

Ayer estuve viendo un vídeo con las declaraciones de la mujer y vaya...que total solo va con un cúter siempre en el bolsillo, por no hablar de que era un total delincuente y muy violento. Que por cierto, se ha mudado y ahora vive a 90 Km de Almonte.
Seguiré pensando en él un tiempo y ya cambiaré.jajaja

 

[Transilvania]

pero sinceramente creo que eso ha tenido que comprobarse por parte de la UCO aunque no trascendiera.

Pues yo creo q no, q no se comprobo, si hubiese sido asi seria de lo poquito q no ha trascendido y no veo la razon pq seria un hilo mas como el del rumano, el amigo, el vecino narco o cualquier otro de los q si se han hablado.
Para mi, nunca se supo quien hacia esas llamadas (pq no se pudo o no se quiso poder), al igual q nunca preguntaron puerta por puerta quien era el sospechoso de la capucha, al igual q no hicieron una prueba de la pisada de medina, como ni tan siquiera le hicieron ponerse las zapatillas, al igual q tantas cosas q no se han hecho o se han obviado en este caso.
Pero claro el dia q reconozcan errores o una mala investigacion repicaran campanas.

 

[Loquedigalarubia]

Pues yo creo q no, q no se comprobo, si hubiese sido asi seria de lo poquito q no ha trascendido y no veo la razon pq seria un hilo mas como el del rumano, el amigo, el vecino narco o cualquier otro de los q si se han hablado.
Para mi, nunca se supo quien hacia esas llamadas (pq no se pudo o no se quiso poder), al igual q nunca preguntaron puerta por puerta quien era el sospechoso de la capucha, al igual q no hicieron una prueba de la pisada de medina, como ni tan siquiera le hicieron ponerse las zapatillas, al igual q tantas cosas q no se han hecho o se han obviado en este caso.
Pero claro el dia q reconozcan errores o una mala investigacion repicaran campanas.

¿Pero entonces lo que estás diciendo es que no se quiso investigar nada durante ese año en que no hubo nadie acusado del crimen?
He buscado un poco por google y he encontrado una noticia de que el secreto del sumario se decreta casi al momento.La noticia es del 30 abril y el crimen es el 27. Creo que tiene que haber cosas que no hayan salido a la luz pública.

 

[Transilvania]

¿Pero entonces lo que estás diciendo es que no se quiso investigar nada durante ese año en que no hubo nadie acusado del crimen?

Lo q sucedio en ese año y medio hasta q aparece el ADN es q directamente la UCO no tenia ni repajolera idea y la investigacion estaba estancada y en punto muerto.
Como llego a estar asi? ya q cada uno saque sus conclusiones...
Algunos pensaran q rastrearon todo muy muy bien, hicieron y pidieron mil informes tecnicos y peritos pero q no habia pistas de nada...
y otros pensaran q se dejaron cosas sin hacer o investigar, q no profundizaron o descartaron muy pronto y q la investigacion fue deficiente.
Al no estar en la cabeza de ellos pues no lo se pero viendo como encajaron luego las cosas para q medina cuadrase con la acusacion (cuando ellos mismos lo habian descartado sin dudas) me hace pensar q estaban deseando cerrar el caso sin mirar mucho mas, ni unas simples zapatillas le probaron, pa q? no vaya ser q les descuadrase todo. ( como encajan los hechos jugando con las 22:03 y 22:09 es un ejemplo de ello, malabarismo puro).
Para mi.....orejeras de burro y palante, no mirar a los lados por si acaso.

He buscado un poco por google y he encontrado una noticia de que el secreto del sumario se decreta casi al momento.La noticia es del 30 abril y el crimen es el 27. Creo que tiene que haber cosas que no hayan salido a la luz pública.

Pues fijate q eso q tu dices q no ha salido a la luz publica (supuestamente) lo q debe beneficiar a Medina y dejar mal a la UCO para q no ha trascendido, pq sino estaria ya en la prensa desde hace tiempo.
Visto como ha acabado el caso y lo mal q han quedado... ya q su investigacion se desmonto facilmente en el juicio, dejando en evidencia al fiscal pq todo estaba pillado con pinzas, estarian encantados de filtrar esas cosas q les hizo tener esa seguridad en la acusacion y aun no se saben.

 

[Loquedigalarubia]

Pues fijate q eso q tu dices q no ha salido a la luz publica (supuestamente) lo q debe beneficiar a Medina y dejar mal a la UCO para q no ha trascendido, pq sino estaria ya en la prensa desde hace tiempo.

Me refiero a que si había secreto de actuaciones puede haber cosas que la UCO si comprobara y no sepamos,y no tengan nada que ver con Medina ni con el proceso que había contra él.
Si por ejemplo esas llamadas se comprobaron y nada tenían que ver con el crimen eso ni perjudica ni beneficia a Medina. Simplemente sería una pesquisa más.
Cre que no todo es blanco o negro:todo lo hicieron muy bien o muy mal.Si hubiera sido perfecto no se volvería a abrir el caso.
Pero bueno,que era por apuntar una posibilidad.

 

[Transilvania]

Me refiero a que si había secreto de actuaciones puede haber cosas que la UCO si comprobara y no sepamos,y no tengan nada que ver con Medina ni con el proceso que había contra él.
Si por ejemplo esas llamadas se comprobaron y nada tenían que ver con el crimen eso ni perjudica ni beneficia a Medina. Simplemente sería una pesquisa más.

Claro pero de esas "pesquisas mas" sabemos muchas, no habria razon de no saber esta, hay secreto de actuaciones pero sabemos casi todo lo q hicieron, de hecho ahi tienes 2 libros y un tercero en marcha, por lo q algo como la llamada no tendria sentido no decir q localizaron quien las hacia y tenia coartada o q se intento pero no se pudo tecnicamente. Y mas cuando ese dato beneficiaria a la UCO en el sentido q se veria q hicieron bien su trabajo agotando todas las posibilidades.
Si por indicios acusaron a medina por indicios tb se podria decir q la investigacion no fue muy exquisita, en indicios estan a la par, y eso sin entrar en la mala fe q en algunas cosas hay q hacerse mucho el ingenuo para no pensar asi.

Cre que no todo es blanco o negro:todo lo hicieron muy bien o muy mal.Si hubiera sido perfecto no se volvería a abrir el caso.
Pero bueno,que era por apuntar una posibilidad.

si pero la posibilidad q apuntas es precisamente para eso para pensar q si q lo hicieron muy bien pero no se sabe por el secreto de sumario, y como bien dices no todo es negro o blanco, q tan bien no lo hicieron, e intento no irme al otro extremo, no digo q lo hicieron muy mal, pero q hubo intencion de encajar cosas y carpetazo si, yo creo q es evidente.

Te pongo un ejemplo, zapatillas:

asesino usa un 44 (modelo y marca)
medina un 42.
Todas sus zapatillas son del 42, menos unas q son del 44 (no son del modelo y marca del asesino) son de un tallaje algo especial y fisicamente equivaldrian a un 42.
Pues la UCO dice q el asesino se puso numeros mayores para despistar y q en un registro en la casa de medina se confirma q ha llegado a usar ese numero puesto q encuentras unas, solo unas y ya se sabe pq.
pues ale adjudicado.

en serio???????
era muy dificil comparalas con las del modelo del asesino para ver q no tenian nada q ver o simplemente probarselas a medina y ver q son como un 42?
pa q, no?

 

[LauraP]

Pregunta a los que sabéis. Tenía intención el fallecido de ratificar (denunciar más bien) los hechos que su madre relató a la policía? (los malos tratos recibidos de Marianela)
Gracias

Creo que su madre si.

 

[VictoryNotVengeance]

q va, en esos momentos marianela era enemiga, parte de la acusacion y se necesitaria su movil o autorizacion para comprobarlo, no consta q voluntariamente lo hiciese ni q el juez ordenase nada de eso.

Estuve buscando si había grabación de la declaración de Marianela en el juicio, sólo encontré el trozo ese en el que le enseñan las toallas. Desde luego si declaró cosas en contra de Medina es una hija de satanás porque después de escuchar los dos audios de El Confidencial lo que está claro es que ella misma sabía o estaba persuadida de que él no había sido. Y teniendo los mismos datos que durante el juicio. Hasta la abogada tenía claro que él no había sido.




A todo esto, ¿qué hacía la policía grabando conversaciones entre Marianela y su abogada cuando ya tenían detenido a Medina con la "certeza" de que había sido él?

Las llamadas y anónimos escritos con ordenador que recibía por debajo de la puerta, las dos cosas me parecen muy inquietantes y con la suficiente importancia como para investigar a fondo, y en un caso tan grave, dudo que el juez pusiera impedimentos, pero parece que no, que se olvidaron de ese tema pensando que sería una mujer celosa sin más.

Las llamadas a pesar de ser con número oculto se puede saber quien las ha hecho sin problema, todo es pedir la información a la compañía telefónica y eso lo tiene que hacer un juez (si lo piden los investigadores o uno de los abogados, entiendo). Los escritos por ordenador me parecen curiosos porque por ahí se puede investigar el tipo de papel, tinta y trazas de la impresión y sacar bastantes datos, por lo menos del modelo de impresora usado. Hasta huellas dactilares si el anónimo no era muy cuidadoso.

Estoy de acuerdo pero no os parece raro que un abogado de ese calibre no usara lo de las llamadas? Con las huellas siempre se pueden tener dudas de si sí o si no,pero la titularidad de una línea no sería cuestionable

Si yo fuese abogado de la defensa no me convendría que se identificase al anónimo, es mejor poder utilizar la información para sembrar una duda razonable muy gorda en el jurado popular (simplemente preguntando a Marianela si recibía anónimos y si cesaron después del crimen -y si recibió alguna de las llamadas estando con Medina, lo que le descartaría como el anónimo-). Si investigan el tema y resulta que dan con un tipo o una tipa que seguro que no ha podido cometer el crimen ya no puedo usarlo en el juicio (no cuela, vaya). Pero al no saberse su identidad...

Al rumano lo descarté desde un principio por ser demasiado obvio,pero déjate,que también me está dando que pensar...

Como quiero ahorrarme una demanda y tener que ir a un juicio lo diré así: "a estas alturas y con lo que tenemos ha podido ser cualquiera, podría ser hasta el cartero".