La Manada. Violación en los Sanfermines.

[Zuaz]

Yo no he dicho que se le alabe vaya, el TSJN dijo que era un juez normal, sin ningún problema como se quiso insinuar que le impida juzgar con claridad, eso es todo

En realidad has dicho que toda la judicatura alaba su voto particular y que en el comunicado defendían al tribunal (él incluido). Pero bueno, aceptamos pulpo.

 

[JuristaEnloquecida]

Yo no he criticado su depresión. Menuda tontería. No más demagogia !. No cuela!

Demagogia la tuya, has dicho que mentalmente no está bien, que tiene depresión y retrasos etc, te retratas tú solita, qué lástima la poca conciencia que tiene la sociedad sobre la depresión, te deseo que no la experimentes ni tu ni noingun ser querido, a ver que tal te sienta que digan que no eres valida pra ejercer

 

[Hechicera]

Demagogia la tuya, has dicho que mentalmente no está bien, que tiene depresión y retrasos etc, te retratas tú solita, qué lástima la poca conciencia que tiene la sociedad sobre la depresión, te deseo que no la experimentes ni tu ni noingun ser querido, a ver que tal te sienta que digan que no eres valida pra ejercer

No he dicho nada de eso, pero como te veo tan agresiva, mejor lo dejamos.

 

[JuristaEnloquecida]

En realidad has dicho que toda la judicatura alaba su voto particular y que en el comunicado defendían al tribunal (él incluido). Pero bueno, aceptamos pulpo.

Puedes sacarme mi comentario con lo de alabar? Y sí defienden al tribunal : https://www.google.es/amp/s/m.huffi...efensa-de-los-jueces-de-la-manada_a_23422566/

Un tal presidente del supremo

 

[Gypsygirl]

Es curioso que para lo que interesa la prensa española es mierda y para lo que no la internacional es chachi Pirulí. Eso sí, luego más de uno es capaz de buscar y leer sentencias, fotitos y videos. Por si lo sabéis también se pueden buscar datos de empleo y otras muchas cosas más en diferentes fuentes y organismos. La prensa internacional también cuenta lo que le interesa. Podíais coger nota, esa gente que dice que lee mejor la prensa internacional , que veo unos argumentos muy españolis para defender vuestras posturas. Si no creéis que sea cierto el abuso perfecto, pero no digáis que cada vez más gente no la cree para apoyar vuestra opinión. Hay una cosa que se llama " en mi opinión, desde mi punto de vista" mucho criticar que si aqui hay gente que se come a otra y haceis lo mismo con esos argumentos de verdades absolutas. Para lo que interesa se pide respeto. Si alguien ha sufrido depresión y esta recuperado genial, que siga ejerciendo su trabajo. Habra gente que no crea a la victima y se haga chiste de ello porque no crean en los daños que esta haya o esté sufriendo que también puede ser depresión. Así que, ¿Por qué hay gente que se tiene que creer que un juez está recuperado o sufrió depresión pero a la víctima no? Que cada cual se crea lo que quiera pero entonces que no se pida respeto para unos y para otros hago chiste. Por cierto, saludos al que se dedica a acosar en el foro. Ya decia yo que esos comentarios normales no eran.

 

[Rui Paul]

Francamente ese voto particular resulta aún más inquietante si no está bajo los efectos de algún medicamento

 

[JuristaEnloquecida]

No he dicho nada de eso, pero como te veo tan agresiva, mejor lo dejamos.

Claro porque decir que a la hora de realizar un trabajo intelectual con una depresión es malo no es meterse con una enfermedad, que además ha superado y que fue hace 10 alos, descalificale con lo que quieras no con eso

 

[Deleted member 32388]

Pues por eso el comentario, han salido en su defensa cómo es normal, obviamente no va a encontrar ningún juez ni fiscal con nombre y apellido criticando, pero como segun ella sí pues que diga quien ( qhe no lo hay)

Ya lo puse en su momento, pero lo traigo de nuevo. Aquí ha dejado el corporativismo a un lado y pensará que de perdidos al río.
Un exmagistrado del TS cree que el voto particular de «La Manada» pasará «al catálogo de horrores judiciales»
Ha comparado el argumento del juez Ricardo González con sentencias juciales «como la de la minifalda o la que hablaba de la mujer que se puso en disposición de ser usada»

El magistrado emérito del Tribunal Supremo, Joaquín Giménez, ha criticado el voto particular emitido por el juez Ricardo González en lasentencia de «La Manada» por contener términos como «jolgorio y regocijo» que «merecen pasar a formar parte del catálogo de horrores judiciales».
En su opinión, ese voto particular «es lo peor que le ha pasado» a la resolución judicial que condena por abuso sexual a los cinco integrantes de «La Manada» y ha comparado el argumento del juez Ricardo Gonzalez con sentencias juciales «como la de la minifalda o la que hablaba de la mujer que se puso en disposición de ser usada».

https://www.google.es/amp/s/www.abc...ores-judiciales-201805031414_noticia_amp.html

 

[Leonoramia]

El ministro no es nadie de la juricatura, es un tonto que tiró la piedra y escondió la mano

Claro..el listo es el Ricardo

 

[JuristaEnloquecida]

Claro..el listo es el Ricardo

Pues estudiar más que el ex ministro seguro que sí.

 

[Batuca]

En realidad has dicho que toda la judicatura alaba su voto particular y que en el comunicado defendían al tribunal (él incluido). Pero bueno, aceptamos pulpo.

Zuaz, ningun Juez puede poner en cuestión ni la sentencia, ni el voto particular, por la sencilla razón de que no presenciaron el juicio, ni han visto las pruebas. Fue a puerta cerrada y solo el tribunal y las partes han tenido acceso a todo, razón por la que aquí especulamos y exponemos nuestras ideas, pero un Juez mínimamente serio no debería hacerlo.



Pues el comunicado se refiere al Tribunal al completo... y, en concreto dice: "ahora bien, cuando las críticas consisten en descalificaciones emanadas de personas que ostentan responsabilidades públicas...", vamos, no se puede referir más claramente a los comentarios vertidos sobre el Juez que emitió el voto particular porque sobre los otros dos no se ha dicho nada similar.

 

[JuristaEnloquecida]

Zuaz, ningun Juez puede poner en cuestión ni la sentencia, ni el voto particular, por la sencilla razón de que no presenciaron el juicio, ni han visto las pruebas. Fue a puerta cerrada y solo el tribunal y las partes han tenido acceso a todo, razón por la que aquí especulamos y exponemos nuestras ideas, pero un Juez mínimamente serio no debería hacerlo.



Pues el comunicado se refiere al Tribunal al completo... y, en concreto dice: "ahora bien, cuando las críticas consisten en descalificaciones emanadas de personas que ostentan responsabilidades públicas...", vamos, no se puede referir más claramente a los comentarios vertidos sobre el Juez que emitió el voto particular porque sobre los otros dos no se ha dicho nada similar.

Esque además yo no he dicho que todos lo alaben pero bueno