La Manada. Violación en los Sanfermines.

[suiza]

Yo no he querido seguir este caso por razones que no quiero explicar aquí.Pero,como es inevitable que te lleguen cosas porque el debate está en la calle, y se escucha en todas partes,mi aportación es muy simple y escasa, ya que soy una ignorante casi absoluta del fondo del tema.Pero,no puedo dejar de preguntarme:si fuera cierto que la chica accedió ha tener s*x* con estos chicos,con los cinco,qué clase de hombre sigue adelante con una acción tan repugnante,teniendo en cuenta que era una cría de 18 años y en estado de embriaguez?...No me imagino ha ninguno de los hombres de mi familia, ni amigos,aceptando participar en un acto tan repulsivo,tan denigrante para una mujer (casi una niña,aunque tenga cuerpo de mujer).

Y ya,el tema de que haya en el grupo un sujeto que debería saber donde está el límite de lo correcto y lo que no lo es,como el guardia civil...Hay muy buena gente dentro de ese cuerpo (lo sé por propia experiencia,desgraciadamente...)pero, está claro que muchas veces se les escapa algún indeseable que se viste el uniforme porque les hace sentirse "super hombres" cuando solo son "super idiotas"...Deberían hacer los estudios psicotécnico bastante más profundos y fiables.

Tu aportación no es nada simple ni escasa, está llena de sentido común.
Y es que, como dices, aunque hubiera sido consentido, son unos desechos sociales. Aún más los dos que se suponen, deben proteger a los demás. Es que les pagamos para eso.
Pero no, nadie muestra un atisbo de auto crítica. Pero nadie.

Te mando un abrazo porque me ha encantado tu mensaje.

 

[Deleted member 32388]

Pero ella dice que ya antes empieza a sentirse mal con ellos, para qué va a subir a la habitación de un hotel si se siente incómoda? Porque si usáis el ruido para decir que no ha escuchado en el hotel por esta regla de 3 si se pone a chillar porque se siente incómoda con ellos, la habrían escuchado y podría zafarse de ellos

Nop. Ella se empezó a sentir incómoda poco antes de los hechos, ya cerca del portal.
Y eso de la regla de tres muy jurídico no es, porque si nos ponemos a suponer, si ella fuera Superwoman, les podría haber atrapado con su lazo de la verdad y patear sus gordos culos, pero eso ahí no pasó y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta, pero aquí eso no importa.
Pongamos una situación con los hechos que sabemos.
Supongamos, echandole mucha imaginación, pero mucha mucha, que ella quería estar con ellos.
Vale, en todo caso habría querido montarselo con 4,que eran los que ella pensaba que eran...
En el supuesto en el que ella quisiera montarse la fiesta madre con 4, porque es su sueño, hacer una megaorgía con 4. Seguiría siendo algo contra su voluntad, porque hubo un quinto que se coló ahí aprovechando la situación y la confusión.

Es como si mientras estoy con X, en una noche de superpasión en la que tengo un colocón del 15,aparece el mejor amigo de ese X y aprovechando que yo no me entero mucho, se van turnando sin mi conocimiento y por supuesto, sin mi consentimiento.

 

[Deleted member 32388]

yo sigo sosteniendo que la sentencia ( no el voto particular) hace un análisis muy por encima de las imagenes y se le da absoluta credibilidad a la chica, pero para mi ( una vez lees el voto particular) te das cuenta que hay cosas que sí ha cambiado sustancialmente...

Los cambios que tú consideras que no tienen explicación, lo aclaran perfectamente los jueces que dictaron la sentencia de culpabilidad.
Ya sé que no se explayan tanto como el Richi, pero es que claro, justificar lo que ahí pasó, requiere mucho encaje de bolillos para dar por "buena" la versión de los 5 HdP.


Otra cosa es que a alguien no le guste la explicación fundamentada que ofrecen apoyándose en expertos y peritos...
Si es eso, yo ahí, nada más que añadir.

 

[Leonoramia]

Entones ella fue con ellos que no sabe bien si cinco o seis ...No cuadra en dos minutos querer ella montarselo con cinco...pienso que ella fue pensando que no le pasaría nada con ellos , fue confiada ...Y cuando estaban en el portal la violaron le robaron el móvil y se fueron ...Esto es una violación en toda regla y ellos son asquerosos en la sociedad está no pueden estar ...me da igual sentencias , juezes y de más VIOLADORES ,yo no soy letrada soy ciudadana ,los jueces aplican la ley que hay , que es todo para el criminal y sufrimiento para las víctimas

 

[Deleted member 32388]

Claro, exacto, por eso yo digo que él tenía una idea previa en la cabeza y se cascó 200 folios para demostrarla. Leyendo su voto, mi pregunta todo el rato era: "¿Pero por qué este señor en lugar de deducir la solución más lógica y probable se empeña en desmontarla constantemente, incluso en lo más tonto?". El abogado Chalequitos lo entiendo, tiene que defender lo indefendible y sembrar dudas. Pero él es un juez que tiene que esclarecer la verdad, no distorsionarla.

Pues claro que ya tenía la idea en la cabeza el muy capullo...
El previsible juez González: los que le conocen sabían que no creería a la víctima de La Manada
Experto en derecho familiar, con dos hijos, por la manera de interrogar puede colegirse su posición. También puede ser duro con un bromista sexual. Dicen varios juristas navarros que han tratado con él que hubo un momento clave: “Desde que terminó de interrogarla, tuvo claro que les iba a absolver”.
https://www.google.es/amp/s/www.ele...o-creeria-victima-manada/302970982_0.amp.html

 

[Deleted member 32388]

Entones ella fue con ellos que no sabe bien si cinco o seis ...No cuadra en dos minutos querer ella montarselo con cinco...pienso que ella fue pensando que no le pasaría nada con ellos , fue confiada ...Y cuando estaban en el portal la violaron le robaron el móvil y se fueron ...Esto es una violación en toda regla y ellos son asquerosos en la sociedad está no pueden estar ...me da igual sentencias , juezes y de más VIOLADORES ,yo no soy letrada soy ciudadana ,los jueces aplican la ley que hay , que es todo para el criminal y sufrimiento para las víctimas

Pues claro que no cuadra.
Ellos son unos cerdos y no entiendo como alguien puede pensar que ahí no hubo un abuso sexual contra esa pobre chica.

 

[Shanmara]

Mucho miedo veo por aquí, todos sabemos que el que la jueza ahora los haya soltado, es algo muyyyy significativo, es porque sabe que el supremo los va a absolver, y si ella votaba ahora x mantenerlos en la carcel y luego salen absueltos, es un manchón en su carrera, así que si dadlo por hecho, estos chicos no vuelven a la carcel, asumidlo.

 

[Leonoramia]

Pues claro que no cuadra.
Ellos son unos cerdos y no entiendo como alguien puede pensar que ahí no hubo un abuso sexual contra esa pobre chica.

Que pruebas , me violan y encima tengo que demostrarlo ...como son personas los chicos de la manada tan limpios en su historial hay dudas ..si con escucharlos a ellos y ha sus amigos hay pruebas de más

 

[Leonoramia]

Mucho miedo veo por aquí, todos sabemos que el que la jueza ahora los haya soltado, es algo muyyyy significativo, es porque sabe que el supremo los va a absolver, y si ella votaba ahora x mantenerlos en la carcel y luego salen absueltos, es un manchón en su carrera, así que si dadlo por hecho, estos chicos no vuelven a la carcel, asumidlo.

Que los hagan los hombres ejemplares de España y el GC ha su trabajo y el otro DE militar y cada uno a lo suyo,que le pongan a Pamplona una calle en el honor de la manda

 

[the septimo vicio]

Yo os entiendo perfectamente a los que todavía defendéis a la denunciante.
Ha sido un auténtico bombardeo mediático, donde sólo falto decir que estos de la manada mataron a Kennedy.
Con leer el voto particular del Juez González bastaría para terminar con esas dudas.
Aquí se le ha ridiculizado, y se le ha insultado gravemente por realizar su trabajo de modo extraordinario.
¿Si el voto particular es tan ridículo como decía algunas porque no colgais que dice el voto particular sobre por ejemplo que ocurre en la entrada del hotel o en la entrada o en el interior del portal?
Así nos reímos todos y vemos lo ridículo que es su voto particular.

 

[Deleted member 32388]

Mucho miedo veo por aquí, todos sabemos que el que la jueza ahora los haya soltado, es algo muyyyy significativo, es porque sabe que el supremo los va a absolver, y si ella votaba ahora x mantenerlos en la carcel y luego salen absueltos, es un manchón en su carrera, así que si dadlo por hecho, estos chicos no vuelven a la carcel, asumidlo.

Pues uno de mis mejores amigos es magistrado del Tribunal Supremo y me ha dicho que nanai, que esos 5 angelotes van a volver a la cárcel pero esta vez con el paquete completo, vamos, con una sentencia de agresión sexual.

 

[galvis]

Pero ella dice que ya antes empieza a sentirse mal con ellos, para qué va a subir a la habitación de un hotel si se siente incómoda? Porque si usáis el ruido para decir que no ha escuchado en el hotel por esta regla de 3 si se pone a chillar porque se siente incómoda con ellos, la habrían escuchado y podría zafarse de ellos

Como tu de esto entiendes, te paso esta sentencia para que veas lo difícil que será que se cambien los hechos probados de la sentencia y, por tanto, la absolución

Sentencia nº 191/2014 de Tribunal Constitucional, Sala 2ª, 17 de Noviembre de 2014

La doctrina sobre las condenas penales en segunda instancia previa revocación de un pronunciamiento absolutorio, iniciada en la STC 167/2002, de 18 de septiembre (FFJJ 9 a 11) y reiterada en numerosas Sentencias posteriores (entre otras muchas, SSTC 182/2007, de 10 de septiembre; 28/2008, de 11 de febrero; 1/2009, de 12 de enero, 24/2009, de 26 de enero y más recientemente, SSTC 22/2013, de 31 de enero; 195/2013, de 2 de diciembre; y 105/2014, de 23 de junio), expresa que el respeto a los principios de publicidad, inmediación y contradicción, que forman parte del contenido del derecho a un proceso con todas las garantías (art. 24.2 CE), impone inexorablemente que toda condena se fundamente en una actividad probatoria que el órgano judicial haya examinado directa y personalmente y en un debate público en el que se respete la posibilidad de contradicción. También inciden en el tema las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, (SSTEDH) de 29 de octubre de 1991, caso Jan Ake Andersson c. Suecia y 5 de diciembre de 2002, caso Hoppe c. Alemania .


En aplicación de esta doctrina hemos dicho que el respeto a los citados principios de publicidad, inmediación y contradicción exige que el Tribunal de apelación oiga personalmente a los testigos, peritos y acusados que hayan prestado testimonio y declaración en el acto del juicio, dado el carácter personal de estos medios de prueba, a fin de llevar a cabo su propia valoración y ponderación y corregir la efectuada por el órgano de instancia, de manera que el órgano de apelación no puede operar una modificación de los hechos probados que conduzca a la condena del acusado, si tal modificación no viene precedida del examen directo y personal de los acusados o testigos en un debate público en el que se respete la posibilidad de contradicción.