11M: Décimo aniversario de la matanza que cambió la historia española

[Volandovoy]

Chirac atribuye a los vikingos el descubrimiento de América Chirac defiende que "no fueron los españoles quienes descubrieron América" sino los vikingos, que llegaron a ese territorio "cinco siglos antes" pero los vikingos, apostilla "no montaron tanto alboroto'' http://internacional.elpais.com/internacional/2007/02/15/actualidad/1171494002_850215.html

 

[Fiona]

El Gobierno Aznar se había convencido de que España no podía esperar nada bueno del eje ("la vieja Europa") después del incidente de la ocupación por Marruecos de la isla Perejil.

La UE apoyó a España en el incidente de Perejil, con la excepción inicial de Francia que se unió al resto una vez hizo acto de presencia la diplomacia de EEUU para resolver la disputa. En realidad, el incidente de Perejil vino a demostrar que antes que España en la lista de países amigos de la Casa Blanca estaba Marruecos. Repasemos los hechos: Marruecos toma Perejil (islote bajo soberanía española). EEUU se queda quieto parado. Trillo organiza una expedición militar, arriesgando la vida de nuestros uniformados, y se encuentra con seis gendarmes con un camping gaz. Los gendarmes marroquíes son desalojados sin oponer resistencia alguna. EEUU pide la vuelta va al "status quo ante" y las tropas españolas se retiran de Perejil. En el acuerdo diplomático que siguió, Marruecos mantuvo sus pretensiones sobre la soberanía del islote. Colin Powell se refirió tiempo más tarde a este asunto -que Aznar vendió como un gran éxito diplomático- de manera algo despectiva: un rollo telefónico que le mantuvo ocupado por una “stupid Little island”.
http://www.middle-east-online.com/english/?id=9917

Estaba también la posición del Gobierno de Aznar en el asunto del Sahara, donde unos bonitos yacimientos de petróleo cuya explotación el sultán había concedido a la compañía francesa ELF no se podían explotar porque no se resolvía la cuestión de la soberanía marroquí sobre el antiguo territorio español (el Gobierno Aznar no aceptaba la soberanía marroquí y exigía la convocatoria del referéndum que había fijado la ONU para 1992 y ello con censos no amañados por Marruecos, como exigían los saharauis).

Tras el fracaso del Plan Baker I y II ni Francia, ni EEUU, ni Argelia (los que de verdad cuentan) tenían el menor interés en forzar la cuestión. La posición de España en el conflicto sólo era significativa desde un punto de vista moral (y en ese sentido el giro que dio Aznar a la política tradicionalmente pro-marroquí inaugurada por Felipe González es digno de mención, aún cuando fuera para tocarle las pelotas a Chirac) pero no revestía importancia alguna desde el punto de vista geoestratégico. De hecho, la ocupación "de facto" por Marruecos del Sahara significa que los derechos de pesca de la flota comunitaria (de gran importancia económica y social para España) se negocian con Rabat.

Estaba que el Gobierno Aznar había decidido desmantelar de una vez el tinglado etarra, del que Francia se había servido muy bien en sus "dirty policies" contra España (recordemos: el comando francés, "la mano negra tras la cúpula de la banda que nunca ha salido a luz", Lejarza dixit..)

Y estaba la cuestión del espionaje de las telecomunicaciones y del famoso satélite espía yanqui que, con la función confesable de espiar a ETA y su "entorno de relaciones" (en el sentido más amplio), estaba en la práctica vigilando el sur de Francia, algo que enfurecía a la République de la grandeur, que sigue creyendo que es una gran potencia y como tal se comporta.

Los propios miembros del gabinete Aznar confiaban más en Francia que en EEUU para la lucha anti-terrorista:

"Uno de los ministros más influyentes del Gabinete Aznar aseguraba no hace mucho, de forma extraoficial, que la colaboración para la lucha antiterrorista “no son sólo las detenciones fuera del territorio español [en referencia a Francia]. La tecnología es cada vez más importante. La colaboración de EE UU se ha intensificado a partir del 11 de septiembre”. El mismo integrante del Consejo de Ministros reconocía, acto seguido, que, sin embargo, sigue siendo más importante la colaboración de Francia que la de EE UU en materia antiterrorista, aunque en nada perjudicarán a la colaboración hispanofrancesa los distintos puntos de vista del presidente galo, Jacques Chirac, y del español, José María Aznar, en la crisis de Irak, “porque el fin es el mismo: lograr el desarme de Saddam Hussein y la paz mundial”.

Los sistemas de Seguridad del Estado volcados en cuerpo y alma en este tema, fundamentalmente Policía y Guardia Civil, además de algún miembro del Pacto Antiterrorista, informado puntualmente sobre estos temas, aseguran que no hay nada nuevo en relación a la ayuda estadounidense, como se ha querido dar a entender en varios medios, que hablaban de nueva colaboración estadounidense lograda gracias a apoyo de Aznar a Bush en la crisis iraquí. Lo cual no significa, admiten, que ésta no esté por llegar, como regalo del amigo americano a José María Aznar por su respaldo frente a la mayoría europea. Por ejemplo, en forma de sistema de espionaje vía satélite, como la controvertida red Echelon, promovida por las agencias gubernamentales de EE UU, Canadá, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda." (Ana Pardo de Vera, 3 de marzo 2003).

En todo caso, si en efecto ETA y Francia fueron los “autores intelectuales” del 11-M, tal y como insinuó Aznar con aquello de que no estaban en desiertos ni montañas lejanas. ¿por qué aquellos satélites que EEUU supuestamente puso a su disposición de Madrid para la lucha anti-terrorista no detectaron movimientos sospechosos en el sur de Francia en los meses previos a los atentados?

POLÍTICA
La CIA jugaba al mus en Intxaurrondo
La colaboración del espionaje de Estados Unidos en la lucha contra ETA ha sido limitada
18.11.13 - 07:29 -
FLORENCIO DOMÍNGUEZ | SAN SEBASTIÁN.

Desde octubre del 2001, al menos dos satélites -uno para interceptar comunicaciones y otro provisto de cámaras de seguimiento- se están utilizando para realizar seguimientos contra militantes vascos». Así de tajante se muestra la dirección de ETA en un documento intervenido por la Policía francesa en 2006.

Los jefes etarras estaban convencidos de que los servicios de espionaje norteamericanos habían puesto sus grandes recursos técnicos al servicio del Gobierno español para luchar contra la banda terrorista. Creían que los satélites de Estados Unidos vigilaban a los miembros de la organización y que la red de escuchas Echelon -formada por EE UU, Gran Bretaña, Canadá, Australia y Nueva Zelanda- había orientado sus antenas para controlar conversaciones telefónicas en euskera procedentes de Francia. O sea, para escucharles a ellos. Los miembros de ETA no necesitaron conocer las denuncias de Edward Snowden sobre el alcance global del espionaje estadounidense, ni descubrir que las escuchas de la NSA o de la CIA no respetaban ni a los mandatarios de los países aliados. Ellos daban por hecho hace mucho tiempo que esa gran capacidad tecnológica estaba dirigida a combatir a su organización.

La realidad, sin embargo, es muy distinta a las obsesiones de ETA: la colaboración norteamericana, con la excepción de la ayuda prestada en 1986 en la operación que condujo a la localización del zulo en la empresa Sokoa, de Hendaya, ha sido muy limitada, según coinciden en señalar mandos de la Policía Nacional y de la Guardia Civil. Así como la colaboración en la lucha contra el terrorismo yihadista es estrecha, en el combate contra ETA la participación de Estados Unidos ha sido escasa.

La creencia etarra de la implicación de EE UU en la lucha antiterrorista se remonta a 2001 y tiene su origen en las estrechas relaciones políticas mantenidas por el Gobierno de José María Aznar con el entonces presidente norteamericano, Georges W. Bush. Algunas informaciones periodísticas de la época aludieron a la posibilidad de que Estados Unidos pusiera sus medios tecnológicos al servicio de la lucha contra ETA. La banda se lo creyó a pies juntillas. Tanto como para explicar en un documento cómo podían estar siendo espiados desde el espacio. Una vez localizada una casa sospechosa -escribe ETA-, un satélite «hace un control detallado de la casa y sus alrededores. Esto es, fotografías de las personas, los coches que salen y entran, conversaciones, etc». Otro supuesto contemplado era que los satélites vigilaran los movimientos de los automóviles «grabando el camino del coche y las conversaciones internas».

Espiados desde el espacio

«En los dos casos el seguimiento es indetectable si en los alrededores no hay ninguna persona física», concluía la organización terrorista, que creía que, dado el elevado coste de este tipo de vigilancias, los satélites sólo se utilizarían contra «objetivos preferenciales».

La fijación de ETA con el espionaje de Estados Unidos les llevó a preguntarse si ese país no le habría dado al Gobierno español los «resultados de seguimientos espaciales los meses previos a que Aznar diera el sí a la intervención en Irak», ocurrida en primavera de 2003. En los meses finales de 2002 ETA había perdido a los jefes del aparato militar, Jon Olarra y Ainhoa Múgica, y a Ibón Fernández Iradi, Susper, con toda su documentación. A la banda le quedaba la duda de si la captura de sus jefes no se habría debido a los satélites americanos.

No sólo creían que estaban bajo el foco de los satélites, sino también monitoreados por la red de escuchas Echelon. «En nuestro caso, la red Echelon, por defecto, puede estar interviniendo toda conversación o mensaje que se realice en euskera», señalaba un documento de ETA en el que se precisaba que «una conversación telefónica desarrollada en euskera o castellano dentro del territorio del estado francés es seguro que sea intervenida para su posterior análisis».

Nada de esto era realidad. ETA no ha estado nunca en el punto de mira de los Estados Unidos porque la banda no ha atentado contra intereses de ese país y no era considerada como una amenaza directa. En los años ochenta eran frecuentes los viajes al País Vasco de representantes del Departamento de Estado que mostraban un interés desproporcionado por las actividades de Iraultza, un grupo de extrema izquierda que colocaba bombas en sedes de empresas norteamericanas y al que los servicios policiales españoles apenas prestaban atención. Algunos interlocutores de los diplomáticos de EE UU de aquella época quedaron sorprendidos al constatar que el interés que mostraban por ETA era infinitamente menor que el que tenían por Iraultza.

Los únicos lugares en los que los destinos de ETA se han cruzado con los intereses de Estados Unidos han sido en América Latina, cuando los miembros de la banda se han involucrado en las actividades clandestinas de los grupos locales. Agentes de la CIA grabaron en vídeo en los años ochenta a Miguel Ángel Apalategi, 'Apala', en El Salvador, donde se dedicaba a instruir a integrantes de la guerrilla centroamericana.

La tapadera de Sokoa

El caso más conocido en el que se registró una implicación directa de agentes de la CIA en una operación contra ETA tuvo lugar en 1986. El pasado martes se cumplieron 27 años del final de aquella operación. Los servicios antiterroristas decidieron preparar una trampa a ETA utilizando como cebo la venta controlada de dos misiles de origen ruso, a los que quitaron la carga explosiva y a los que colocaron una baliza que emitía una señal que se podía seguir a distancia. Esperaban que los misiles fueran entregados al 'comando Madrid' y que, siguiendo la señal, capturarían a la célula terrorista más activa de la época. Para la operación se pidió ayuda a la CIA, que proporcionó la baliza y envió a dos de sus agentes a San Sebastián con los equipos técnicos necesarios para detectar la señal que emitía el misil.

Los agentes de la CIA se instalaron durante mes y medio en el cuartel de Intxaurrondo, donde se estableció el puesto de mando de la operación. Vivían en la residencia de la Guardia Civil y realizaban su trabajo desde la comandancia o desde el helicóptero del instituto armado que estaba dedicado en exclusiva para la operación. «Cuando llegaban los jueves podías ver a los dos agentes de la CIA rellenando los boletos de la Primitiva como locos», recuerda un oficial de la Guardia Civil que participó en aquella operación.

El general Enrique Rodríguez Galindo, que entonces estaba al mando de Intxaurrondo, recuerda en su libro de memorias 'Mi vida contra ETA' que la técnica utilizada para el control de la señal de los misiles «falló estrepitosamente». A pesar de ello, siguiendo la señal se llegó a descubrir el zulo que ETA tenía en la empresa Sokoa, de Hendaya, donde se habían escondido los misiles y se encontraron otras armas y la contabilidad de la banda terrorista. Algún tiempo después, Galindo viajó a la sede de la CIA en Langley y se reunió con los agentes que habían estado en San Sebastián. De su estancia en la capital guipuzcoana los espías recordaban «la paella, el vino de Rioja y haber aprendido a jugar al mus». «En verdad creo que en lo último exageraron un poco», apostilla el general.

De Langley (Virginia) viajaron al País Vasco otros tres agentes de la CIA en 1999. Esta vez venían a petición de la Comisaría General de Información del Cuerpo Nacional de Policía. Eran tres técnicos que traían un equipo especial que había solicitado la Policía Nacional para desarrollar una operación antiterrorista. La Comisaría General no tenía ese equipamiento y se lo pidió a la CIA, que accedió a facilitárselo. Los tres espías trabajaron durante días para adaptar el equipo a las necesidades de la operación del Cuerpo Nacional de Policía, pero no lo consiguieron. No había manera de que funcionara el equipo tan especializado, según recuerda uno de los agentes españoles que participaba en la operación.

Ante la incapacidad para operar, los tres agentes de la CIA regresaron a Langley, pero dejaron el equipo en el País Vasco en manos de la Policía. Un subinspector del Cuerpo «que no tenía ni idea de inglés» se puso a trabajar entonces con las máquinas de la CIA y al poco tiempo lograba lo que no habían conseguido los expertos venidos de Estados Unidos: que los aparatos funcionaran. Estos dos episodios constituyen casos singulares en la colaboración de las agencias norteamericanas con los servicios antiterroristas españoles.

Archivos cifrados

La principal necesidad de la Policía y la Guardia Civil ha sido lograr desencriptar el material informático intervenido a la banda. Por ello han solicitado apoyo en diversas ocasiones para que expertos de Estados Unidos ayudaran en esa operación, pero estas demandas no han obtenido resultados. Varias veces se enviaron disquetes o discos duros a EE UU que estaban encriptados con el PGP, pero no encontraron respuesta positiva. O los norteamericanos tampoco lograban romper las claves o no querían compartir sus capacidades técnicas con los españoles.

Cuando se ha logrado desencriptar los archivos cifrados de ETA ha sido gracias al trabajo de los propios servicios españoles. En 2008, por ejemplo, el CNI logró abrir con sus propios medios cientos de archivos que fueron encontrados en los ordenadores intervenidos al aparato político de ETA tras la captura en Burdeos de Francisco Javier López Peña, 'Thierry'.

Otros discos duros de la banda guardan todavía sus secretos intactos esperando a que alguien consiga la clave para romper su encriptación.

 

[Volandovoy]

Aznar acusa a Giscard de trabajar para anular la ventaja que España obtuvo en Niza El presidente del Gobierno se refirió de este modo a unas declaraciones realizadas ayer por el presidente de la Convención para la elaboración de la Constitución europea, Giscard d'Estaign, a France Inter, explicando que los acuerdos de Niza dieron "ventaja" a España sobre el resto de los países en el reparto de votos en el Consejo Europeo y que la Convención ha propuesto "cambiar esta regla".http://elpais.com/diario/2003/10/08/espana/1065564008_850215.html
Se ahondan las diferencias entre grandes y pequeños paísesLos países pequeños se presentaron ayer como las verdaderas víctimas del pacto franco-alemán. http://elpais.com/diario/2003/01/16/internacional/1042671602_850215.html

 

[Arlanda]

Este hilo es una maraña donde alguna pareja trata de demostrar que ETA fue culpable de todo(parece que han dedicao la vida a eso), otros repiten teorías conspiratorias indemostrables y algunos tratan de encontrar un poco de cordura. En fin, después de leer 22 páginas llego a la conclusión de que no se ha aclarado nada, ni se ha echado un poco de luz.

 

[Volandovoy]

Este hilo es una maraña donde alguna pareja trata de demostrar que ETA fue culpable de todo(parece que han dedicao la vida a eso)

No hay nadie en este hilo, ni un solo post, que defienda la autoría de ETA.

otros repiten teorías conspiratorias indemostrables

Dale tiempo al tiempo. Quédate con lo de que, hoy por hoy, son indemostrables. Tanta vehemencia por parte de medios oficiales en descalificar las líneas paralelas de investigación solo puede significar que, sí o sí, hay gato encerrado. Si fuesen estupideces que cayesen por sí solas...no se tomarían tantas molestias en tratar de meter en la cabecita-de-la-gente machaconamente que son 'conspiranoia', 'cosa de 4 fachas' etcétera. (Se descubren ellos solos, si uno sabe observar con atención)

y algunos tratan de encontrar un poco de cordura

Cordura para ti...¿es que fueron los 'fumetas' de Lavapiés (que están ya todos en la calle) los autores? (Solo pregunto)

En fin, después de leer 22 páginas llego a la conclusión de que no se ha aclarado nada, ni se ha echado un poco de luz

Lee con más atención quizá.

 

[Las Navas]

Las Navas el audio del programa de radio, no sabes si está o ha sido transcrito en alguna parte? Qué pena que pregunte, pero con ese acento español y con la velocidad que hablan durante el programa, me ha sido algo difícil seguir la entrevista... muchas gracias!

Me temo que no está transcrito, Claudette. Ya lo siento.

 

[Claudette]

Me temo que no está transcrito, Claudette. Ya lo siento.

Muchas gracias por contestar, me lo temía , pero como quiera quise preguntar... ni modo, lo volveré a escuchar haciendo pausa y regresándolo para alcanzar a distinguir todo lo que se dice igual y al final logro acostumbrarme al acento

 

[Las Navas]

Este hilo es una maraña donde alguna pareja trata de demostrar que ETA fue culpable de todo(parece que han dedicao la vida a eso)...

Pues dile a la pareja esa de mi parte que ETA es una organización criminal dedicada fundamentalmente al narcotráfico y al tráfico de armas que usa la política como tapadera de sus actividades mafiosas. Además, ha servido de marioneta a diversos servicios secretos para hacer operaciones de bandera falsa en las guerras subterráneas de dichos servicios. La mueve en último término una "mano negra que nunca ha salido a la luz" y que está por detrás de la cúpula (Mikel Lejarza dixit). Y tiene un pastizal de sus actividades delictivas por múltiples paraísos fiscales. Y ahora que en política sus gudaris han dejado de picar carne humana y se han hecho nazional-sozialistak vegetarianos, dedicarán a los menos dotados para la aventura y el negocio a la noble tarea de joder la provincia de Guipúzcoa, y la de Navarra, y reconvertirán sus actividades empresariales, ya a tiempo completo, hacía el tráfico criminal de todo lo que se tercie, que se les da muy bien.

Dijiste una vez que eras bildutarra. Espero con gusto tu voto negativo. Y a ver si esta vez hay suerte y consigues leer algo viendo lo que las letras dicen y no tus imaginaciones.

 

[Las Navas]

Sobre el Geo, dicen, "a lo mejor el Geo que murió, murió porque falló algo, y cuando estaban colocando la bomba falló".

Me mata esto de que sólo nos dejen migas. ¿Torronteras entonces era geo? ¿murió cuando colocaban la bomba y luego le pusieron en el escenario Leganés para explicar su muerte? ¿Falló el plan para colocar la bomba y el geo estaba donde no tenía que estar y ese fue el fallo, y entonces lo fallaron a él?

Lo que intentan insinuar es que los supuestos islamistas que estaban dentro del piso de Leganés ya estaban muertos cuando el piso estalló (por eso no hay un solo resto de sangre por las paredes: los cadáveres no sangran). Y que la voladura del piso fue realizada por las fuerzas policiales para darle un cierre al caso. Un fallo técnico a la hora de explosionar el piso se habría llevado por delante al GEO.

...en 2004 llevaba ocho años en el Gobierno y ha resultado que, en lugar de utilizar los instrumentos que en su mano tenía para proteger los intereses encomendados, no supo o no quiso manejarlos, dejándolos en manos de no se sabe muy bien quién. Yo así es como veo a Aznar, como un rehén, no como un hombre de Estado. Un hombre de Estado sabría jugar en ese tablero, y él ya demostró que era un muñeco ingenuo con grandes aspiraciones.

Sobre esto que dices, recuerdo algo que le oí una vez a Jesús Cacho. Él tenía mala relación personal con Aznar y no escondía su antipatía por el personaje. Pero admitía que la nueva posición geoestratégica que Aznar había buscado para España era interesante para el país. De lo que lo acusaba es de haberse lanzado al ruedo sin espada, sin capote y con una cuadrilla que, en vez de ayudarlo, trabajaba para otros diestros o quería que el morlaco lo arrollara. Si tú quieres que tu país sea un global player y quieres jugar el juego de los grandes, tienes que tener unas fuerzas armadas grandes, unos servicios secretos grandes, un país cohesionado por el patriotismo y una oposición que no discuta las líneas maestras geoestratégicas, ni los interes básicos del Estado, ni se vaya a aliar con los enemigos exteriores... Porque si no tienes nada de eso, y la casa vistosa desde fuera está por dentro carcomida y desangelada, pues al final pasa lo que pasa, que viene alguien a tres días de las elecciones y te vuela el castillo de naipes dándote un golpe por todo lo bajo.

 

[el porqué de las cosas]

Yo también escucho a los técnicos de un lado y de otro procurando evitar las intoxicaciones de un lado y de otro y, aplicando el sentido común, llego a la conclusión que el 11-M fue un atentado yihadista, pero no tenemos porque llegar a la misma conclusión, simplemente argumento por qué llego a la conclusión a la que llego y no a otra.

Dudar del poder es muy sano. Hay personas que dudan del poder sistemáticamente y siempre llegan a la misma conclusión: que detrás del poder invariablemente se esconde la merdé (cada uno le pone el nombre que quiere: la maldad, el capital, Satanás, la Trilateral, los neocon, el Club Bilderberg, los banksters, el contubernio judeo-masónico). La gente que piensa así (y no estoy tan alejada de esa línea de pensamiento como podría parecer) me merece el mayor de los respetos. Pero entiendo que aquí entramos en el ámbito de las creencias o la interpretación de la realidad desde posicionamientos filosóficos, ideológicos o religiosos en términos de la lucha entre el bien y el mal y que probar la existencia de estas fuerzas es casi tan difícil como probar la divinidad de Jesucristo. Se escapa al ámbito de la investigación del 11-M.

Yo de lo que dudo sistemáticamente es de aquellos que sólo ven "conspiraciones" en los asuntos que les conviene.

Una nota al margen del tema concreto 11-M:

Basta una pequeña búsqueda - en Internet, no en los medios de INFORMACIÓN de la opinión pública - para darse cuenta que:

(en el orden en los que los enumeraste tu)

el capital = los banksters = el Club Bilderberg = La Comisión Trilateral = los neocon
el capital = los banksters = contubernio judeo-masónico

(basta seguir los nombres, entre otros, de D. Rockefeller, H. Kissinger o Zb. Bjezinski, omnipresentes, directa o indirectamente en todo lo enumerado durante los últimos 50 años

Y no me voy a explayar a demostrar estos hechos, porque hechos son y todos que estamos aquí lo sabemos.

Recordaré sólo las palabras del mismísimo Rockefeller en uno de los encuentros de Bilderberg (Baden, Alemania, 1991):
"Estamos muy agradecidos a el Washington Post, el New York Times, Time Magazine y otras grandes publicaciones cuyos directores han asistido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discreción durante casi cuarenta años."
"Hubiera sido imposible para nosotros desarrollar nuestro plan para el mundo si hubiéramos sido sometidos a las luces de la publicidad durante esos años. Pero, el mundo es más sofisticado y preparado para marchar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y banqueros mundiales es seguramente preferible a la autodeterminación nacional practicada en siglos pasados ".

¿Conspiración? ¿Quién dijo "conspiración"?

Todo salvo "creencias o la interpretación de la realidad desde posicionamientos filosóficos, ideológicos o religiosos en términos de la lucha entre el bien y el mal", querida Fiona ...

 

[el porqué de las cosas]

Pues dile a la pareja esa de mi parte que ETA es una organización criminal dedicada fundamentalmente al narcotráfico y al tráfico de armas que usa la política como tapadera de sus actividades mafiosas. Además, ha servido de marioneta a diversos servicios secretos para hacer operaciones de bandera falsa en las guerras subterráneas de dichos servicios. La mueve en último término una "mano negra que nunca ha salido a la luz" y que está por detrás de la cúpula (Mikel Lejarza dixit). Y tiene un pastizal de sus actividades delictivas por múltiples paraísos fiscales. Y ahora que en política sus gudaris han dejado de picar carne humana y se han hecho nazional-sozialistak vegetarianos, dedicarán a los menos dotados para la aventura y el negocio a la noble tarea de joder la provincia de Guipúzcoa, y la de Navarra, y reconvertirán sus actividades empresariales, ya a tiempo completo, hacía el tráfico criminal de todo lo que se tercie, que se les da muy bien.

Dijiste una vez que eras bildutarra. Espero con gusto tu voto negativo. Y a ver si esta vez hay suerte y consigues leer algo viendo lo que las letras dicen y no tus imaginaciones.

¿Por qué esto me recuerda tanto a otro caso parecido, el de Kosovo, su Ejercito de Liberación de Kosovo y su lider, Hashim Thaçi?

 

[Fiona]

Una nota al margen del tema concreto 11-M:

Basta una pequeña búsqueda - en Internet, no en los medios de INFORMACIÓN de la opinión pública - para darse cuenta que:

(en el orden en los que los enumeraste tu)

el capital = los banksters = el Club Bilderberg = La Comisión Trilateral = los neocon
el capital = los banksters = contubernio judeo-masónico

(basta seguir los nombres, entre otros, de D. Rockefeller, H. Kissinger o Zb. Bjezinski, omnipresentes, directa o indirectamente en todo lo enumerado durante los últimos 50 años

Y no me voy a explayar a demostrar estos hechos, porque hechos son y todos que estamos aquí lo sabemos.

Recordaré sólo las palabras del mismísimo Rockefeller en uno de los encuentros de Bilderberg (Baden, Alemania, 1991):
"Estamos muy agradecidos a el Washington Post, el New York Times, Time Magazine y otras grandes publicaciones cuyos directores han asistido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discreción durante casi cuarenta años."
"Hubiera sido imposible para nosotros desarrollar nuestro plan para el mundo si hubiéramos sido sometidos a las luces de la publicidad durante esos años. Pero, el mundo es más sofisticado y preparado para marchar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y banqueros mundiales es seguramente preferible a la autodeterminación nacional practicada en siglos pasados ".

¿Conspiración? ¿Quién dijo "conspiración"?

Todo salvo "creencias o la interpretación de la realidad desde posicionamientos filosóficos, ideológicos o religiosos en términos de la lucha entre el bien y el mal", querida Fiona ...

jajaja a ver si a Aznar va a acabar siendo uno de los "autores intelectuales" del 11-M. Como nos pongamos conspiratorias y empecemos a tirar del hilo: esa asociación con George W para ir a la guerra en Irak, ese interés en que se produjeran luego atentados de potencia media para justificar el recorte de libertades y espiar a los ciudadanos... esa condecoración que le dio el Congreso hmmmm...

PORQUE, no te lo tomes a mal, que no me estoy burlando de tu post en absoluto, ya sé que lo decías al margen del 11-M, pero es que las teorías conspiratorias, llevadas al extremo, siempre conducen al mismo sitio. Puede que exista una conspiración real para crear un gobierno mundial pero es absurdo querer probarlo en un juzgado. Y si alguien le hizo el juego a los neocon, no fueron Schroeder ni Chirac sino Aznar, y luego le dejaron tirado como una colilla. Un monigote, pero el se creía un gran estadista.