- Registrado
- 31 Dic 2017
- Mensajes
- 2.639
- Calificaciones
- 17.286
Eso es lo que ves tú en la pantalla, entiendo que la GC tiene los medios técnicos para acceder a la base de datos del Whatsapp, ya sea en el móvil de Patri o el de Sergio (sin contar con pedir los datos de los servidores directamente a Whatsapp):No. He hecho la prueba y si yo te envio un mensaje a tu móvil, hasta que no salgas del modo avión no lo recibes. Por ejemplo si yo te envío el mensaje a las 13:50 y tú quitas el modo avión a las 13:58, el mensaje te sale a ti a las 13:58.
Si, como dice @Transilvania , se basan en las pruebas que hacen con sus propios móviles ("Paco, te he mandao un wassap, ¿Ta llegao? ¿Qué hora te pone?") no vamos bien.
Entonces estamos hablando de dos cosas distintas. Si tú admites que el sistema no funciona y que ni GC ni jueces van a respetar las reglas del juego y que la Justicia es una lotería (por experiencia propia te puedo decir que sí), entonces sí, es conveniente que intentes demostrar tu inocencia por tu cuenta, por protegerte. Pero entonces no nos quejemos cuando Sergio se niega a declarar cuando lo detienen (que me parece normal, bastante había declarado ya antes voluntariamente) o si entrega o no el móvil y cuando.Hay que demostrarla siempre. Otra cosa es que te "apalanques" en el sistema garantista español. No es lo mismo quedar libre probando tu inocencia, que por falta de pruebas. No lo digo por este caso, sino por todos. Además el criterio de los jueces , a veces, pesa más que las pruebas.
Yo siempre he dicho lo mismo, y más desde que soy asiduo a este foro: la policía no es tu amiga, seas inocente o culpable (como dices, con más razón si eres inocente), colaboración cero y abogado siempre a mano.
Yo creo que no se le investigó bien, o no con tanto interés como a Sergio. De los creadores de "si el machete no es el arma del crimen entonces el arma es otra que no vamos a encontrar" y "no se han encontrado indicios en los móviles de un supuesto enfrentamiento entre la víctima y su presunto asesino, aunque lo normal es que lo discutiesen en persona porque ambos compartían piso" llega ahora (y como ha apuntado @Transilvania ) "a Celia le grabaron las cámaras en otro lugar en el momento del crimen, pero podría haber contratado unos sicarios para que matasen a Miriam".No, queda libre porque hay cámaras que la sitúan en otro lugar. O sea, que queda libre , precisamente, gracias a unas pruebas.
Puede ser muy complicado demostrar que eres inocente cuando tienes que refutar suposiciones.
Hay dos personas de interés que salen en el reportaje de Equipo de Investigación y que tienen un comportamiento que a mí me chirría un poco: Rubén, la expareja de Miriam y la propia Celia. Alguno más hay y que hemos comentado en el hilo, pero han quedado muy al margen de las informaciones que se han dado. De todas formas, son suposiciones/sensaciones mías.
El abogado de Sergio puede pedir una pericial de parte de esos dispositivos, otra cosa es que le convenga o no, dependiendo de qué haga o encuentre la GC. En este juego es importante ver qué cartas saca primero el contrincante antes de enseñar las tuyas.Y si la GC interviene su teléfono, su play y su ordenador, ¿cómo puede él demostrar nada? Es la GC quien tiene esos objetos para poder investigarlos.
El ordenador no sabemos si llegaron a analizarlo. La Play tampoco sabemos qué resultados dio, lo último que se supo es que, meses después, todavía estaban esperando la ayuda de Sony para acceder al contenido de la consola (cosa que cualquier chaval de 13 años con un tutorial de YouTube puede hacer). De todas formas, parece que lo de la actividad/inactividad de la consola al final no tuvo tanto peso como otros elementos (llamadas y mensajes de WhatsApp) porque en Equipo de Investigación no recuerdo ni si llegan a mencionarlo, y la jueza parece que tampoco profundiza en ese tema.