sí bueno, una perogrullada como otra cualquiera.
que tendría que haber frenado antes, da igual si 5 o 7 kms, parece evidente.
la cosa es que no frenó y este hombre se atreve a decir que no hubo motivos técnicos que impideran la frenada o lo que fuere que no tengo ni idea.
a mi lo que me deja perpleja es que este hombre diga estas cosas y se quede así, dando por válida estas perogrulladas
no le han preguntado cual es el plan si el hombre se muere
o si como es eso de que ese sofisticado sistema "no funcionara bien de forma puntual"
o que significa que esto no sea alta velocidad cuando se publicito y se presento ante españa y el mundo, con dinero de españa, como alta velocidad.
bueno, tantas cosas....
se despacho con "tenía que haber frenado antes"
vale, adiós
A ver SOYHELENA no tengo ni put* idea de cual es el plan si un maquinista muere. Pero creo haber oido, ojito creo haber oido, que si que lo hay. De todos modos, perdoname que te diga que no es el asunto del día. El maquinista no está muerto. Luego me parece lógico, mira tú, que al paisa este no le pregunte que coj*nes pasa si muere un maquinista.
Y no me parece una perogrullada que diga cuando esactamente tiene que empezar la frenada. Como he ido en ese tren, se que es justo donde él ha dicho. El asunto es que hacer frenar a un tren de alta velocidad (que frenan creo que por tramos, pero ni idea, que no es lo mío la dinámica de los ferrobuses) requiere unos tiempos, ergo unas distancias. El tío arrastraba al tren a velocidad inadecuada desde hacía 4 km. Eso es con lo que yo me quedo.
Ahora bien, por qué? Porque vuelvo a decir, que no me creo lo del despiste o lo del fallo único del conductor/maquinista.
Y claro que si, tú sigue despotricando lo que te de la gana, métete con Aznar, con ZP, con el Conselleiro de la campaña 100% Leite Galega, lo que gustes, y eso si mujer, venga a cuento o no, es lo mismo.