Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​

​

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​

​

​

===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.​

---

​

Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.

 

[Festiva]

Pruebas objetivas de hechos ya denunciados y no prescritos, por favor?

Ninguna que tengamos entre las manos como no puede ser de otra manera puesto que no pertenecemos al Tribunal.
Pero el serial y lo que lo rodea tiene la suficiente pinta "prometedora" como para que parezca que RC podría obtenerlas:

- Informes psicológicos que afirmen que el cuadro que presenta Rocío en el Docu se corresponden con el de una persona dañada psicológicamente, con el de una víctima de maltrato, con el de una persona cuyas dolencias se concentran mucho en su relación con una persona determinada, AD, o en la influencia de este sobre otras cuando eran menores de edad.
Si el Docu no vale, que le permitan a Rocío reproducir en sesiones de profesionales como hace en el Docu, de un modo elaborado y complejo, con muchos detalles, respecto a hechos del pasado o juicios pasados.
Si aún así no vale, que simplemente vuelvan a examinar las dolencias de Rocío para observar cómo han evolucionado en el tiempo, y si desmienten lo que aparece en informes de años pasados, o es simple repetición, o apoyan la demanda que ella hizo al principio de una manera más completa y más a su favor.

- Interferencia de AD en general en todos las relaciones familiares de Rocío, no sólo los hijos, usando la mentira y la premeditación con el objetivo de dañarla.

- Declaración de Sardá sobre las intervenciones de AD en Crónicas Marcianas a lo largo de varios meses en las que manifiesta que RC le impide la custodia compartida. Y sobre la llamada que recibe de RC para aclarar que AD ya tiene los papeles, pero no le ha dado la gana de firmarlos aún. Y quizá sobre otros aspectos de AD que le llevaron a decir a Sardá aquello de que el no tenía ninguna duda de que AD había maltratado a RC.

- Declaración de Gustavo González sobre qué narices pensaba fotografíar cuando se acababa de producir la paliza de RFlores a RC, cuál fue su conversación con AD entonces.

- Declaraciones de colaboradores televisivos que afirmen que AD también les mintió a ellos sobre las mismas cosas que aparecen en el documental, los momentos más escogidos en que AD engaña sobre algún asunto importante para causar daño a RC, y lo hace buscando la mayor resonancia pública.
Asuntos en los que hace años creyeron a AD y ahora no.

- Lo mismo sobre las amenazas. Una colaboradora afirmaba hace pocos días en televisión que, además de mentiras, también había amenazas.

- Lo mismo sobre el asunto de las supuestas adicciones de RC. A Albert Rivera, siendo un político y, por tanto, teniendo que aceptar críticas públicas, creo que le admitieron una demanda contra Monedero, cuando esté ni siquiera había afirmado que Rivera fuera cocainómano, sino que se limitó a hacer un gesto sobre su nariz.

 

[Misaki]

Ya también veo cierto paralelismo. Dos personas de conducta psicopática que ejercen violencia vicaria. El uno, mucho más grave, mata a sus hijos. Rocío se conforma con matar su reputación, y seguramente un trocito de su alma. No quieren que existan públicamente. Sólo ella.

Menos ma que la chica es fuerte. Arrabal dijo que está siendo asistida pero gracias a Dios es fuertey tiene autocontrol. Por un shitstorm menor, y sin ser provocado por la propia madre se han suicidado jóvenes.

 

[MeganM]

¿De verdad era lo más adecuado enviar a una adolescente con problemas, que se autolesiona, lejos a estudiar?

Absolutamente, si. Le hubiera cambiado la vida y abierto la mente.

 

[Carolina33]

Absolutamente, si. Le hubiera cambiado la vida y abierto la mente.

Sí y más si estaba ilusionada.. pero va con papatrolas y de repente no quiere... aix... es q cualquier cosa e inverosímil ya..

 

[Bubi]

[

Sí.. siii. No es tanto 5 m. Lo tienen todos los españoles enn sus cuentas

Da para vivir si vives una vida ordenada, no hasta de mas e ingrresas


Pero cualquier estrellits de la tele tiene eso y no dejan de trabajar. Porque esta el fisco, los gastos se inmuebles, el servicio...

Por eso me quedo un poco a cuadros cuando todos hablan de su gran fortuna. Y que por eso la envidian los colaboradores sy familia Mira la envidia hasta los Ortega Cano que tienen inmuebles y patrimonio por mas de 20 millones.

La cuestión es que 5 millones a nivel de la tele no es mucho. En esos círculos es un patrimonio normalito. La ola no se la hacen por rica herdera que ahí la mitad tiene más pasta que ella o semejante sino porque esos si trabajan para no quedarse sin patrimonio y hablar de ella y sus conflictos llena programas

 

[MeganM]

Ya también veo cierto paralelismo. Dos personas de conducta psicopática que ejercen violencia vicaria. El uno, mucho más grave, mata a sus hijos. Rocío se conforma con matar su reputación, y seguramente un trocito de su alma. No quieren que existan públicamente. Sólo ella.

Ya también veo cierto paralelismo. Dos personas de conducta psicopática que ejercen violencia vicaria. El uno, mucho más grave, mata a sus hijos. Rocío se conforma con matar su reputación, y seguramente un trocito de su alma. No quieren que existan públicamente. Sólo ella.

El predicador de la Vicaría solo es uno, Antonio David Flores. Buen intento el tuyo, aunque absurdo.

 

[Teremari]

Pues yo coincido en que hay cosas repetidas miles de veces, pero los argumentos de las foreras que creen a RC me parecen siempre mejores en conjunto.

De hecho, encuentro que las foreras a favor de RC no esquivamos tanto cuestiones fundamentales, como la de si puede haber pruebas nuevas para reabrir el proceso por malos tratos. Intentamos de vez en cuando insistir en que puede haber pruebas que lo permiten, y nos mostramos dispuestas a debatir sobre ello. Pero resulta imposible, porque al segundo comentario que quieres hacer sobre el asunto, ya no puedes, ya están todas las foreras Flowers (es una manera de simplificar) hablando sobre si Rociíto fue rebelde en su juventud, que si Fidel es un vago, que si se le nota el odio en los ojos a RC,...

Pero, ¿qué importa todo esto, para qué se repite tanto?

Es como si mañana sale AD diciendo en un serial que tiene a un amante escondido, que no ha hablado nunca de el porque se lo ha ocultado a Olga, pero que este chico lo maltrata, le ha propinado ya unos cuantos puñetazos y, sobre todo, lo ha dejado hecho polvo psicológicamente.
¿Qué importaría entonces si AD era un jeta cuando salía en la tele o si en su juventud fue rebelde en lugar de ser estudioso?
Lo que habría que mirar son las pruebas del juicio que dice que quiere reabrir.

Pues yo creo que, a estas alturas, y después de cientos de páginas, si se les pasara un cuestionario a las foreras Flowers preguntándoles:
¿Cuáles son las pruebas que a las Carrasquers les parecen válidas para reabrir el sumario?
¿Por qué les parecen "pruebas" o "pruebas nuevas"?
¿Por qué a ti no te lo parecen? ¿Qué argumentos tienes en contra de los suyos?
¿Hay nuevos testigos, según las Carrasquers?

Si se pasara el formulario, habría muchas dificultades para rellenarlo. Y hasta sospecho que nunca llegará a haber este debate a lo largo de varias páginas, sino que las Flowers seguirán hablando incansablemente de la juventud de Rociíto, de la vagancia de Fidel o de la mirada de tal, para que el debate se corte.

He leído atentamente tu mensaje y hay algo que no entiendo...
"Cuáles son las pruebas que a las Carrasquers les parecen válidas para reabrir el sumario?
¿Por qué les parecen "pruebas" o "pruebas nuevas"?
¿Por qué a ti no te lo parecen? ¿Qué argumentos tienes en contra de los suyos?
¿Hay nuevos testigos, según las Carrasquers?"

Este cuestionario que propones...seguro que lo deberían de contestar las "Flowers" como tú llamas a las foreras que no se creen a RC?

 

[Ms.Schrödinger]

Yo podría dudar de la RF adulta cuando hable si lo hace, por qué no?

Pero de la RF adolescente me cuesta mucho más hacerlo

Y ten en cuenta que todo el discurso de RC es relativo a la RF adolescente

A la adulta no la conoce. Han pasado 10 años sin ningún contacto

10 años vitales en la vida de una persona.

El cambio más drástico se produce en la adolescencia.

Sabes que muchas enfermedades mentales, por ejemplo, no se diagnostican oficialmente hasta la edad adulta?

Porque los cambios hormonales en la adolescencia son tan brutales que cualquier "diagnóstico" puede cambiar radicalmente con el paso a la edad adulta.

No digo que este sea el caso, pero, ¿los adolescentes no son capaces de mentir y manipular?

 

[Carolina33]

[
Da para vivir si vives una vida ordenada, no hasta de mas e ingrresas


Pero cualquier estrellits de la tele tiene eso y no dejan de trabajar. Porque esta el fisco, los gastos se inmuebles, el servicio...

Por eso me quedo un poco a cuadros cuando todos hablan de su gran fortuna. Y que por eso la envidian los colaboradores sy familia Mira la envidia hasta los Ortega Cano que tienen inmuebles y patrimonio por mas de 20 millones.

La cuestión es que 5 millones a nivel de la tele no es mucho. En esos círculos es un patrimonio normalito. La ola no se la hacen por rica herdera que ahí la mitad tiene más pasta que ella o semejante sino porque esos si trabajan para no quedarse sin patrimonio y hablar de ella y sus conflictos llena programas

Jajajja. Cualquier español conn5 m vive toda su vida sin pegar un palo al agua, pero justo rc no si hace ilusión pensar eso ok, cada uno...

 

[Piolina]

Ninguna que tengamos entre las manos como no puede ser de otra manera puesto que no pertenecemos al Tribunal.
Pero el serial y lo que lo rodea tiene la suficiente pinta "prometedora" como para que parezca que RC podría obtenerlas:

- Informes psicológicos que afirmen que el cuadro que presenta Rocío en el Docu se corresponden con el de una persona dañada psicológicamente, con el de una víctima de maltrato, con el de una persona cuyas dolencias se concentran mucho en su relación con una persona determinada, AD, o en la influencia de este sobre otras cuando eran menores de edad.
Si el Docu no vale, que le permitan a Rocío reproducir en sesiones de profesionales como hace en el Docu, de un modo elaborado y complejo, con muchos detalles, respecto a hechos del pasado o juicios pasados.
Si aún así no vale, que simplemente vuelvan a examinar las dolencias de Rocío para observar cómo han evolucionado en el tiempo, y si desmienten lo que aparece en informes de años pasados, o es simple repetición, o apoyan la demanda que ella hizo al principio de una manera más completa y más a su favor.

- Interferencia de AD en general en todos las relaciones familiares de Rocío, no sólo los hijos, usando la mentira y la premeditación con el objetivo de dañarla.

- Declaración de Sardá sobre las intervenciones de AD en Crónicas Marcianas a lo largo de varios meses en las que manifiesta que RC le impide la custodia compartida. Y sobre la llamada que recibe de RC para aclarar que AD ya tiene los papeles, pero no le ha dado la gana de firmarlos aún. Y quizá sobre otros aspectos de AD que le llevaron a decir a Sardá aquello de que el no tenía ninguna duda de que AD había maltratado a RC.

- Declaración de Gustavo González sobre qué narices pensaba fotografíar cuando se acababa de producir la paliza de RFlores a RC, cuál fue su conversación con AD entonces.

- Declaraciones de colaboradores televisivos que afirmen que AD también les mintió a ellos sobre las mismas cosas que aparecen en el documental, los momentos más escogidos en que AD engaña sobre algún asunto importante para causar daño a RC, y lo hace buscando la mayor resonancia pública.
Asuntos en los que hace años creyeron a AD y ahora no.

- Lo mismo sobre las amenazas. Una colaboradora afirmaba hace pocos días en televisión que, además de mentiras, también había amenazas.

- Lo mismo sobre el asunto de las supuestas adicciones de RC. A Albert Rivera, siendo un político y, por tanto, teniendo que aceptar críticas públicas, creo que le admitieron una demanda contra Monedero, cuando esté ni siquiera había afirmado que Rivera fuera cocainómano, sino que se limitó a hacer un gesto sobre su nariz.

La portada de " Me enferma ver a mis hijos con Fidel""
Esa es aterradora

 

[Maria Sestieri]

Preferiría que no se sacase tanto el tema de la ignorancia, o del borreguismo, porque a veces parece que las foreras contrarias a las Carrasquers nos están señalando a las favorables a RC que en el mundo hay mucha gente ignorante o influenciable, y otras parece que nos señalan directamente con el dedo como ignorantes o borregas.
Yo estoy intentando argumentar, y espero lo mismo de los demás. Me gusta de estos asuntos la parte del debate.

Decir que uno ha cometido un acto egoísta y cobarde sí es responsabilizarse de un hecho, aunque sea sólo en parte. Yo estaría encantada de que RFlores dijera un día que cometió un acto egoísta y cobarde al darle "una paliza" a su madre, y que el causante de ello fue su padre al influir sobre ella. Aunque descargarse culpas en el padre, me parecería un acto tremendo de reconocimiento y responsabilidad por su parte. Como principio no está nada mal, aunque se supone que al final de la historia y con el transcurso del tiempo, aún habrá de atribuírse mayor responsabilidad a ella misma.

Y es igual si el su***dio o "la paliza" son cosas realmente egoístas o realmente cobardes. Lo que estábamos discutiendo es si existe la actitud de asumir culpas.

Lo de quién ejerce en esa familia la violencia vicaria, en el caso de que la haya, depende totalmente de si el relato más coherente y creíble te parece el de los miembros de la familia Flores o te lo parece el de RC. La hipotética manipulación sí que tiene que ver, porque alguien puede manipular a otro para precisamente dañar, violentar, o agredir física o verbalmente a un tercero. En el caso de AD, habría conseguido hasta dañar físicamente a un tercero a través de la hija , tensionado el ambiente hasta provocar conflictos fuertes como el del cuchillo o "la paliza". Con el objetivo de dañar a la madre golpeándola, provocando dolor sentimental, y retirándole la compañía de sus hijos. (Siempre según versión de RC o las Carrasquers).

Yo opino que en el rociismo hay un borreguismo notable. La fe del carbonero en su máxima expresión. No hay mas que ver las razones que aduce la peña palmera de telecinco para elevar a la gloria a la tipa. Argumentos sin sentido y sin base, y a veces incurriendo en delito manifiesto, que son deglutidos enteritos y sin masticar por el rociismo extratelevisivo, del que se pueden encontrar ejemplos señeros en foros y redes sociales variadas.

En esa familia la única maltratadora que ejerce violencia vicaria sobre su ex a través del maltrato a sus hijos es la Carrasca, amos anda ya con el sonsoniche de AD

 

[MUGUET]

El predicador de la Vicaría solo es uno, Antonio David Flores. Buen intento el tuyo, aunque absurdo.

Me encanta tu respuesta, contestas porque sabes que tengo razón, si no ni te molestas. Absurdos son tus intentos, una y otra vez.