Una mujer aparece muerta en Castro Urdiales y la Guardia Civil detiene a sus dos hijos, menores de edad

[Justiciajusta]

Aunque fuera así, el permitir un maltrato también tiene consecuencias legales.
Si la madre fuera maltratadora no estaría el padre ya siendo investigado ya por omisión o desamparo ?
Aún así no creo que fuera premeditado, la mató en un enfado y estaría bastante exaltado.

Claro. El caso es que tampoco sabemos si el padre está siendo investigado.
Para mí que el chico tiene un problema que afloró cuando apuñaló a la madre.

 

[Schreiber]

Claro. El caso es que tampoco sabemos si el padre está siendo investigado.
Para mí que el chico tiene un problema que afloró cuando apuñaló a la madre.

Dados los hechos, yo también veo probable un problema importante en el chico mayor. Independientemente de otras circunstancias que se hayan podido dar.

Pero aunque saber no sabemos si el padre está siendo investigado (como bien indicas), estoy convencido de que se habrán estado investigando de forma rigurosa y exhaustiva todas las circunstancias relativas al entorno familiar y social de los chicos. No expresamente al padre de forma singular, pero obviamente él también está incluido en primer término en ese "entorno familiar". Quizás se siga en ello y no se haya terminado de investigar o cerrar conclusiones de la investigación.

Pero a mi modo de ver, es que el caso no puede llevarse adelante sin obtener datos y circunstancias de este entorno familiar y social. Necesitan ser comprendidos para comprender el caso finalmente.

Lo que es cierto es que, al menos de momento, nada ha trascendido. Ni información ni medida cautelar, ni imputación .... NADA.
Veremos si acaba saliendo algo.

 

[Naunet]

De este caso dudo mucho que trascienda(en prensa) algún dato más.

 

[Schreiber]

De este caso dudo mucho que trascienda(en prensa) algún dato más.

Bueno, seguramente tienes razón respecto a la parte que toca al estudio psicológico/psiquiátrico/educacional/ambiental que se haga sobre la familia y especialmente sobre los 2 menores.
Pero por contra, estoy seguro de que si fiscalía entiende delito por maltrato de menores (como se ha especulado y asegurado reiteradamente en este foro) y consecuentemente denuncia al padre y/o a la abuela nos enteramos seguro porque la prensa se hará eco inmediatamente.

Si finalmente no nos enteramos de nada ... será porque NADA ha visto fiscalía relacionado con delitos de malos tratos.
Por tanto, tenemos aquí un disparador claro. La denuncia de fiscalía o la ausencia de la misma (1/0, si/no, binario) actuando de oficio como le corresponde.

 

[Hada]

Bueno, seguramente tienes razón respecto a la parte que toca al estudio psicológico/psiquiátrico/educacional/ambiental que se haga sobre la familia y especialmente sobre los 2 menores.
Pero por contra, estoy seguro de que si fiscalía entiende delito por maltrato de menores (como se ha especulado y asegurado reiteradamente en este foro) y consecuentemente denuncia al padre y/o a la abuela nos enteramos seguro porque la prensa se hará eco inmediatamente.

Si finalmente no nos enteramos de nada ... será porque NADA ha visto fiscalía relacionado con delitos de malos tratos.
Por tanto, tenemos aquí un disparador claro. La denuncia de fiscalía o la ausencia de la misma (1/0, si/no, binario) actuando de oficio como le corresponde.

Si no nos enteramos de nada, es porque son menores y, sobre todo, porque el caso está resuelto.

El culpable ha realizado una confesión completa y detallada, ha dado sus motivos y si lo declarado coincide con los resultados de la autopsia e inspección ocular, no se va a investigar nada más.

Si suponemos que lo del maltrato es real como él lo cuenta, es un tipo de maltrato muy difícil de probar (palabras hirientes, gritos, aislamiento, quizá algunos forcejeos o golpes) y la responsable principal (repito, suponiendo que fuera verdad) está muerta, pues la GC no va a iniciar nada contra el padre, sabiendo que la investigación no va a llegar a ningún sitio.

El comunicado de la familia va en ese sentido: aceptación, resignación y agradecimiento. Sería interesante saber qué pasa con el hijo pequeño, si vuelve a su casa, si su padre lo acepta, si él no quiere volver, etc, etc.

Pero como el padre y su entorno parecen muy discretos, pues no creo que nos vayamos a enterar tampoco.

 

[Schreiber]

Si no nos enteramos de nada, es porque son menores y, sobre todo, porque el caso está resuelto.

Discúlpame pero es que ya discrepo por completo de tu primera frase ....

Ni el padre ni la abuela, los supuestos maltratadores aún vivos NO SON MENORES.
Luego si fiscalía decide actuar contra ellos por maltrato, nos enteraríamos.
Ese argumento no sirve para tratar explicar el hecho de que no conozcamos nada sobre malos tratos.

Si el caso está resuelto como afirmas, quedaría patente:
- delito de asesinato por parte del menor de 16 años (alevosía y/o ensañamiento inherentes a esa acusación) tal y como imputa la juez.
- no se evidencian malos tratos por parte de la familia. No hay denuncias de fiscalía ni imputaciones del juez (que ya no será de menores, ojo).

 

[Hada]

Discúlpame pero es que ya discrepo por completo de tu primera frase ....

Ni el padre ni la abuela, los supuestos maltratadores aún vivos NO SON MENORES.
Luego si fiscalía decide actuar contra ellos por maltrato, nos enteraríamos.
Ese argumento no sirve para tratar explicar el hecho de que no conozcamos nada sobre malos tratos.

Si el caso está resuelto como afirmas, quedaría patente:
- delito de asesinato por parte del menor de 16 años (alevosía y/o ensañamiento inherentes a esa acusación) tal y como imputa la juez.
- no se evidencian malos tratos por parte de la familia. No hay denuncias de fiscalía ni imputaciones del juez (que ya no será de menores, ojo).

Evidentemente que si la fiscalía abre expediente por maltrato al padre nos enteraríamos. Lo que yo digo es que probablemente no lo haga porque la mayor responsable (según el menor) está muerta y no se la puede juzgar.

Si el padre participó en algún momento (con algún grito, algún azote o por omisión), es algo que es muy difícil de probar y, en mi opinión, tanto GC como fiscalía lo saben y no van a iniciar nada, y menos aún, si los menores no están ya a su cargo.

Lo de la abuela como "maltratadora" no se ha dicho en ningún sitio así que no entiendo por qué lo comentas.

Lo que la jueza pida o como se califique el delito por la muerte de la madre, es algo que se determinará en un juicio que será (creo) cerrado al público y de cuyo resultado no nos vamos a enterar oficialmente por ser menor el acusado.

Todo lo que se filtre puede ser veraz o una manipulación, interpretación, exageración o invención de la prensa. Por lo menos hasta que el muchacho de 15 años cumpla la mayoría de edad.

 

[Brett]

Gracias.
Bueno, efectivamente parece que era la madre la que estaba más implicada en la educación de sus hijos. Seguramente por mayor vocación e interés en ello y también por el hecho de que el padre trabajaba fuera de casa desde hacía bastante tiempo. Pero ojo porque los hijos declararon (no es que les de mucha credibilidad, como ya he dicho) que les maltrataban AMBOS padres, aunque la madre en mayor medida. Por tanto, siempre según esto, el padre sería también maltratador directo (mismo grado aunque lo ejerciese con menor frecuencia) y además encubridor/consentidor de los malos tratos ejercidos por la madre. Entiendo que ambos conceptos (ejercicio de maltrato y encubrimiento de maltrato) son penalmente castigados. Lo mismo para la madre (DEP).

Quiero decir que si de verdad había algo, implicaría a ambos cónyuges por lo que las acciones judiciales enumeradas (cautelares, detención, denuncia), entiendo que serían procedentes.
Y más actores habría también imputables en ello por acción/omisión ... especialmente omisión. Y sin news ....

cómo se saben los chavales de ahora que la pueden liar a los padres sólo con que salga de su boca la palabra maltrato.

 

[Schreiber]

Evidentemente que si la fiscalía abre expediente por maltrato al padre nos enteraríamos. Lo que yo digo es que probablemente no lo haga porque la mayor responsable (según el menor) está muerta y no se la puede juzgar.

Si el padre participó en algún momento (con algún grito, algún azote o por omisión), es algo que es muy difícil de probar y, en mi opinión, tanto GC como fiscalía lo saben y no van a iniciar nada, y menos aún, si los menores no están ya a su cargo.

Lo de la abuela como "maltratadora" no se ha dicho en ningún sitio así que no entiendo por qué lo comentas.

Lo que la jueza pida o como se califique el delito por la muerte de la madre, es algo que se determinará en un juicio que será (creo) cerrado al público y de cuyo resultado no nos vamos a enterar oficialmente por ser menor el acusado.

Todo lo que se filtre puede ser veraz o una manipulación, interpretación, exageración o invención de la prensa. Por lo menos hasta que el muchacho de 15 años cumpla la mayoría de edad.

Bueno, ciertamente no coincido con tus aseveraciones.

1.- Que "TODO" lo que se filtre y sepamos de la prensa puede ser verdad o manipulado, es evidente. Cubres todo el rango, desde el sí al no (de perogrullo).
Pero eso no significa que podamos discriminar con criterio información proveniente de la prensa por su muy diferente credibilidad, fuente y carga indiciaria o probatoria.
Ejemplo 1: malos tratos .... hemos leído de todo, especialmente versiones de pseudo próximos al vecindario que finalmente no eran tan próximos. Credibilidad cuestionable.
Ejemplo 2: hechos confesos y constatados por la GC facilitados a la prensa: Asesinato con circunstancias agravantes conforme a confesión del autor. Credibilidad bastante razonable, al menos.

Si posteriormente una juez decreta cautelares (internamiento cerrado a máximo plazo) justificadas por "presunto delito de asesinato (lo cual exige agravantes)", coincidente con lo citado en el ejemplo 2 , pues todavía reafirma la credibilidad inicial que ya habíamos otorgado a los hechos confesos y constatados por GC.

Luego ruido de prensa sí, pero NO todo es ruido. Hay información.

2.- Que la calificación inicial de la jueza deba ser determinada tras sentencia, es algo evidente.
Pero ello no quita significado alguno al hecho de haber calificado los hechos como "delito de asesinato" basándose en hechos constatados y confesos. Tu afirmación parece querer quitar importancia a este hecho ... cuando tiene GRAN significado. En mi opinión.

3.- En absoluto te compro que "probablemente la fiscalía no vaya a abrir expediente al padre porque el mayor responsable sea la madre y está muerta". Además, esto según declaración del asesino.
Los malos tratos y enteder si existieron y en que grado, son fundamentales. Se investigarán o han investigado SEGURO. Y no veo que la fiscalía deje de abrir expedientes ante supuestos delitos por el hecho de que uno de los delincuentes esté fallecido librando ya de investigación e imputación a cómplices, cooperadores necesarios o consentidores. ¿Dónde se ha visto eso?
Y eso de que fiscalía y GC no van a iniciar nada (ni investigación ni expedientes) porque "es muy difícil de probar" ... pues tampoco. Para empezar, cuentan con informe forense sobre las lesiones que pudieran presentar los chicos, otra cosa es que esos informes contradigan la versión de estos, lo cual es MUY DIEFERENTE.

Por tanto, no me convences con el argumento de que "es difícil de probar el maltrato y por tanto ni lo van a intentar ...ni el fiscal ni la GC". Probablemente YA lo han hecho (investigado) en coordinación con Servicios Sociales y tendrán informes.

4.- No olvides que los menores acusaron tanto a la madre (mayor grado en frecuencia) como al padre. A AMBOS.
Por tanto estoy seguro de que Sí se investiga o ya se ha investigado y de que si se encuentra algún indicio se actuará con expediente de fiscalía y posible imputación posterior.
Y como contrapunto, si no se abre expediente tras las investigaciones, no será por dejadez o desidia de fiscalía y GC, sino más probablemente por ausencia de evidencias de esos malos tratos (hipótesis que veo que jamás has barajado y que sin embargo, no podemos descartar).

5.- Asumiendo la hipótesis de maltrato, lo de "Si el padre participó" ... no entiendo ese condicional que utilizas. Al menos en grado de omisión (como tú misma dices) SÍ es evidente que tendría que haber participado. Nunca pudo no haber estado implicado en esos supuestos malos tratos en su propio hogar. Luego si no se le imputa será porque se prueba que no los hubo o no se prueba que los hubo. Nunca porque los hubiese y el no estuviese implicado. Esa hipótesis no es verosímil ni posible.

6.- Lo de "la abuela" es sencillamente porque es la otra persona próxima o integrante del nucleo familiar. No por sospechas porque nada ha trascendido en esa línea.
Pero lo IMPORTANTE aquí es que TODOS los potenciales maltratadores son MAYORES DE EDAD. Conoceríamos actuaciones de fiscalía y juez que no serían "de menores"ni esas actuaciones estarían protegidas como para impedir a la prensa su conocimiento.

Por tanto, resumen para evitar "ruidos":

- Existe imputación por "presunto delito de asesinato" por parte de la juez. Eso tiene mucho significado.
- Pienso que si se demuestra existencia de malostratos, el padre no puede eludir su implicación (mínimo omisión/encubrimiento) y fiscalía actuará seguro contra el padre. Y SÍ nos enteraremos porque no es menor de edad.

 

[gus]

Si eres una histérica en la casa eres una histérica fuera de ella, y terminas teniendo follón con todos. Jefes, compañeros de trabajo y sobre todo profesores .

perdon por el retraso, pero disiento rotundamente con esta afirmacion.
Hay personas, como en la novela Dr Jeckyll y Mr Hyde, que controlan muy bien sus dos caras. Como los psicopatas tambien lo hacen/
Haber sido criado por un(a) persona que desdobla su personalidad tan bien como le vi hacer a mi padre, te transtorna y te puede hacer copiar ese desdoblamiento. Ser un psicopata por imitacion (a tu progenitor malrtratador, luz de gas)
no sé nada del caso que nos ocupa, hablo en general.

 

[Berisse88]

Bueno, ciertamente no coincido con tus aseveraciones.

1.- Que "TODO" lo que se filtre y sepamos de la prensa puede ser verdad o manipulado, es evidente. Cubres todo el rango, desde el sí al no (de perogrullo).
Pero eso no significa que podamos discriminar con criterio información proveniente de la prensa por su muy diferente credibilidad, fuente y carga indiciaria o probatoria.
Ejemplo 1: malos tratos .... hemos leído de todo, especialmente versiones de pseudo próximos al vecindario que finalmente no eran tan próximos. Credibilidad cuestionable.
Ejemplo 2: hechos confesos y constatados por la GC facilitados a la prensa: Asesinato con circunstancias agravantes conforme a confesión del autor. Credibilidad bastante razonable, al menos.

Si posteriormente una juez decreta cautelares (internamiento cerrado a máximo plazo) justificadas por "presunto delito de asesinato (lo cual exige agravantes)", coincidente con lo citado en el ejemplo 2 , pues todavía reafirma la credibilidad inicial que ya habíamos otorgado a los hechos confesos y constatados por GC.

Luego ruido de prensa sí, pero NO todo es ruido. Hay información.

2.- Que la calificación inicial de la jueza deba ser determinada tras sentencia, es algo evidente.
Pero ello no quita significado alguno al hecho de haber calificado los hechos como "delito de asesinato" basándose en hechos constatados y confesos. Tu afirmación parece querer quitar importancia a este hecho ... cuando tiene GRAN significado. En mi opinión.

3.- En absoluto te compro que "probablemente la fiscalía no vaya a abrir expediente al padre porque el mayor responsable sea la madre y está muerta". Además, esto según declaración del asesino.
Los malos tratos y enteder si existieron y en que grado, son fundamentales. Se investigarán o han investigado SEGURO. Y no veo que la fiscalía deje de abrir expedientes ante supuestos delitos por el hecho de que uno de los delincuentes esté fallecido librando ya de investigación e imputación a cómplices, cooperadores necesarios o consentidores. ¿Dónde se ha visto eso?
Y eso de que fiscalía y GC no van a iniciar nada (ni investigación ni expedientes) porque "es muy difícil de probar" ... pues tampoco. Para empezar, cuentan con informe forense sobre las lesiones que pudieran presentar los chicos, otra cosa es que esos informes contradigan la versión de estos, lo cual es MUY DIEFERENTE.

Por tanto, no me convences con el argumento de que "es difícil de probar el maltrato y por tanto ni lo van a intentar ...ni el fiscal ni la GC". Probablemente YA lo han hecho (investigado) en coordinación con Servicios Sociales y tendrán informes.

4.- No olvides que los menores acusaron tanto a la madre (mayor grado en frecuencia) como al padre. A AMBOS.
Por tanto estoy seguro de que Sí se investiga o ya se ha investigado y de que si se encuentra algún indicio se actuará con expediente de fiscalía y posible imputación posterior.
Y como contrapunto, si no se abre expediente tras las investigaciones, no será por dejadez o desidia de fiscalía y GC, sino más probablemente por ausencia de evidencias de esos malos tratos (hipótesis que veo que jamás has barajado y que sin embargo, no podemos descartar).

5.- Asumiendo la hipótesis de maltrato, lo de "Si el padre participó" ... no entiendo ese condicional que utilizas. Al menos en grado de omisión (como tú misma dices) SÍ es evidente que tendría que haber participado. Nunca pudo no haber estado implicado en esos supuestos malos tratos en su propio hogar. Luego si no se le imputa será porque se prueba que no los hubo o no se prueba que los hubo. Nunca porque los hubiese y el no estuviese implicado. Esa hipótesis no es verosímil ni posible.

6.- Lo de "la abuela" es sencillamente porque es la otra persona próxima o integrante del nucleo familiar. No por sospechas porque nada ha trascendido en esa línea.
Pero lo IMPORTANTE aquí es que TODOS los potenciales maltratadores son MAYORES DE EDAD. Conoceríamos actuaciones de fiscalía y juez que no serían "de menores"ni esas actuaciones estarían protegidas como para impedir a la prensa su conocimiento.

Por tanto, resumen para evitar "ruidos":

- Existe imputación por "presunto delito de asesinato" por parte de la juez. Eso tiene mucho significado.
- Pienso que si se demuestra existencia de malostratos, el padre no puede eludir su implicación (mínimo omisión/encubrimiento) y fiscalía actuará seguro contra el padre. Y SÍ nos enteraremos porque no es menor de edad.

De hecho yo deduzco que, si no volvemos a saber del tema, no hubo malos tratos.

Y que todo habría sido una excusa del hijo que asesinó a la madre.

Por eso alucino con la cantidad de gente en este hilo que da por hecho que sí hubo malos tratos, cuando no hay ninguna info contrastada en ese sentido. Todo rumores y habladurías

 

[Malena13]

Pues es tiene pinta de que no .vamos a saber nada más del tema.