Todo sobre la Casa Real, Podemos y Pablo Iglesias.

[quelita]

A mí me sigue pareciendo el discurso de Anguita el más coherente de todo el politiqueo.

totalmente de acuerdo, se echa de menos gente como anguita en la politica activa, coherente claro y honesto,

es muy guay escucharle hablar aun hoy en dia, ya retirado de politica activa, y si buscas videos suyos antiguos en youtube es un flipe que un politico asi fuera relegado a un papel tan secundario en su momento, eso si, creo que el tiempo le ha ido dando la razon en bastantes aspectos, de eso me alegro, y me gusta ver como muchos periodistas le buscan ahora para que comente sobre el momento actual, en cierto modo es como reconocerle una coherencia y una lucidez y decir que su discurso y opinion importa y mucho,

 

[greyre]

qué cachondo el pablo....

 

[pirula]

bueno, yo lo he visto de modo algo diferente, creo que PI hace un ejercicio de ironia fina, y que creo que Felipe no pillaria, ya que UvePalito solo esta acostumbrado a las adulaciones y las sonrisas y las reverencias y los lamecucus, etc etc...
felipe de verdad se cree cuando le dicen que es un gran rey, y que lo esta haciendo muy bien, y que tiene un indice de aceptacion elevadisimo, que espanya entera le quiere, sus subditos!
eso es lo que le dicen en todos lados, eso es lo que yo veo y leo en l aprensa, que gran rey tenemos! que gran reina tenemos! qaue guapos son! etc etc etc
cuanto trabajan por espanya, todo por espanya!
pues se lo creen ellos... viven en una burbuja!

pero bueno, a mi me gusta qeu PI diga esas cosas, porqeu tiene razon en lo que dice y en como lo dice, creo yo,
siempre van del palo que por que van a hacer un referendum si el rey es muy aceptado y querido, bueno -dice pablo- si eso es verdad, a que tienes miedo? por que no aceptar un referendum y asi poder refrendar tu puesto de una vez por todas? no dices que los niveles de aceptacion son elevados? que todos te quieren? a quein le preguntas? a que pueblo dices que le gustas? a este? pues dejale expresarlo libremente!!!

creo que PI ha dejado muy clara su postura al respecto, pero tampoco quiere (creo yo, mi opinion personal) que se conviertan las elecciones en un republica-monarquia, esa es una batalla, si, pero quizas ahora mismo hay (creo segun ellos) otras batallas por lidiar antes, como el tema del paro, la reestructuracion de la deuda (y ver que parte es deuda ilegal -yo no tengo por que pagarle las putas a rato!!!), etc etc... pero creo que PI ha sido muy claro en su discurso al respecto del jefe del estado, lo respetara en su justa medida y por eso habla con respeto (no es plan de ponerse a insultarse o ponerse grosero) pero piensa y asi lo expresa que en una democracia hay que poder elegir a los representantes, el jefe del estado el primero,

yo no veo vaguedad alguna en el discurso de PI al respecto de la jefatura del estado, se lo he oido decir en varias ocasiones claramente, siempre correcto pero muy claro, quiere una verdadera democracia en la que el jefe del estado sea elegido, por eso le gustaria un referendum, y como le he oido decir muchas veces, si sale que monarquia no pues muy bien y si sale monarquia si pues muy bien, porque se tendra que aceptar el resultado -siempre que este sea un resultado limpio y democratico!!!

a mi me parece claro, como buen democrata yo tambien quiero que asi se haga, un referendum legal y limpio, y tendre que aceptar el resultado, sea el que sea, y por poquito que me guste si sale si, lo tendria que aceptar,

Si eso es así, lo que tiene que decir Pablo claramente es que se debe cambiar la Constitución, porque sea cual sea el resultado del referendum Felipon igual seguiría de Rey porque esta en la Constitución. Creo que estamos en un momento ya muy cercano a las elecciones y en lugar de circunloquios e ironías encubiertas dirigidas a un grupito de elegidos que manejan su lenguaje, PI deberia hablar claramente y expresar lo que propone hacer, a un nivel inteligible que no haya que hacer de adivino ni contratar una pitonisa para que nos traduzca lo que dice el dios de Podemos. El mensaje inicial de Podemos fué muy interesante pero va siendo hora de que lo desarrolle de manera asertiva y comprensible de manera que cuando uno ponga la papeleta en la urna se sepa que está votando a algo mas que a un orador excelente, con garra, pero con un contenido evanescente más allá de la crítica a los demás.

 

[pirula]

totalmente de acuerdo, se echa de menos gente como anguita en la politica activa, coherente claro y honesto,

es muy guay escucharle hablar aun hoy en dia, ya retirado de politica activa, y si buscas videos suyos antiguos en youtube es un flipe que un politico asi fuera relegado a un papel tan secundario en su momento, eso si, creo que el tiempo le ha ido dando la razon en bastantes aspectos, de eso me alegro, y me gusta ver como muchos periodistas le buscan ahora para que comente sobre el momento actual, en cierto modo es como reconocerle una coherencia y una lucidez y decir que su discurso y opinion importa y mucho,

Creo que Anguita estropeó su carrera política cuando pactó con el PP en Andalucía, aquello que se llamó la pinza. En aquel entonces ese tipo de pactos izquierda/derecha no se consideraban muy lógicos, y aquello le pasó factura.

 

[Tercera]

Creo que Anguita estropeó su carrera política cuando pactó con el PP en Andalucía, aquello que se llamó la pinza. En aquel entonces ese tipo de pactos izquierda/derecha no se consideraban muy lógicos, y aquello le pasó factura.

Él votó en contra del pacto dentro de su partido.
Lo que creo que le semi-retiró fueron sus problemas de salud.

http://colectivoprometeo.blogspot.com.es/2012/05/articulo-de-julio-anguita-sobre-la.html

 

[vieira]

totalmente de acuerdo, se echa de menos gente como anguita en la politica activa, coherente claro y honesto,

es muy guay escucharle hablar aun hoy en dia, ya retirado de politica activa, y si buscas videos suyos antiguos en youtube es un flipe que un politico asi fuera relegado a un papel tan secundario en su momento, eso si, creo que el tiempo le ha ido dando la razon en bastantes aspectos, de eso me alegro, y me gusta ver como muchos periodistas le buscan ahora para que comente sobre el momento actual, en cierto modo es como reconocerle una coherencia y una lucidez y decir que su discurso y opinion importa y mucho,

Precisamente Anguita es el que está proponiendo una fuerza de toda la izquierda y creo que va a ser en las autonómicas y en los municipios.Espero que esto cambie de una vez por todas.

 

[Tipo aburrido]

Que demagogo es, y que argmentos mas subnormales usa. Y no es por que crea que él lo es, es que nos toma a nosotros por ello.

Flip no se puede presentar a ninguna elección para Jefe de Estado, ni puede convocarla (Sólo el Parlamento, previa reforma constitucional, podría hacerlo).

Lo único que puede hacer Flip es abdicar.

Por otra parte PIT sabe que a Flip ni en sueños se le ocurre renunciar a la corona por las buenas.

Osea que lo que está haciendo PIT, por falta de redaños o por cálculo político (Por evitar alienar a parte de su electorado potencial) es decir majaderías a sabiendas, para satisfacer a las masas, para EVITAR PEDIR LA REPÚBLICA.

Menudo falso. Payasadas las justas.

yo no se de leyes, pero siempre he oido eso de que 'el rey convoque un referendum a peticion del jefe del ejecutivo' es decir, el presidente, y una simple busqueda rapida en internet me sale la constitucion que dice en el articulo 92:

Artículo 92.

O SEA QUE SI< FELIPE SI PUEDE CONVOCAR UN REFERENDUM PIDIENDOLE EXPRESAMENTE AL PRESIDENTE DEL CONGRESO QUE ASI LO HAGA...


ah! por cierto y a esto que dices:
"Flip no se puede presentar a ninguna elección para Jefe de Estado, ni puede convocarla (Sólo el Parlamento, previa reforma constitucional, podría hacerlo)."

creo que te equivocas completamente: NO ES NECESARIO NINGUNA PREVIA REFORMA CONSTITUCIONAL PARA CONVOCAR REFERENDUM
el referendum SI esta reflejado en la constitucion, y la regulacion del referendum convocado sera por medio de ley organica,
creo que equivocas alguna cosa, o quizas mezclas cuando nos hablaban de lo del cambio de la preferencia del varon sobre la mujer, que nos contaban milongas con que si era muy complicado porque habria que hacer un referendum y cambair la constitucion y blah blah blah, aquello lo decian porque habria que hacer un referendum para cambiar algo que esta en la constitucion (preferencia del varon sobre la mujer), no que habria que cambiar la constitucion para hacer un referendum,

No Quelita, sin ánimo de ofender, creo la que estás confundiendo términos, eres tú.

La constitución recoge los referendos consultivos, (es decir, no vinculantes), es decir, Felipe podría pedir al presidente del gobierno una consulta (repito, no vinculante) sobre la monarquía.

De ahí a eso de que Flip se pueda convocar o presentar a una elección para Jefe de Estado, media un abismo.

Para que eso ocurriera, habría que ponerse de acuerdo y abrir un proceso constituyente, vía una profunda reforma constitucional usando el método agravado que implica:

-Aprobación por mayoría de dos tercios de cada Cámara (Congreso y Senado).
-Disolución de las mismas y convocatoria de elecciones.
-Las Cámaras elegidas a continuación deben primero ratificar la decisión, para lo cual se exige una mayoría simple a favor de la reforma en el Congreso, y mayoría absoluta en el Senado.
-Después han de proceder seguidamente al estudio del texto del proyecto o proposición de reforma constitucional, que debe ser aprobado en ambas Cámaras por mayoría de dos tercios (2/3).
-Finalmente ha de ser sometida la reforma a referéndum para su ratificación.

Osea, un procedimiento extraordinariamente largo y complejo, que supone la intervención de dos legislaturas distintas y dos consultas al electorado.

En ese momento, después de haber acabado con la monarquía (Al menos, una monarquía remotamente parecida a como la conocemos), si la reforma aprobada implicara la elección de Jefe de Estado, y la misma no inhabilitara a Flip para presentarse, sólo entonces, se podría Flip presentar a unas elecciones a Jefe de Estado.

 

[quelita]

Si eso es así, lo que tiene que decir Pablo claramente es que se debe cambiar la Constitución, porque sea cual sea el resultado del referendum Felipon igual seguiría de Rey porque esta en la Constitución. Creo que estamos en un momento ya muy cercano a las elecciones y en lugar de circunloquios e ironías encubiertas dirigidas a un grupito de elegidos que manejan su lenguaje, PI deberia hablar claramente y expresar lo que propone hacer, a un nivel inteligible que no haya que hacer de adivino ni contratar una pitonisa para que nos traduzca lo que dice el dios de Podemos. El mensaje inicial de Podemos fué muy interesante pero va siendo hora de que lo desarrolle de manera asertiva y comprensible de manera que cuando uno ponga la papeleta en la urna se sepa que está votando a algo mas que a un orador excelente, con garra, pero con un contenido evanescente más allá de la crítica a los demás.

si, estoy de acuerdo en lo que dices de que parece que la fuerza del mensaje inicial de podemos se ha ido diluyendo con el paso del tiempo,
ellos sabran si lo recuperan o si son capaces de recuperarlo de aqui a final de anyo,

al respecto de lo que dices: "lo que tiene que decir Pablo claramente es que se debe cambiar la Constitución, porque sea cual sea el resultado del referendum Felipon igual seguiría de Rey porque esta en la Constitución."

solo decir que PI en particular y podemos en general han dicho bien clarito desde el primer dia y por activa y por pasiva y en repetidas ocasiones qeu lo que ellos proponen es un proceso constituyente, en el cual entre otras cosas propondrian preguntar al pueblo monarquia si-no, o lo que es lo mismo, un referendum, pero dentro del marco de un proceso constituyente que abra los candados impuestos en la transicion, o lo que es lo mismo, cambiar aquellas cuestiones de la constitucion postfranquista que hay que cambiar despues de preguntarselo a los ciudadanos de un modo democratico, libre y legal,
o lo que es lo mismo espanya esta en un momento tan malo con las raices tan sumamente podridas que es necesario volver a hablar del proyecto de pais que realmente queremos, realmente queremos seguir con el pais tal y como esta montado? pues mas o menos eso es lo que proponen preguntar con el proceso constituyente,
yo se lo he oido repetir en multitud de ocasiones, si te vas a youtube y pones proceso constituyente pablo iglesias (o en su defecto podemos) le veras en muchisimas ocasiones hablar al respecto,

yo le he oido decir varias veces que lo importante no es lo que el, PI, piensa, sino que lo importante es poder tener la fuerza suficiente para abrir un proceso constituyente en el que pueda opinar la gente (a ver si encuentro un video en el que lo diga y lo cuelgo mas abajo)
mas claro agua, el es republicano, pero no le veo yo yendo de republicano acerrimo en las elecciones para ganarse a unos votantes concretos, sino que lo que el 'vende' es abrir un proceso constituyente en el que el votaaria en este aspecto concreto no a la monarquia pero que como democrata si los ciudadanos dicen si el lo aceptaria,

tambien le recuerdo decir -a la pregunta de monarquia o republica?- contestar: sentido comun y democracia, si don felipe quiere ser jefe del estado que se presente a unas elecciones

y siempre que se lo preguntan se lo preguntan igual: pero dinos como hariais eso de una vez?!?!?!??! y el repite lo mismo, a traves de un proceso constituyente que blablablabala... y en la siguiente entrevista lo mismo: como?!??!?! y el insiste, por medio de un proceso constituyente que blablabalbalbla... y despues en la siguiente le vuelven a preguntar: PERO COMO!?!?!??!? y PI repite por medio de un proceso constituyente que blablalablab... en fin, lo que es cansado es oirselo decir tantas veces!
a veces pienso que lo que falta en este pais es falta de sentido democratico y no se entiende que se peude preguntar al pueblo y dar forma a su modelo de pais por medio de la voluntad de los ciudadanos que votan en libertad el pais que quieren,
porque no entiendo que lo repitan tanto y aun haya periodistas que no se hayan enterado!

lo que los planes serian un referendum Y reforma de la constitucion, dentro de un marco legal y democratico constituyente que incluyera reformas en otros ambitos (aquellos que aun arrastramos dl postfranquismo) y sobre todo que incluya preguntar al pueblo,
un proceso constituyente es lo mas democratico que existe,
abrir el melon de la constitucion (al respecto de la monarquia y sobre todo al respecto de otros temas) es lo que (en mi humilde opinion) se necesita en este pais en estos momentos,

mira que me haceis explicar a podemos/PI e incluso parece que defenderlos cuando a mi quien me gusta es Alberto Garzon!!!!

http://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_constituyente
Proceso constituyente
Un proceso constituyente es el proceso fundacional de un Estado democrático que crea una nueva Constitución según la voluntad y las necesidades de los ciudadanos.
Características
Un proceso constituyente tiene las siguientes características:

• Pacífico: No es impuesto por nadie.
• Es consecuencia de unas elecciones constituyentes.
• Una Asamblea Constituyente debate sin tutelas ni imposición alguna.
• La nueva Constitución debe haber sido elaborada en libertad y con participación de todos.2

Diferencias con una reforma constitucional
Véanse también: Reforma constitucional y Reforma de la Constitución española.
La reforma plantea cambios puntuales a determinados artículos de la constitución utilizando los mecanismos legales previstos en la constitución actual para su propia reforma, mientras que mediante un proceso constituyente se realiza una nueva constitución.3

Pasos del proceso
A continuación se muestra la hoja de ruta o pasos de un proceso constituyente.4

• Elecciones constituyentes.En estas elecciones se puede presentar una agrupación o coalición de partidos llamada frente constituyente.
• Asamblea constituyente.Hay diferentes formas de conformar la Asamblea.
• Nueva Constitución. La Asamblea Constituyente redacta la nueva Constitución. Mediante Internet toda la población podría participar.
• Ratificación parcial o total de la nueva Constitución. Se somete el texto a un referéndum vinculante conocido como referéndum constitucional.
• Convocatoria de elecciones generales.

Proceso constituyente en España
En España, desde 2013, diversos partidos políticos y plataformas piden la apertura de un proceso constituyente.

Partidos
AGE, BNG, CHA, Compromís, CUP, Equo, ICV, Izquierda Castellana, Izquierda Unida, Izquierda Anticapitalista, Podemos, UPyD, Amaiur,5 6

Plataformas
Alternativas desde abajo, Coordinadora 25S,7 Iaioflautas,8 Movimiento por la Democracia,9 Procés Constituent.

Desde la abdicación de Juan Carlos I, la petición de un referéndum para decidir el modelo de Estado se ha extendido de nuevo a la petición de la apertura de este proceso.

y para que nadie diga que PI no lo dice claramente aqui unos videos (hay muchisimos videos, aqui solo unos cuantos)











https://www.youtube.com/watch?v=_sHgXFVrE7w

https://www.youtube.com/watch?v=vAQAXiVtgYE

 

[Al loro]

"El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, considera que Felipe VI "tendría muchas posibilidades de ganar unas elecciones como jefe de Estado" porque tiene "enorme simpatía" por parte de los españoles, y así se lo dirá cuando se reúna con él"
Me encanta la ironía y sentido del humor de Pablo...,"enorme simpatía" por parte de los españoles" jejejejeje
Le va a decir que vaya preparando su programa electoral y a las urnas con él.

Ya, no tiene los collons para decírselo a la cara. Ni él ni nadie que yo vea en lontanaza. Lo que hará Podemos es darle el zarpazo una vez que tenga asegurada la Moncloa. Que no le quepa duda a Feliz-pito.

 

[quelita]

No Quelita, sin ánimo de ofender, creo la que estás confundiendo términos, eres tú.

La constitución recoge los referendos consultivos, (es decir, no vinculantes), es decir, Felipe podría pedir al presidente del gobierno una consulta (repito, no vinculante) sobre la monarquía.

De ahí a eso de que Flip se pueda convocar o presentar a una elección para Jefe de Estado, media un abismo.

Para que eso ocurriera, habría que ponerse de acuerdo y abrir un proceso constituyente, vía una profunda reforma constitucional usando el método agravado que implica:

-Aprobación por mayoría de dos tercios de cada Cámara (Congreso y Senado).
-Disolución de las mismas y convocatoria de elecciones.
-Las Cámaras elegidas a continuación deben primero ratificar la decisión, para lo cual se exige una mayoría simple a favor de la reforma en el Congreso, y mayoría absoluta en el Senado.
-Después han de proceder seguidamente al estudio del texto del proyecto o proposición de reforma constitucional, que debe ser aprobado en ambas Cámaras por mayoría de dos tercios (2/3).
-Finalmente ha de ser sometida la reforma a referéndum para su ratificación.

Osea, un procedimiento extraordinariamente largo y complejo, que supone la intervención de dos legislaturas distintas y dos consultas al electorado.

En ese momento, después de haber acabado con la monarquía (Al menos, una monarquía remotamente parecida a como la conocemos), si la reforma aprobada implicara la elección de Jefe de Estado, y la misma no inhabilitara a Flip para presentarse, sólo entonces, se podría Flip presentar a unas elecciones a Jefe de Estado.

sigo pensando que mezclas cosas, en este comentario mezclas proceso constituyente y referendum, hemos tenido dentro de la constitucion del 78 dos referendums sin que ello implique disolver las cortes,
acaso se disolvieron las cortes cuando votamos la constitucion europea en 2005? NO

se peude hacer un referendum simple sin tanto rollo,
otra cosa es que, mas alla de un referendum simple y sencillo, se quiera hacer un nuevo proyecto de pais e iniciar un proceso constituyente, lo cual SI implica formar una nueva constitucion despues de preguntar a los ciudadanos,
se podria votar perfectamente en referendum monarquia si-no sin necesidad de disolver cortes,
y una vez con los resultados ya se actuaria en consecuencia,
son referendums consultivos, claro, preguntar al peublo es eso, pero un buen politico escucharia el resultado del pueblo y actuaria en consecuencia, por lo que si es un resultado claro la mera consulta terminaria siendo vinculante en el sentido de que el politico democrata, honrado y honesto terminaria escuchando la voluntad del pueblo,

evidentemente cuando PI dice eso de que si feliep quiere ser jefe del estado que se presente a unsa elecciones va implicito que por medio se le ha echado de la poltrona, porque si sigue en la poltrona su puesto no se vota, es hereditario (y antidemocratico), es una forma de decir que si tan listo es y esta tan preparado para ejercer ese puesto de tanta importancia pues que lodispute a otros igualmente preparados, como ocurre en las democracias verdaderas en las ue el ciudadano vota a los dirigentes,

a mi que el proceso sea largo y complicado no me preocupa, es mejor eso que seguir como estamos, que mas largo complicado y mucho mas costoso es seguir otros 36 anyos con esta oligarquia en la que vivimos, unos nos mean en cima y encima quieren hacernos creer que llueve,

dijiste que felipe no puede convocar un referendum, cuando en realidad el como jefe del estado es el unico que puede convocar referendum, el presi lo propone, el congreso lo autoriza y EL REY LO CONVOCA,
dijiste que para hacer un referendum hay que cambiar la constitucion y no es verdad, un referendum no implica cambiar la constitucion,
y si felipe estuviera tan seguro de tener buen resultado se enfrentaria a un referendum, y punto, sin necesidad incluso de dejar de ser rey, ni de cambiar la constitucion, ni de cambiar nada, tan solo consultar a los ciudadanos,
otra cosa es lo que hicieran con lso resultados, esa seria otra batalla,

mira, yo cuando entro por aqui particularmente en estos hilos de politica (siempre tan polemicos y acalorados) lo hago basicamente para aprender y ver diferentes posturas, si despues de leernos no llegamos a acuerdos pues paciencia, pero siempre con educacion, y agradezco que este segundo mensaje tuyo tenga un tono menos ofensivo que el primero, que fue desafortunado ademas de contener alguna incorreccion que te intente hacer ver con ayuda de la propia constitucion)

yo no soy nada fan de PI (siempre repito que a mi quien me gusta es alberto garzon), pero lo que no puedo es con las criticas gratuitas, o incluso las falsedades, como que si no sabe de lo que habla, pues resulta que PI sabe muy bien delo que habla, porque de otras cosas no se, epro de politica nos da mil vueltas a todos por aqui y a bastantes en el congreso de los diputados, otra cosa es que lo que diga no nos guste del todo, tampoco me gusta cuando se le critica gratuitamente o con mentiras porque creo que eso es desprestigiar las criticas que se le hacen, y es por eso que al final termino defendiendo a PI (cuando a mi quien me gusta es alberto garzon!!!) por las mentiras que se le echan encima,

 

[Tipo aburrido]

dijiste que felipe no puede convocar un referendum, cuando en realidad el como jefe del estado es el unico que puede convocar referendum, el presi lo propone, el congreso lo autoriza y EL REY LO CONVOCA,

No dije nunca que no se pudiera hacer un referendum, ni que el Rey no lo pudiera convocar (Esto último es un formalismo legal, el Rey sanciona las normativas y reglamentos con rango de Real Decreto aunque wn realidad emanen del ejecutivo, pero es técnicamente correcto).

Dije y copio textualmente:

"Flip no se puede presentar a ninguna elección para Jefe de Estado, ni puede convocarla"

Lo cual no tiene nada que ver. Y para argumentarlo escribí el tocho de arriba.

dijiste que para hacer un referendum hay que cambiar la constitucion y no es verdad, un referendum no implica cambiar la constitucion

Que insistencia, ya me dirás donde dije yo eso.

se peude hacer un referendum simple sin tanto rollo,

De acuerdo. Sólo pediría que esta vez el argumentario del mismo, no lo hagan los Del Rio (Sí, respiro por la herida, pertenezco a ese 17% que votó en contra del referendum de la engañosamente llamada "Constitución Europea" contra el criterio del PPSOE)

se podria votar perfectamente en referendum monarquia si-no sin necesidad de disolver cortes,
y una vez con los resultados ya se actuaria en consecuencia,
son referendums consultivos, claro, preguntar al peublo es eso, pero un buen politico escucharia el resultado del pueblo y actuaria en consecuencia, por lo que si es un resultado claro la mera consulta terminaria siendo vinculante en el sentido de que el politico democrata, honrado y honesto terminaria escuchando la voluntad del pueblo,

[/quote]

Ojalá fuera tan sencillo como "monarquia si-no". El melón del proceso constituyente es demasiado complicado para meterlo en un sólo post. Se puede optar por una república presidencialista pura, parlamentaria pura, o toda la gama de grises intermedia; por una confederación de repúblicas, una república federal, un sistema mixto, o una república centralista.

evidentemente cuando PI dice eso de que si feliep quiere ser jefe del estado que se presente a unsa elecciones va implicito que por medio se le ha echado de la poltrona, porque si sigue en la poltrona su puesto no se vota, es hereditario (y antidemocratico), es una forma de decir que si tan listo es y esta tan preparado para ejercer ese puesto de tanta importancia pues que lo dispute a otros igualmente preparados, como ocurre en las democracias verdaderas en las ue el ciudadano vota a los dirigentes,

Pues eso decía en mi primer post, si PIT defiende la República, lo cual esta muy bien, que lo diga, sí quiere pedir la república, lo cual es perfectamente legítimo, que la pida. Si quiere ponerse estupendo con Flip, como hiciera la Rahola con su padre ("Ciudadano Juan Carlos"), que se ponga. Pero que deje de escurrir el bulto con fintas verbales, que parece Pedro Sanchez. Monedero es mucho mas claro cuando habla de eso, por ejemplo. El mismo PIT hablaba mucho mas claro antes de tener tantas aspiraciones.

mira, yo cuando entro por aqui particularmente en estos hilos de politica (siempre tan polemicos y acalorados) lo hago basicamente para aprender y ver diferentes posturas, si despues de leernos no llegamos a acuerdos pues paciencia, pero siempre con educacion, y agradezco que este segundo mensaje tuyo tenga un tono menos ofensivo que el primero, que fue desafortunado ademas de contener alguna incorreccion que te intente hacer ver con ayuda de la propia constitucion)

-Respecto a haberme referido a los "argumentos subnormales", disculpa si te ha molestado. Respecto a que PIT es un demagogo, lo sostengo, noes un insulto es una descrpción (Bien es cierto que todos los póliticos actuales lo son en grado sonrojante)

yo no soy nada fan de PI (siempre repito que a mi quien me gusta es alberto garzon), pero lo que no puedo es con las criticas gratuitas, o incluso las falsedades, como que si no sabe de lo que habla, pues resulta que PI sabe muy bien delo que habla, porque de otras cosas no se, epro de politica nos da mil vueltas a todos por aqui y a bastantes en el congreso de los diputados,

Nunca he dicho que PIT no sepa de lo que habla, sino que muchas veces nos toma por tontos a los demás. Aunque no todo es teoría política, y PIT o Errejón están metiendo mucho la pata últimamente por ese afán pueril de querer ser siempre los mas listos de la clase al hablar de economía, o del apareamiento de las musarañas.

Incluso en teória (Y praxis) pólitica, hay mucho catedrático (Ignoro si es el caso de PIT) izquierdista, que, fruto de su sectarismo, no sale del materialismo dialético en sus diferentes versiones, y desprecia todo lo que no comparte hasta el punto de sólo conocer caricaturas de ello. La verdad es suya y el resto es "fascista", "neoliberal", "facha" o "nazi".

 

[Amadís]

Los motivos de la Casa Real para no recibir a Pablo Iglesias

Fuentes de Zarzuela confirman a eldiario.es que si bien la decisión sobre la solicitud de audiencia no está aún tomada, lo más probable es que sea rechazada

El rey tiene límites para la concesión de audiencias públicas a candidatos políticos en pleno proceso electoral

La petición de Iglesias tiene un precedente en la realizada por el comunista Ramón Tamames en 1979, a la que Zarzuela nunca dio respuesta

El rey, en su audiencia del 5 de marzo al presidente de la Comision Europea, Jean-Claude Juncker.


Pablo Iglesias quiere una foto con el rey pero no la tendrá antes de las elecciones generales. La decisión no está tomada, según fuentes de Zarzuela consultadas por el eldiario.es, pero todo apunta a que la Casa del Rey rechazará amablemente el ofrecimiento de Podemos. Según un portavoz oficial, "se ha tomado nota de la petición, como de muchas otras que hemos recibido".

La intención de Iglesias de verse con el rey fue anunciada por el líder de Podemos en una entrevista que la agencia Reuters publicó el día 9. El anuncio se enmarcó en un contexto de alabanzas al monarca, de quien llegó a decir que "tendría muchas posibilidades de ganar unas elecciones". Halagos al margen, y según todas las fuentes consultadas, parece improbable que ese encuentro tenga lugar antes de las elecciones generales.

Cuando el rey todavía era príncipe tenía la posibilidad de conceder audiencias privadas, señala una fuente conocedora del funcionamiento interno de la Casa Real. En ese contexto "habría cabido" un encuentro con Iglesias. Pero las reuniones del rey son audiencias públicas, y deben tener un motivo objetivo para ser convocadas.

"El contexto de campaña electoral constante desaconseja que el rey reciba a un candidato", señala el catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense Javier García. De haber conseguido su objetivo de fotografiarse con el monarca, los de Iglesias habrían logrado un objetivo evidente: mejorar su imagen ante quienes señalan a Podemos como un partido radical y fuera del sistema.

El rey es quien propone al candidato a la presidencia
Al margen de los beneficios que la figura del rey pueda ofrecer a un político, su papel en este contexto político es más relevante que nunca. De confirmarse el empate a cuatro que auguran algunas encuestas, Felipe VI tendrá un papel decisivo en la elección del nuevo presidente.

Según la Constitución, es al jefe del Estado a quien corresponde trasladar la propuesta de un candidato a las Cortes Generales a través del presidente del Congreso. Antes de proponer un nombre, Felipe VI tendrá que entrevistarse con todos los portavoces de los grupos elegidos en las urnas.

Si el mapa político resultante de las elecciones generales obliga a pactos para formar Gobierno, el jefe del Estado deberá proponer a aquel que considere con mejor posición para conseguir ese pacto y no necesariamente al que haya obtenido mayor número de votos. En caso de que pasados dos meses después de la propuesta, el Congreso no se ponga de acuerdo para investir presidente, la Cámara baja y el Senado quedarían disueltos automáticamente y se procedería a convocar nuevas elecciones.

La idea de Podemos de pedir audiencia con el rey tiene un precedente en 1979. En aquel año, el dirigente del Partido Comunista Ramón Tamames decidió llamar directamente a Sabino Fernández Campo (secretario del rey) para solicitar audiencia. Tamames argumentó que como la candidatura del PCE al Ayuntamiento de Madrid era ya un hecho eso les habilitaba para citarse con el monarca. Zarzuela nunca atendió aquella petición.

http://www.eldiario.es/politica/motivos-Casa-Real-Pablo-Iglesias_0_365364529.html