Todo sobre ISIS/Estado Islámico - Aquí

[el porqué de las cosas]

El plan era una guerra de al menos tres años en el Levante (es el calendario previsto en la autorización que Obama ha pedido al Congreso y coincide con las indicaciones que han dado los americanos sobre el terreno a los iraquíes para derrotar a ISIS) -- un tiempo aceptable para reconfigurar la zona a su gusto. Pero de producirse una intervención efectiva de Irán contra ISIS, ese calendario se podría precipitar o complicar de alguna manera imprevisible. Claro que cuando generas el caos en un país como Iraq, el que puedas gestionar ese caos a tu gusto no está garantizado. A esto hay que añadir una complicación más, que son las negociaciones sobre el programa nuclear iraní, a las que Teherán acude ahora desde una nueva posición de fuerza. Y la situación en Ucrania, con la que los neocon no están en absoluto contentos. Se puede liar la mundial.

Tony Cartalucci @TonyCartalucci · 14h14 hours ago
interesting how upset West is about #Iran soldiers fighting #ISIS #ISIL, as if they don't want to see terrorists defeated. #Syria #Iraq

 

[bambina]

EEUU no quiere incomodar a Iran porque Obama necesita ese triunfo final como ganador de las conversaciones de los acuerdos nucleares no importandole mucho si Israel se afecta o no se afecta pero va a dejar eso en su legado como la apertura de Cuba, el obamacare desastroso, las fronteras abiertas para los ilegales y otras cosas mas
Menos mal que Francia no se deja convencer tan facilmente mostrando mas oposicion y resistencia, les esta dando el hard time a lo iranies, aunque al final el que se llevara el exito y la victoria sera de Obama. Demasiado narcisimo el del negro, perdon africanamerican.

 

[bambina]

Not right now but give it a little more time.

 

[bambina]

Se dedican a negar la realidad, que cosas.!!! Eso debe ser un trabajo tremendo, wow.
y asi sera en la vida diaria me imagino, lo que es, no es, y lo que no es, pues es.
joder , cuanta enrgia para botar!

La desinformación prolifera con velocidad alarmante.

Aquí una web de sus fuentes
Aquí, hay escalofriante ejemplo a donde pueden llegar los que DIVULGAN la distorsión de ella realidad.
Detalle por detalle " se explica" como la," falsedad" del atentado y que esta ha sido controlada por Judios.

También hay cientos de webs con material para "desmontar Aushwitz" y holocausto.

Tunisia Shooting Hoax – All is Controlled by the Zionists
Other HoaxesZionist Terror— 18 March 2015


Tunisia Shooting Hoax – All is Controlled by the Zionists
Updated, Mar. 19, 2015

In what amounts to the most inane, supercilious fake yet now comes the Tunisia museum shooting hoax. Sure it really happened, right next to the most prestigious parliamentary buildings, right before security’s eyes. It would be difficult to get more obvious than this, that is as a readily proven hoax. It comes on the heels of the fake bombings in Pakistan, attributed to non-existent suicide bombers. In this case, sure it was. The Muslims did it. They disguised themselves, got past security, and targeted nearly exclusively Western-appearing people, along with a couple of Tunisians and Columbians.

Those Muslims are sure powerful. They can always bet by the security system, even the CCTV, so they can “get their targets.” Even so, rather than an Islaamic act this is a scheme of Islaam’s enemies, Zionist moles.

Here is just one arch-Zionist mole, promoting the fake and the hoax, making it out as if it is an act of mad Arab or Islaamic terrorism. Joseph Cherif, Mizrahi Jew; does anyone believe him?

Cherif, also as Sharif, is a common name taken by Sephardic/North African Jews. He leverages the known, obvious arch-Zionist Hebdo and 911 hoaxes for his fake ‘evidence.’

Surely, then, there is virtually no independent government known in existent. All is controlled by arch-Zionist agents.

It’s merely a hoax. There is nothing here to see. People are milling around. Notice the buses, much-needed to bring and then re-transport the crisis actors.

The windshields have been smashed artificially in order to serve as props. Those are likely sledge-hammer marks, not bullet strikes. Notice the position of the camera-person, front and center.

Sure they did. They shot ‘em up, then only to be killed, these Islaamic boogeymen. The wounds were so great that they had to cover them up with vast quantities of tempura paint.

It is tempura paint. Of that there can be no doubt.

See the purple paint slopped on the ankle? What an amateurish display it is. Oh, but wait a minute. There are people to be rescued. They are trapped in the museum. That’s why the camera-man with the press jacket is lying in wait. Really, truly the Tunisians should stay out of the hoax business. They are hacks to the extreme.

Here they come, running up the steps, they’re running along, just like the song, ‘Hey, Hey, they’re the (DHS-Style) Monkeys, and they’re just running around, to make it all a show, just like Hollywood town.’ What is that hoaxer aiming at? Is he going to shoot a hostage?

Notice the coordinator in the suit, guiding people up the steps.

It’s an absolute dog and pony show. P.T. Barnum would be embarrassed for them.

They’re still charging up those steps. This is the most fake ‘mass murder’ of tourists yet. Were any of the supposed Middle Eastern murders of Western tourists real?

There are European and American Zionist agents to be found throughout, with plenty of Tunisian espionage moles to help them do their bidding. Look at these people. Where are they going? The stage is up the steps. Someone is concerned.

“Wait a minute, you two. You’re going the wrong way. Look, you two look frightened and vulnerable. We need you in the movie. Come this way.”

“Let me help you out. It’s this way, up the steps.”

Wait a minute. People died. Really? Does anyone think these are dead persons? On the ground is a life person faking it. Look at the position of the arms and legs. That left leg still has muscle tone: 1000% fake.

The caption in the DailyMail says that the emergency workers are “covering up bodies.” Yet, how could that be the case considering what is seen upon zooming in:

The dead man still has full muscle tone and absolute control of his arm; it’s not flaccid. He can hold it up? Really? Notice, too, how the fake blood is shown off for the cameras. By no means could his arm be in that position if he was dead. Too, where is the ‘blood’ coming from? There is no real red matter on his body.

Hoax index: not measurable.


See also:

 

[Bubi]

EEUU no quiere incomodar a Iran porque Obama necesita ese triunfo final como ganador de las conversaciones de los acuerdos nucleares no importandole mucho si Israel se afecta o no se afecta pero va a dejar eso en su legado como la apertura de Cuba, el obamacare desastroso, las fronteras abiertas para los ilegales y otras cosas mas
Menos mal que Francia no se deja convencer tan facilmente mostrando mas oposicion y resistencia, les esta dando el hard time a lo iranies, aunque al final el que se llevara el exito y la victoria sera de Obama. Demasiado narcisimo el del negro, perdon africanamerican.

al gobieno de israel no le importa lo mas minimo la credibilidad de USA en la zona, ahora mas baja que la temperatra de siberia en enero, ni e ISIS ni nada, solo sus propios problemas con Iran,

en este contexto a Obama lo que le faltan son pantalones para manda a Netanyahu al pario, el acuerdo nuclear se hará y no le pasará absolutamente nada a Israel salvo que no se salieron con la suya. De verdad Israel tiene capacidad contra atauqe nuceares y respuesta ofensiva. Y en iran no estan locos de atar para iniciar una supuesto ataque nuclear xd, como no tiene ya problemas...

 

[bambina]

Israel problemas de armamento ni de inteligencia tienen la verdad. Poderío militar con tecnología superior el máximo en esa zona.
Problemas tiene de que el mundo entero parece estar contra ellos y tienen que estar justificando un dia si y otro tambien su razon de ser y de existir.

No, Obama no los puede mandar al carajo. Los necesita. Dejar a EEUU en medio del resto sin el aguila vigilante que es Israel es muy arriesgado. Obama esta jugando con fuego a ver hasta donde llega, eh?

 

[Ondina]

Not right now but give it a little more time.

huh? qué tendrá que ver sentarse a negociar con ser aliados? Lo que se busca es solucionar un diferendo de manera civilizada.

 

[bambina]

Civilizada con los iranies?
jajajaja

 

[Ondina]

¿Pero no habías dicho que EEUU e Irán iban a acabar de aliados? No hay quien te siga. No perdamos el tiempo, que en estas latitudes es tarde ya. Buenas noches.

 

[el porqué de las cosas]

Civilizada con los iranies?
jajajaja

Sí, claro, los iraníes son el Coco.
A ver a cuantas naciones han bombardeado, destrozado la estructura estatal y dejado un vacuum organizacional para que surjan descuartizadores...Déjame pensar...Iran = 0; EEUU = ¿?

 

[Daisy]

tipical spanish peperus total

no estña todo tam claro. el petrolero barato depende de estos países, es decir si no fuera por Arabia Suadi el petrolei sería mucho mas caro,

Arabia Saudi tiene petroleo de muy barata extracción y lo mantiene muy bajo de manera que los grandes perjudicados son los paises de cara extracción: Venezuela y Rusia. Así que gracias a Arabia, USA tiene petroleo barato y a los rusos y a los venezolanos cabreados.

sobre quien tiene las sartén por el mango te recuerdo.... 1973... ahí quedo claro de quien era la sartén, fue la primera vez que hicieron a Israel recular, obligada por USA y todo... gracias al petroleo.


a ver si solo te meten un libro de 1300 años y te digas que lo sigas tal como es lo normal es que salgan cosas muy extremistas, yo te doy la Torah y te digo que hasgas exactamente lo que pone en el libro y ya puedes acumular piedras porque ibas a lapidar a mucha gente...

sobre el libr como base juridica NO es invecncion de los musulmanes sino de los judios...


es decir el monoteismo no es que hay un solo dios sino la negación de lso demas diosese, de heco a esto se le llama "la distinción mosaica" que son dos cosas : 1. utilización de un texto religisoso como codigo civil, los judios fueron los primeros en usar su libro religioso como código de leyes en el Reino de Israel. 2. negación de los demas dioses y supremacia de un solo dios.

Ambas cosas son invencion del judaismo, el cristianismo nunca tomo la biblia como codigo legal porque en el imperio romano ya habia uno muy eficiente.

jan Assman honoris causa en la universidad de Jerusalen por cierto, es un profesor alemán que ha hablado de como el monoteismo, empezando del cristianismo lleva a la violencia porque el monoteismo no es la existencia de un solo Dios sino la negación del resto y que esto derivó en un nuevo tipo de violencia, es muy bueno. Y como te he dicho no es una árabe loco, es un aleman egiptólogo que habla de la evolución del monoteismo como violencia y no empieza por los arabes sino por los judios.

No hay nada tan malo en el corán, leete la Torah y ves a practicarlos por el mundo..... obvio que no se puede hacer, por eso los judios tienen escuelas rabinicas, para "matizar" las animaladas varias que pone su Torah, para eso está el Talmud.

El problema del isalm NO es el libro, sino que hay gente que no entiende que tiene 1300 años y no se puede tomar hoy dia al pie de la letra, de hecho hay escuelas islamicas que tiene interpretaciones basadas en las costumbre , algo parecido al talmud que matizan bastante el corán, sonlos hanafies e interpetan el coran introduciendo la costumbre. Solo los hanbali cogen la interpretaciópn literal. Pero eso NO se ha de hacer porque si los judios hicieran lo mismo con su Torah eliminando la Talmud y poniendolas como leyes en Israel el resultado seria un reino de terrpr al estilo de Arabia Saudi

En serio, sin acritud, pero tanta propaganda empacha.
Resulta que solo son unos cuantos y que el coran es todo una maravilla que no entendemos nosotros.
Cuando la realdidad es que es muy pero muy violento. Incita a matar a los infieles.
Permite mentir cuando es conveniente.
Puedes poner muchas religiones y sus principios pero la realidad es que la musulmana se quedó en la edad media, bueno mucho antes incluso, mientras que las otras religiones han avanzado.
Seguir comentando el cómo era el catolicismo/critianismo en el año de la pera no tiene sentido alguno!
Estamos ante una realidad actual que hay que hacerse cargo y no buscar escusas que no sirven para nada porque no va a cambiar nada la situación actual con cómo y dónde y qué bla bla ERA hace cienes de años.
Es EL HOY QUE IMPORTA, EL HOY y como funciona hoy! y que medidas hay que tomar.

 

[Daisy]

contando que el la iglesia catolica es 6 siglos mas vieja que el Islam y que cambió de parecer hace unos 100 años, hasta entonces siempre decir que la "mujer estaba para servir a los homnbbres" y la consideraba subordinada al hombre y al matrimonio, tampoco es para ponerles medallas por su rapidez....

a ver que las religiones tienen varios siglos de existencia y nacieron en un contexto de absoluto machismo y por eso son machistas, las religiones de la antigua mesopotamia no eran tan machistas puesto que era una sociedad mas matriarcasl, las religiones judias, musulmanas y cristians son reflejos de sus epocas, y son de un machismo que tira para atras, porque lo que se dice en la Torah sobre como castigar las adulteras es de traca y también pertenece a la biblia cristiana. Luego estñ aque el que los lea tenga la cabeza de saber que eso fue escrito en la epoca del cascorro y que hoy dia no se puede lapidar mujers por adulteras, eso lo pone la Torah y la biblia bien clarito también. De hecho la biblia cristiana esta llena de lapidaciones y justificaciones de esta, se ve que era el castigo de moda por la zona, es mas se dice que es un mandato de Dios lapidar en según que casos. Obviamente ni tu ni yo vamos a hacer caso a eso, pero en el mundo musulmán hay gente que sigue la sharia, que no es peor que la biblia cristiana en ese sentido, y la cumple, siendo un texto de hace 1300 años. Obviamente el que hace eso es un animal pero el problema en si no es la religión musulmana, que no dice muchas mas barbariudades que la cristiana o la judia sino de la gente que la interpreta.

Un critianao puede lapidar a una muejr que no se ha casado virgen diciendo que lo pone la biblia, y lo pone te lo puedo asegurar y bien clarito y por mandato directo de Dios, pero no lo hace porque interpreta que ese texto no es valido para la epoca actual, un musulman sí lo hace y lo justfica con el Coran, pero el problema en si no es el texto, que es igual de animal que casi todas las religiones, si no un contexto de fanatismo e inerpretaciones literales que no se corresponen a la época actual.

Todas las religiones monoteistas si las cogemos por lo que poenn sus textos son terrorificas, PERO luego está lo que interpretes. Lo que quiero decir que si el ISalm es malo, es igual de malo el cristianismo y el judaismo, barbarridades y animaladas sobran en las tres religiones PERO lo que varia es de que modo se interpreta. El problema no esta en la religión en si sino en los hombres que las interpretan.

El problema es que solo la musulmana permite HOY matar a piedras a mujeres infieles y muchas otras atrocidades. Ninguna otra religión permite eso.