Hemos llegado casi al post número 200 y exactamente no sé todavía que es lo que se dilucida porque la base, una crónica o lo que sea, me parece una más cogida por el periodista de turno que no desaprovecha lo publicado en los medios noruegos, lo transmite aquí y ya está. ¿Por qué lo transmite? Pues muy facil, la Sannum fue quien fue en la historia real de la monarquía y eso no hay quien lo mueva. Cuatro años de relación escondida casi en su totalidad, son años, tiempo que no puede borrarse y mal que pese ha entrado en la historia de la Institución. Los periódicos a lo suyo, no hay por que extrañarse de ello, la prueba de la atención que merecerá aquí mismo la tenemos, en este hilo.
Por eso no alcanzo a ver las causas de la reprobación, la censura negativa hacia la Sannum por estas publicaciones, se la llega a acusar de mentira, engaño, farsante y hasta lavado de imagen que no me cuadra en absoluto con la susodicha.
Para mi esta mujer no es merecedora de críticas por su actuación, bien sabemos que roto su compromiso con Felipe ella se dedicó a afianzar su vida profesional y siempre se negó a participar en programas televisivos al efecto en su propio pais.¿Que le va bien la atención por su persona? Pues bueno, ¿por qué iba a negarse a ello?
Y no estaría mal echar una ojeada a esos cuatro años en la vida del protagonista real de la historia, cuatro años al cabo de los cuales se "descubrió" la relación con la noruega, cuatro años de añadido y acostumbrado vivant treintañero por entonces, cuatro años más dedicado a sus labores de jaranas, juergas, viajes y recreos varios, que al pobre le estaba señalado un duro destino. Y eso sí, no hay ninguna duda, que se lo pagamos los contribuyentes sin que se nos proporcione nada a cambio.
Pero es ella la mala de la película, sin motivo alguno, así lo veo, porque no entro ni quiero entrar en ese ámbito en que son ellas siempre las malas, busconas, etc., mientras él es el intocable, el que puede elegir sin que se le mueva un solo pelo, sin que necesite la mínima justificación. A él, Felipe, todo le está permitido.
Consuela, al menos a mi, pensar la enorme pifiada cometida por sus padres al impedirle este posible matrimonio, es aquello de ¿no quieres una taza? Pues toma tres.
Por eso no alcanzo a ver las causas de la reprobación, la censura negativa hacia la Sannum por estas publicaciones, se la llega a acusar de mentira, engaño, farsante y hasta lavado de imagen que no me cuadra en absoluto con la susodicha.
Para mi esta mujer no es merecedora de críticas por su actuación, bien sabemos que roto su compromiso con Felipe ella se dedicó a afianzar su vida profesional y siempre se negó a participar en programas televisivos al efecto en su propio pais.¿Que le va bien la atención por su persona? Pues bueno, ¿por qué iba a negarse a ello?
Y no estaría mal echar una ojeada a esos cuatro años en la vida del protagonista real de la historia, cuatro años al cabo de los cuales se "descubrió" la relación con la noruega, cuatro años de añadido y acostumbrado vivant treintañero por entonces, cuatro años más dedicado a sus labores de jaranas, juergas, viajes y recreos varios, que al pobre le estaba señalado un duro destino. Y eso sí, no hay ninguna duda, que se lo pagamos los contribuyentes sin que se nos proporcione nada a cambio.
Pero es ella la mala de la película, sin motivo alguno, así lo veo, porque no entro ni quiero entrar en ese ámbito en que son ellas siempre las malas, busconas, etc., mientras él es el intocable, el que puede elegir sin que se le mueva un solo pelo, sin que necesite la mínima justificación. A él, Felipe, todo le está permitido.
Consuela, al menos a mi, pensar la enorme pifiada cometida por sus padres al impedirle este posible matrimonio, es aquello de ¿no quieres una taza? Pues toma tres.
Completamente de acuerdo, ¿por qué siempre tiene que "pasar algo con ellas"?
Yo no entiendo lo de esas fotos
Que ocurre con aquella boda como para que no se hayan visto?
Hemos visto la primera boda de megan sin problemas, varias y variadas , si hasta hemos visto la invitación, y sabemos que repartieron marihuana, y que jugaron a la carretilla, y vimos lo de las sillas, y muchos más etc...
Y lo de Leticia nada, nada de nada
Solo se se adquirio 1/4 a medias con su pareja.
De acuerdo. Pero Eva S. si tiene estudios. De hecho trabajaba de modelo para costearse sus estudios de comunicación y marketing. Hay mucho corporativismo en este gremio para dejar que alguien sin acreditación llegue a un puesto como el suyo.
Yo creo que Eva S. salio ganando pues se libró de una vida con el sexto bajo el microscopio. Su pareja está de muy buen ver ( para mí sin comparación con el sexto) y si se puede permitir un “break” en su vida profesional será porque tiene las finanzas resueltas. Yo no creo que se le dio nada para mantener su discreción y me extrañaría que así fuera. En general yo diría que esta mujer ha sido prudente y discreta y ni siquiera cuando en España se le insultó y ninguneo dijo nada.
Ni de broma fue por el vestido; hubiera sido igual si va vestida de monja. Las cosas no son tan simples.
Ya he escrito alguna vez que la época derribo e. sannum está muy fresca en mi memoria porque nunca entendí la agresividad tan tremenda hacia ella exclusivamente... Aquello tenía que estar orquestado desde arriba. Tb recuerdo el comentario de una compañera de trabajo, mayor ya abuela, que dijo... "" Todo esto!! a que es sofia... Pero le va a salir mal, y le va a estar muy bien a la reina"" profético no? No había más que ver la cara de sofia en ese último acto en que les hicieron salir a los 4...
Los escoltas y los amigos. Eso me lo contó una chica de mi ciudad que estudió en Madrid, estaban en una disco y se acercaron dos chicos a preguntar quienes querían ir a una fiesta en la que estaría Felipe.
Es que yo no me refería a la negativa `a causa del vestido, sino a una comparación hecha por Haakon con otro lucido por Carolina y que no era monjil precisamente. De ahi mi respuesta.
De todos modos si parece que piensas que el vestido no influyó y hubo otras "cosas no tan simples", ¿por qué no las cuentas?
- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 19.865
- Calificaciones
- 67.017
Creo recordar algunos rumores de romance de Raphael y el actor que interpretó a Alfonso XII, creo que era Vicente Parra...claro, como Raphael y Natalia Figueroa, que han tenido tres
