Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
¿Por qué siempre tiene que “pasar algo” con ellas? Yo me inclino a pensar que ellas vieron y saben MUCHO DE ÉL y por eso les dieron en su momento lo que les dieron para que no destruyan la imagen del Bobón (tal vez sea esa la causa por la cual quitarse de encima a la garrapata no es tan sencillo)
Yo no entiendo lo de esas fotosPues que saquen los ex de Letizia también.
De uno en uno, a reportaje por día.
El que dediquen a Guerrero, su primer marido, con fotos del día de la boda, please.
A que viene ningún comunicado.
Vamos como si se mete monja.
No viene a cuento lanzar un comunicado como si fuera un primer ministro dimitiendo.
Esto es un absurdo muy grande.
Y luego esos delirios de grandeza en la redacción del comunicado.
Vamos no se comprende.
Ni idea de la situación del marido. Ni me interesa.
Ella quedó bien indemnizada.
Claro si te compras un Palacio renacentista, los gastos deben ser importantes.
Ver el archivo adjunto 913418
Aqui en Impuesto Municipal se paga una pasta considerable.
Los gastos de vivienda, agua, luz, calefacción, seguros aqui son fuertes. Y un palacio asi, lleva un mantenimiento caro.
Imagino que todo esto en Noruega, debe ser muy caro también, no creo que estos gastos se los hayan regalado.
Alli recibió otro tipo de ayuda. Ayuda para los puestos de trabajo y lavado de imagen, protección.
Con un sueldo no se vive en ese nivel de casa.
Igual es problema economico. Ya se sabrá.
De acuerdo. Pero Eva S. si tiene estudios. De hecho trabajaba de modelo para costearse sus estudios de comunicación y marketing. Hay mucho corporativismo en este gremio para dejar que alguien sin acreditación llegue a un puesto como el suyo.Hemos llegado casi al post número 200 y exactamente no sé todavía que es lo que se dilucida porque la base, una crónica o lo que sea, me parece una más cogida por el periodista de turno que no desaprovecha lo publicado en los medios noruegos, lo transmite aquí y ya está. ¿Por qué lo transmite? Pues muy facil, la Sannum fue quien fue en la historia real de la monarquía y eso no hay quien lo mueva. Cuatro años de relación escondida casi en su totalidad, son años, tiempo que no puede borrarse y mal que pese ha entrado en la historia de la Institución. Los periódicos a lo suyo, no hay por que extrañarse de ello, la prueba de la atención que merecerá aquí mismo la tenemos, en este hilo.
Por eso no alcanzo a ver las causas de la reprobación, la censura negativa hacia la Sannum por estas publicaciones, se la llega a acusar de mentira, engaño, farsante y hasta lavado de imagen que no me cuadra en absoluto con la susodicha.
Para mi esta mujer no es merecedora de críticas por su actuación, bien sabemos que roto su compromiso con Felipe ella se dedicó a afianzar su vida profesional y siempre se negó a participar en programas televisivos al efecto en su propio pais.¿Que le va bien la atención por su persona? Pues bueno, ¿por qué iba a negarse a ello?
Y no estaría mal echar una ojeada a esos cuatro años en la vida del protagonista real de la historia, cuatro años al cabo de los cuales se "descubrió" la relación con la noruega, cuatro años de añadido y acostumbrado vivant treintañero por entonces, cuatro años más dedicado a sus labores de jaranas, juergas, viajes y recreos varios, que al pobre le estaba señalado un duro destino. Y eso sí, no hay ninguna duda, que se lo pagamos los contribuyentes sin que se nos proporcione nada a cambio.
Pero es ella la mala de la película, sin motivo alguno, así lo veo, porque no entro ni quiero entrar en ese ámbito en que son ellas siempre las malas, busconas, etc., mientras él es el intocable, el que puede elegir sin que se le mueva un solo pelo, sin que necesite la mínima justificación. A él, Felipe, todo le está permitido.
Consuela, al menos a mi, pensar la enorme pifiada cometida por sus padres al impedirle este posible matrimonio, es aquello de ¿no quieres una taza? Pues toma tres.
No te esfuerces Haakon, uno es la realeza consagrada y permitida y otro la belleza sin blasones.
Y eso parece tener difícil remedio.
Hemos llegado casi al post número 200 y exactamente no sé todavía que es lo que se dilucida porque la base, una crónica o lo que sea, me parece una más cogida por el periodista de turno que no desaprovecha lo publicado en los medios noruegos, lo transmite aquí y ya está. ¿Por qué lo transmite? Pues muy facil, la Sannum fue quien fue en la historia real de la monarquía y eso no hay quien lo mueva. Cuatro años de relación escondida casi en su totalidad, son años, tiempo que no puede borrarse y mal que pese ha entrado en la historia de la Institución. Los periódicos a lo suyo, no hay por que extrañarse de ello, la prueba de la atención que merecerá aquí mismo la tenemos, en este hilo.
Por eso no alcanzo a ver las causas de la reprobación, la censura negativa hacia la Sannum por estas publicaciones, se la llega a acusar de mentira, engaño, farsante y hasta lavado de imagen que no me cuadra en absoluto con la susodicha.
Para mi esta mujer no es merecedora de críticas por su actuación, bien sabemos que roto su compromiso con Felipe ella se dedicó a afianzar su vida profesional y siempre se negó a participar en programas televisivos al efecto en su propio pais.¿Que le va bien la atención por su persona? Pues bueno, ¿por qué iba a negarse a ello?
Y no estaría mal echar una ojeada a esos cuatro años en la vida del protagonista real de la historia, cuatro años al cabo de los cuales se "descubrió" la relación con la noruega, cuatro años de añadido y acostumbrado vivant treintañero por entonces, cuatro años más dedicado a sus labores de jaranas, juergas, viajes y recreos varios, que al pobre le estaba señalado un duro destino. Y eso sí, no hay ninguna duda, que se lo pagamos los contribuyentes sin que se nos proporcione nada a cambio.
Pero es ella la mala de la película, sin motivo alguno, así lo veo, porque no entro ni quiero entrar en ese ámbito en que son ellas siempre las malas, busconas, etc., mientras él es el intocable, el que puede elegir sin que se le mueva un solo pelo, sin que necesite la mínima justificación. A él, Felipe, todo le está permitido.
Consuela, al menos a mi, pensar la enorme pifiada cometida por sus padres al impedirle este posible matrimonio, es aquello de ¿no quieres una taza? Pues toma tres.
Antes que saber como Eva Sannum llegó al “nivel” de Haakon y Boboncio, me interesa saber como fue que con todos los informes sobre la mesa dejaron llegar tan lejos a la que ahora sufrimos de Junín y sobre todo, cuál es la causa por la cual no la mandan a tomar por vientos
Eva ya fue, hace casi 20 años de aquello, si tuvo ayuda para que no dijera nada después de la ruptura lo supo aprovechar, por lo menos trabaja y no habla del ex (no es una Sartorius sin oficio ni beneficio)
Eso, ¿en que medios o quienes le “acercaban” señoritas al Bobonzio?
Ni de broma fue por el vestido; hubiera sido igual si va vestida de monja. Las cosas no son tan simples.
Creo recordar algunos rumores de romance de Raphael y el actor que interpretó a Alfonso XII, creo que era Vicente Parra...claro, como Raphael y Natalia Figueroa, que han tenido tres