TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IV

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Re: TODO sobre el caso Urdangarín

Yo tambien vi el programa, el señor se expreso mal, Urdangarin es casa real en funcion de marido de un miembro de casa real que es su mujer la hija del Rey. Urdangarin nunca ha recibido asignacion de casa real, nunca ha tenido un cargo en casa real, toda la relevancia de Urdangarin esta en funcion de estar casado con la hija del rey, por si mismo no es nadie importante, no tiene ningun dereccho a heredar nada, ni el titulo le pertenece, Urdangarin es Duque Consorte de Palma, pertenece a Casa Real por el hecho de estar casado con Cristina, Urdangarin es exactamente igual a Jaime de Marichalar, la unica diferencia entre ambos es que Marichalar creyo ser realmente el Duque de Lugo y pertenecer por si mismo a la Casa real, lo que le llevo a compartarse de forma ridicula y patetica en varias ocasiones, por contra Urdangarin siempre ha sido consciente que el solo se ha casado con la hija del Rey y su familia politica son quienes son autenticamente Casa Real esta percepcion le ha llevado a querer trabajar , tener empresa propia y a vivir como si no tuviera siquiera cercania a Casa Real, en ambos casos uno por exceso y el otro por defecto ha sido problematico para sus personas.
En Leticia hay diferencia, primero ella tiene la seguridad de ser Casa Real en funcion de su hija que es la heredera de su marido va que heredar el negocio familiar, Leticia se siente una autentica princesa y siente que es Casa Real por la seguridad que le da el saber que si su marido fallece siendo su hija menor de edad ella puede ostentar la Regencia si su marido fallece cuando su hija sea mayor de edad ella siempre sera la madre de la Reina y hasta quizas la Reina Madre si cuando su marido falleciera ya hubiera llegado a rey.

El señor del programa se expreso mal, pero yo lo entendi asi, Urdangarin por si mismo dentro de Casa Real es el marido de un miembro de Casa Real la hija del Rey y el padre de los nietos del Rey, lo mismo que Marichalar.

Yo no estoy tan segura de que todo este escándalo deje el camino expedito a Mojón y Mojona. La gente está harta, hasta ahora se callaban, pasaban de la monarquía , se asumía como un mal necesario y se trataba de que no se dijera mucho su porqué, no mencionar a Franco que hasta después de muerto-como se ve- siguió haciendo d elas suyas. Pero ahora la ciudadanía está con las narices hinchadas y ya no se calla: no pasan desapercibidas las bravuconadas de Mojamuto y su famosos "minuto de gloria" que espetó a a quella chica; las numerosas operaciones e infiltraciones de Leta a costa del erario público; las salidas de pata de banco de la Lenona; los dinerales de los €andarines.... Me parece que no está tan fácil el asunto y ojalá nos propusiéramos conseguir un referendum. Al fin y al cabo, son nuestros mantenidos.
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín

Parece claro que el descendiente del santo malversó, se apropió, estafó, prevaricó y blablabla

Que aestas alturas el socio está imputadísimo y él no, dice algo, y no bueno precisamente

ABC calla, el HOLA calla y aún hay gente por lo que leo que habla de transparencia en la casa real, conceptos que se dan de hostias.

No hay quién se crea que este hombre no es culpable. pero weno...

Ahí están escondidos como ratas a miles de kilómetros. como lo que son, claro
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín

Que hayan sacado este escándalo ahora no hace bueno a Pepiño. Y no entiendo que se saque uno para tapar otro: son asuntos muy graves ambos. Vamos que , si es así, nos quieren hacer creer que €andarín es un santo varón que han convertido en cabeza de turco, y metido en un lío sin saber muy bien cómo , ni porqué. ¡Venga ya!.
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín

Con el puesto de Telefonica si es condenado lo sustituiran por otro , hasta este momento existe la presuncion de inocencia.
El puesto en La Caixa , trabajo que tiene Cristina desde hace casi 20 años no afecta, por lo que haya podido hacer su marido. Si a tu marido lo meten en la carcel no te van a despedir a ti, si es que estas trabajando. Tu eres responsable de lo que haces tu y tu padre es reponsable de lo suyo, al igual que tu hermano, tu marido o tu cuñada a la que odias a muerte.

No hay nadie a estas alturas que no vea que aunque Cristina se salve de ser imputada como lo está su marido, ella es tan culpable como él, por cómplice y encubridora.
Puede que a él le sacrifiquen en aras de preservar a su hija, y cargue y pague él solo con un marrón que debería ser compartido, pero nadie se cree ya que Cristina esté limpia.
Por lo tanto no creo que sea de recibo que siga ostentando su puesto en una fundación como es la Caixa.
Da muy mala imagen, eso es lo que pasa cuando trincas que después das mala imagen en todos lados.
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Por cierto, para quien tenga interés en conocer de primera mano los algunos de fundamentos de la vulgar y torpe valoración por parte de la Fiscalía, de la existencia de hechos delictivos en los que pudiera estar implicado Urdangarín, aquí está el auto:

http://www.republica.com/wp-content/uploads/2011/11/auto_judicial_completo.pdf

-Aviso: La lectura del auto puede ofender por su crudeza la sensibilidad de algunos lectores, por contener referencias explícitas a sumas dinerarias y a la intervención de infantes consortes en actividades diversas de divertidos paseos en familia por el parque y comparecencias en actos deportivos o institucionales mu guapo y mu bien vestido

- Otro Aviso: la lectura del auto puede decepcionar las expectativas de otros lectores. No os hagais ilusiones: ni sale Letizia, ni Pepiño, ni los caballos de Troya, ni las profecias de Nostradamus. Nada de lo que sin duda constituye el fundamento último de la trama. Si logro encontrar el correo electrónico del juez o del fiscal, prometo hacerlo público aquí para que quien quiera pueda hacerle llegar sus propias y sugestivas hipotesis, que sin duda el juez y el fiscal encontrarán muy interesantes y dignas de consideración.

-Un Aviso Más: para quien se vaya a mesar los cabellos y rasgar las vestiduras diciendo que se está violando el secreto de sumario, etc, etc, etc, le informo que la publicación y debate de los hechos objeto de investigación a que se hace referencia en este auto no infringe el secreto de sumario judicial. El "secreto del sumario" no supone, en absoluto, que los asuntos objeto de investigación se conviertan en materia reservada y secreta, del mismo modo que la tan arguida "presuncion de inocenci"a no tiene nada que ver en absoluto con ese " yo confío en la bondad de todo el mundo, yo no pienso mal de nadie, yo soy cándida, yo soy ingenua" propio de mentes virginales e inocentes, bautizadas o no.

Por cierto, para quien quiera hablar con fundamento, en el foro o fuera de él, y profundizar en las nociones de "secreto de sumario" y "presunción de inocencia" hay excelentes manuales de derecho procesal penal. Es una materia un tanto árida y compleja, aunque interesante.

Geniales tus posts, impecables
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

No dudo de que aquí hay alguien que se quiere cargar la monarquía.

Pero no creo que un juez ordene un registro de una empresa que preside o presidía el yerno del rey si el fiscal no le ha presentado pruebas contundentes de que se ha cometido un delito. De todos modos, tampoco es que lo tengan muy difícil el fiscal y el juez. Todo el establishment sabe que en Zarzuela se roba a manos llenas. Sólo había que escarbar un poquito para buscarle las cosquillas al yernísimo y, en última instancia, ya lo veremos, a la hijísima.

Que el caso ha estado durmiendo y ahora lo han desempolvado, seguramente. No sabemos la mitad de la mitad.

Pero que los Borbones llevan 30 años de mierda hasta las cejas y eso les ha hecho tremendamente débiles, también.

Y ahora es cuando a alguien le conviene o le interesa aprovechar la debilidad que la codidia y la falta de escrúpulos de JC han creado en la Zarzuela para darle a la familia real hasta en el carnet de identidad.

Que están tirando de la manta por el pico de Urdangarín, pues muy bien. Como si tiran por las empresas de Felipe o por los chanchullos de Letizia. Me da igual. El caso es que esta gente se quede con el culo al aire.

Que los Borbones roban desde hace mucho tiempo todos ellos para mí está clarísimo y para los jueces también. Las cuentas no cuadran.

SALUD Y REPÚBLICA

Si me permites Pimpinela, son DOS COSAS DIFERENTES.
El Fiscal SUSTENTA su pedido a través de un informe y el Juez decide dar cuenta del mismo, lo ampara y emite el AUTO que ordena el registro, conforme estipula la Ley "todas las resoluciones judiciales deben ser motivadas" el Juez fundamenta el auto en los argumentos sostenidos por el Fiscal.
NO ES UN FALLO ANTICIPADO.
El registro ES UNA FORMA DE RECABAR INFORMACIÓN O MAYORES INDICIOS O PRUEBAS de que los hechos investigados son delitos.
Así en ese sentido, se buscan por ejemplo: Los balances, los libros contables o información de declaraciones de renta efectuadas a los órganos correspondientes, los libros donde constan las actas, etc. etc.
Me pregunto y el área de contabilidad? habrá sido interna, porque si fué externa, dónde están los contadores? ellos son, como diría Al capone: los que no quieron que me digan uno más uno es dos, si no "lo que usted quiera"!!!!!!!!!
Si la fiscalía TUVIERA EL CONVENCIMIENTO QUE ES DELITO Y QUE LOS INVOLUCRADOS SON CULPABLES HACE RATO FORMULABA LA ACUSACIÓN.
No estaría buscando pruebas o más indicios.
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Que bien, ahora resulta que no afecta a la Casa del Rey. Y si es asi, ¿ porque co.. aparece en todos los saraos con la FR y ponen a su disposicion seguridad pagada por nosotros?

Tienen una cara de cemento todos ellos.


Muy bien dicho.

Si Urdangarín no es familia del rey, que le quiten los escoltas, los chóferes y los coches privados.

A los ciudadanos particulares no se les ponen escoltas, ni chóferes.

SALUD Y REPÚBLICA
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Si hubiera una acta donde conste la firma de todos aprobando el convenio con el gobierno balear, incluyendo Cristina, entonces hay un indicio razonable de que estaba al tanto de todo..........pero hay que esperar si no se "sacan" la información antes, hasta que todo se haga público.
La defensa será magistral, los estudiantes de derecho tienen una gran oportunidad de escuhar cátedra de parte del magistrado, fiscal y abogados defensores.
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Iniciado por Las Navas Bueno, esto es matizable.

Partamos de la base de que yo creo que, efectivamente, Urdanga ha hecho cosas que no debía con dinero público. Las cantidades, para lo que se estila entre los políticos, no son muy grandes (de momento), pero son, y un yerno del Rey tiene aún menos excusa al hacer tales cosas.

Pero.... tanto el juez Castro -el instructor del caso- como el fiscal Horrach son personas a las que se considera ligadas al PSOE y que han tenido actuaciones peculiares a la hora de imputar por corrupción a peperos significados de Baleares (los 'amigos' de Urdanga).
Por ejemplo, y con respecto al ex-presidente regional Matas:

A la hora de decretar prisión provisional y fianza de tres millones de euros
El juez Castro ocultó el informe de la Agencia Tributaria que probaba que los ingresos y gastos de Matas no indicaban “diferencias apreciables”
Libertad Balear. El diario digital de Baleares ? Blog Archive ? El juez Castro ocultó el informe de la Agencia Tributaria que probaba que los ingresos y gastos de Matas no indicaban “diferencias apreciables”

Matas intentó recusar al juez Castro alegando 'enemistad personal' y 'falta de imparcialidad' (por sus públicas preferencias políticas). El Tribunal Supremo no aceptó la recusación de Matas, y Castro siguió al frente del caso. En su auto de procesamiento el juez no se privó de emitir opiniones despectivas hacia el imputado y hacia su abogado, cosa que en su día causó bastante polémica.

Quiero decir que aunque los investigados hayan hecho sin duda lo que se les imputa, también es verdad que la orientación política de las autoridades judiciales hace que muchas personas sospechen de por qué el caso se lanza al estrellato mediático en este preciso instante.

Hay quienes creen que se hace para desviar la atención del caso Pepiño Blanco y más en estos momentos preelectorales. Y es verdad que desde que Urdanga saltó a las portadas, la red de corrupción pepiñil ha pasado a un segundo plano.

Otros van más allá y creen que el PSOE desalojado del poder siempre se convierte en un agitador antisistema. Cuando ellos no tienen las poltronas y el dinero público rompen la baraja. Y esas personas piensan que puede estar poniéndose en marcha una estrategia de demolición del régimen del 78, Monarquía incluida. Y que la caída de Urdanga y señora es el primer golpe de piqueta.

Recuérdese que el caso Urdangarín lleva ya mucho tiempo 'durmiendo' en los tribunales y que se ha activado -con gran aparato mediático- precisamente ahora.
Se dirá que un medio como El Mundo también está colaborando en el alboroto informativo y que ése no es un periódico pro-PSOE. Bueno, El Mundo -como su director- es un medio políticamente 'oportunista', unas veces están aquí y otras allí. Pero siempre han tenido unas relaciones 'difíciles' con la Casa Real.

Yo no sé qué pensar de todo esto, francamente.
Creo que la temporarización del caso sí que es curiosa.
En casi todo estoy de acuerdo en lo que has escrito,.
No estoy de acuerdo cuando afirmas que un yerno del rey tiene menos excusa de haber hecho lo que ha hecho que un politico, te respondo DE NINGUN MODO, EN ESTO DISCREPO TOTALMENTE, primero no sabes exactamente lo que ha hecho el yerno del rey, el juez instructor aun no ha dicho lo que ha hecho Urdangarin y segundo el yerno del Rey no cobra dinero del Estado, no tiene paga del Estado ni paga del Gobierno, un yerno del rey tiene que trabajar para vivir, el Rey no le lo mantiene, un yerno no tiene ningun cargo.
Por contra un politico ha recibido la confianza de los ciudadanos mediante su presentacion a las listas electorales, segundo a un politico recibe dinero publico para que pague los gastos de la administracion publica, un politico jura su cargo de cumplir la ley y hacerla cumplir.

En España los unicos que viven totalmente del dinero publico son el Rey y su hijo, sus hijas no viven del dinero publico, ellas como maximo su padre les de una paga en compensacion a la diferencia de su hijo heredero que lo tiene todo gratis, casa, mantenimiento de la casa, intendencia de la casa, administrativos y servicio domestico, conservacion y manutencion, todo lo cargan a diferentes administraciones, viven gratis y ademas su padre les da una asignacion anual para vivir, asignacion que es dinero publico, sus hijas como maximo su padre les da una paga que procede del dinero que recibe el Rey, es como si su padre se lo sacara de su bolsillo para darles una propina a ellas, aunque el dinero del bolsillo proceda de dinero publico, no deja de ser una propina que les da por propia voluntad.

Ciertamente, a nadie le asiste ningún derecho a robar o malversar el dinero público. Ni político ni no político.

Lo que intentaba decir es que este hombre ha tenido ocasiones de llevárselo crudo sólo por ser él quien es (el yerno del Rey), no por estar en una posición de poder a la que se ha llegado con el respaldo de las urnas. Si a eso se une la función de ejemplaridad que los monárquicos de pro atribuyen a la Monarquía, pues razón de más para que Urdangarín hubiera huido de las tentaciones y hubiera imitado en resistencia y virtud a su antepasado san Valentín de Berriochoa.

El 'campeón' Pepiño Blanco salió a defender la "presunción de inocencia" de Urdangarín, áteme usted esa mosca por el rabo...


________

JOSÉ BLANCO: "URGANGARÍN TIENE DERECHO TAMBIÉN A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA"

El portavoz del Gobierno y Ministro de Fomento, José Blanco, ha señalado hoy, en relación a la operación anticorrupción en torno al Instituto Nóos, que presidió el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, que el Ejecutivo "respeta" las decisiones judiciales y el "señor Urdangarín también tiene derecho a la presunción de inocencia".


En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Blanco ha respondido así a una pregunta en la que se emplazaba al Gobierno a valorar la operación puesta en marcha el pasado lunes en Barcelona por la Fiscalía Anticorrupción de Baleares por un supuesto desvío de dinero público desde el Instituto Nóos.


Blanco ha insistido en que el Gobierno "respeta, como ha hecho siempre, los procesos y las decisiones judiciales y, además, no las comenta".EFE



Blanco: Urdangarn tiene derecho tambin a la presuncin de inocencia - ABC.es - Noticias Agencias
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Ay coxx, pepiño defendiendo a hurtangarín, entre chorizos anda el juego...
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Srta. Recuerdos, gracias mil. Este documento es impagable.

Cristinita era vocal de la junta directiva de Noos en 2003.

O sea, que no sólo era secretaria del consejo de dirección de la inmobiliaria AIZOON, propiedad suya y de su marido, sino que en 2003 el Instituto Noos, presunta tapadera del entramado societario diseñado para presuntamente apoderarse de fondos públicos - del que formaba parte presuntamente AIZOON - constituye una nueva junta directiva y entra Cristina como vocal. Y eso no es presunto. Es un hecho.

¡Su alteza real la hija del rey está de mierda hasta las cejas!

Estos Borbones tienen las horas contadas en la Zarzuela.

SALUD Y REPÚBLICA

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

También resulta que el Instituto Noos hacía negocios con Telefónica, donde enchufaron al yernísimo y a la hijísima para quitarlo de enmedio mandándole allende los mares.

Qué curioso.

SALUD Y REPÚBLICA



La hijísima no está enchufada en Telefónica, claramente.

Disculpas por el lapsus.

SALUD Y REPÚBLICA
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

sólo han sacado una parte final de un acta.
sería interesante que se saquen toda el acta para leer de qué acuerdo se trata!!!!!!!!! la firma sin ver el contenido, no nos da más indicios.
ya sabíamos que Cristina formaba parte, pero no sabemos en qué acuerdos intervenía o no, ya que el cargo de vocal, es sólo ese vocal, no tiene uno de mayor relevancia, pero si seguimos aquéllo de que leo todo lo que firmo y firmo todo lo que me consta, sería bueno leerse toda el acta.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Temas Similares

2 3 4
Respuestas
37
Visitas
1K
Back