Simpleza en el reino masculino

Si, por supuesto, por eso mencione los niveles, pero el primer nivel el de las emociones todas las personas las sienten y comprenden el mensaje inicial del artista
En un cuadro, identifican la tristeza, la alegria el horror

Recientemente estuve en el recien inagurado Museo Munch en Oslo , habra personas que no conozcan el estilo pictorico, la tecnica, la iconografia del cuadro, pero todo el mundo tenga conocimientos o no ,se estremeceran con uno de cualquiera de los cuadros el Grito( mi preferido es el de la Madonna)
A mi me gusta y me desasosiega. Munch. Hay un cuadro, lo siento no me se el nombre, que representa una mujer con "algo" en brazos. No sabes, o al menos, yo no se lo que es. Puede ser un niño, un hatillo de ropa, algo que porta... En distintas épocas de mi vida, he imaginado/visto cosas diferentes en ese cuadro y respecto a la situación de esa mujer. Pero me genera siempre una profunda desesperanza.
Hombres..mujeres.. podrias definirlos con una palabra exacta?No, porque en el ser humano,todo es emocion, sensacion,
Se discute, nos enamoramos, nos enfadamos por nuestras emociones

Seria muy largo de explicar las sutiles diferencias, tendriamos que estudiar la evolucion de la raza humana.
Hoy en dia, en esta etapa social tan digital se habla de la huella digital

Pues, esa huella de distinta forma esta en nuestro cerebro, viene desde nuestros ascentros de la era de las cavernas.
Los hombres, eran los que salian a cazar, desarollaron el sentido de la orientacion
Las mujeres, eran las encargadas de cuidar el fuego en la caverna y lo mas importante cuidar de los niños del futuro de su tribu, las mujeres desarrollaron la intuicion, eran grandes observadoras de los pequeños detalles, desarrollarontodo esto, porque las cuevas estaban en penumbra y no tenian mucha luz

El resto.. la sociedad, politica,los intereses humanos de cierta sociedad fueron los que hacen creer a las masas para sus propositos , lo que interese en ese momento
Al hilo de lo que comentas, yo creo que, ahora que todos somos pobres, a los políticos les interesa sustituir la lucha de clases por la lucha de se.xos. Yo nunca había vivido, o nunca había sido consciente, la crispación y el encono ultrapolarizado que se respira ahora. Lo políticamente correcto, dictadura de la mediocridad, nos ha amordazado de manera progresiva pero pertinaz y constante. Ya no se puede decir nada, todo ofende. El mundo hoy es de las "víctimas", lo sean o no. Me parece la moral del débil, y no lo soporto. El feminismo que con su discurso victimiza a la mujer y rechaza frontalmente al hombre, acusándolo de todos los males, me parece un recurso lamentable, sobre todo porque anquilosa. Y anula a la persona. Sea hombre o sea mujer. Pero aún más, a mi modo de ver, a la mujer. Porque la coloca en una posición en la que su condición parece ser la indefensión y el estar a merced de lo que hagan los hombres con ellas. El hombre abusa, ataca, daña y la mujer es la víctima. Y yo, no creo que sea así. Ni que sea bueno que nos veamos como vítimas.

Me da muchísima penita, porque pienso en mi yo de hace 25 años y creo que estaría aún más confundida de lo que estaba con los dogmas, consignas y adoctrinamientos actuales. No lo se. Si culpamos de todo a los hombres, o a quien sea, entonces no se hace autocrítica, no se avanza. Por eso me fastidia mucho el feminismo 2.0, porque me parece una pose. Me parece que no ayuda en nada. Y me parece que es el refugio de mediocridades y frustaciones que se pueden autojustificar con la frase: "el hombre es malo y hace daño a la mujer". Y, ni creo que sea cierto, ni creo que sea necesario decirlo.
 
.
Lo mismo ocurre con la musica, con las canciones, aunque no sepas ingles, esta cancion te trasmite, pena ,dolor
Si despues te cuentan que se la escribio para su hijo fallecido
Pensaras, ahh por eso senti tanta pena al escucharla

Es que esa canción es absolutamente preciosa de verdad. Y aunque da muchísima pena escucharla, a la vez es maravilloso. Para mi.
 
A mi me gusta y me desasosiega. Munch. Hay un cuadro, lo siento no me se el nombre, que representa una mujer con "algo" en brazos. No sabes, o al menos, yo no se lo que es. Puede ser un niño, un hatillo de ropa, algo que porta... En distintas épocas de mi vida, he imaginado/visto cosas diferentes en ese cuadro y respecto a la situación de esa mujer. Pero me genera siempre una profunda desesperanza.

Al hilo de lo que comentas, yo creo que, ahora que todos somos pobres, a los políticos les interesa sustituir la lucha de clases por la lucha de se.xos. Yo nunca había vivido, o nunca había sido consciente, la crispación y el encono ultrapolarizado que se respira ahora. Lo políticamente correcto, dictadura de la mediocridad, nos ha amordazado de manera progresiva pero pertinaz y constante. Ya no se puede decir nada, todo ofende. El mundo hoy es de las "víctimas", lo sean o no. Me parece la moral del débil, y no lo soporto. El feminismo que con su discurso victimiza a la mujer y rechaza frontalmente al hombre, acusándolo de todos los males, me parece un recurso lamentable, sobre todo porque anquilosa. Y anula a la persona. Sea hombre o sea mujer. Pero aún más, a mi modo de ver, a la mujer. Porque la coloca en una posición en la que su condición parece ser la indefensión y el estar a merced de lo que hagan los hombres con ellas. El hombre abusa, ataca, daña y la mujer es la víctima. Y yo, no creo que sea así. Ni que sea bueno que nos veamos como vítimas.

Me da muchísima penita, porque pienso en mi yo de hace 25 años y creo que estaría aún más confundida de lo que estaba con los dogmas, consignas y adoctrinamientos actuales. No lo se. Si culpamos de todo a los hombres, o a quien sea, entonces no se hace autocrítica, no se avanza. Por eso me fastidia mucho el feminismo 2.0, porque me parece una pose. Me parece que no ayuda en nada. Y me parece que es el refugio de mediocridades y frustaciones que se pueden autojustificar con la frase: "el hombre es malo y hace daño a la mujer". Y, ni creo que sea cierto, ni creo que sea necesario decirlo.
Me autocito, porque es que lo que me fastidia, tardo en razonar, es pensar que tengo que educar a mi hija en semejante berenjenal. Y no lo puedo evitar, no puedo, estoy sesgada sin duda o es algo personal, pero las actuales representantes o autoproclamadas representantes del feminismo me parecen personas muy prescindibles y soy absolutamente refractaria a su discurso. No puedo, lo siento, no puedo, tomarme en serio algo que viene de según que políticos o figuras públicas que se posicionan a favor de un feminismo que se me antoja agresivo y cercenante.
 
A mi me gusta y me desasosiega. Munch. Hay un cuadro, lo siento no me se el nombre, que representa una mujer con "algo" en brazos. No sabes, o al menos, yo no se lo que es. Puede ser un niño, un hatillo de ropa, algo que porta... En distintas épocas de mi vida, he imaginado/visto cosas diferentes en ese cuadro y respecto a la situación de esa mujer. Pero me genera siempre una profunda desesperanza.

Al hilo de lo que comentas, yo creo que, ahora que todos somos pobres, a los políticos les interesa sustituir la lucha de clases por la lucha de se.xos. Yo nunca había vivido, o nunca había sido consciente, la crispación y el encono ultrapolarizado que se respira ahora. Lo políticamente correcto, dictadura de la mediocridad, nos ha amordazado de manera progresiva pero pertinaz y constante. Ya no se puede decir nada, todo ofende. El mundo hoy es de las "víctimas", lo sean o no. Me parece la moral del débil, y no lo soporto. El feminismo que con su discurso victimiza a la mujer y rechaza frontalmente al hombre, acusándolo de todos los males, me parece un recurso lamentable, sobre todo porque anquilosa. Y anula a la persona. Sea hombre o sea mujer. Pero aún más, a mi modo de ver, a la mujer. Porque la coloca en una posición en la que su condición parece ser la indefensión y el estar a merced de lo que hagan los hombres con ellas. El hombre abusa, ataca, daña y la mujer es la víctima. Y yo, no creo que sea así. Ni que sea bueno que nos veamos como vítimas.

Me da muchísima penita, porque pienso en mi yo de hace 25 años y creo que estaría aún más confundida de lo que estaba con los dogmas, consignas y adoctrinamientos actuales. No lo se. Si culpamos de todo a los hombres, o a quien sea, entonces no se hace autocrítica, no se avanza. Por eso me fastidia mucho el feminismo 2.0, porque me parece una pose. Me parece que no ayuda en nada. Y me parece que es el refugio de mediocridades y frustaciones que se pueden autojustificar con la frase: "el hombre es malo y hace daño a la mujer". Y, ni creo que sea cierto, ni creo que sea necesario decirlo.
el cuadro del que hablas es vampira( 1894) de ese cuadro hizo 12 versiones diferentes, la mujer cubre con su melena roja( simbolo del pecado ese color de pelo) besa a un hombre en la cabeza, esa imagen transmite mucha melancolia ,en su obra hay un antes y un despues segun decia el despues de su cuadro la niña enferma

 
el cuadro del que hablas es vampira( 1894) de ese cuadro hizo 12 versiones diferentes, la mujer cubre con su melena roja( simbolo del pecado ese color de pelo) besa a un hombre en la cabeza, esa imagen transmite mucha melancolia ,en su obra hay un antes y un despues segun decia el despues de su cuadro la niña enferma

Yo creo que habla de Bajo las estrellas.
¿Puede ser, @Naranja?

Edvard-Munch-Bajo-las-estrellas-1900-1905-300x222.jpg
 
Veo que nunca has distinguido cuando ironizo y cuando escribo en serio. Te presuponía diferente. La culpa es mía. Menudo argumento más lamentable. Supongo que te pilla sin tiempo para responder y motivar mejor tus respuestas.

Disiento. El tono de tu post lo marca otra cosa, en este caso. Tener razón a toda costa. No aceptas que pueda haber casos o personas que se salgan de los modelos de verdad/razón que tú planteas.

Pero existen. Ese el caso. Por eso me ha dolido tan profundamente que te permitas juzgarles.

No. Te molesta profundamente que se te lleve la contraria. Al menos, se te lee así. Te molesta no tener razón. Te lo digo ya con claridad. Te encanta tener razón. Tú no opinas, pontificas.

Me lo dices tú? La que te pasas la vida hablando de segmentos, de ganar por la mano en una pareja, de ser la "alta de gama" de un tío. Tú? La que habla de "aspirar a más" continuamente para catalogar las relaciones? A la que he leído miles de veces tasando económicamente las relaciones? La que no deja de responder a las chiquitas jóvenes, ese tío está contigo hasta que encuentre algo mejor?

Vaya, si que ha picado eso. Lo de la carrera. Lástima. Me hace gracia porque tú si que puedes catalogar a un tío por si es o no capaz de mantener a una familia. Pero ellos no pueden buscar a una tía de buen puesto. O buena carrera, academia o profesional. Aplicas el varemo de la meritocracia cuando te interesa. Cuando te viene bien.

No metas en esto a todo el foro. Son mis estereotipos, no? Y revísala, la conclusión. Es muy simple. Y lo digo en serio


Quizá tú lo seas y por eso criticas con tanta saña a los demás, porque crees que lo son. Pero al no serlo, molesta, duele y se siente una enjuiciada.

Te da lo mismo ofenderme y tu justificación es que no existo no no soy como soy? Todo por no reconocer que has sido una sobrada al contestarme? Tu necesidad de tener razón te lleva a rozar la estupidez al contestar. Y la grosería también.
A mi lo que me parece es que no voy a pedir disculpas ni por como soy, ni por cómo pienso, ni por como vivo, por muy de mala leche que te ponga a ti, por mucho que te obnuvile para razonar. Y si hay a quien no le guste, pues qué se le va a hacer. Del mismo modo que tú puedes pensar que yo no existo y presuponer que soy un bot, yo puedo presuponer que escribes con pelusa hacia mi humilde persona, por que el problema no es que mi marido o mi vida existan, el problema, no justifiques tus ataques a mi con feminismo ni chorradas, el problema es que de existir te daría una rabia de la ostia pensar en cómo me las he apañado para vivir tan bien rascandome el co.ño. Y es bien triste. Porque ojalá no me diera la vida, de tener que criar a cuatro hijos, como haces tú. Pero no he podido tenerlos. Es curiosa la situación.

Y ya. No te contesto ni te molesto más. Sigue con tus verdades y desde tu púlpito. Yo no te voy a perturbar más con mi no existencia. Recuerdo tu primer mensaje hacia mi, en el que me atacabas a saco por algo de salir con señores mayores, me hizo gracia. Pero ahora, ya no me la haces. Ninguna., atacando a mis familiares que no existen. O a mi marido, que tampoco. Ninguna. He tratado, lo juro, de ser conciliadora en mi anterior post. De verdad, no me va la gresca, me parece lamentable, vulgar y me hace sentir incómoda, por lo inhabitual. Con una prosa exquisita, que es lo que me caracteriza. Lamento leerte y ver, que no merece la pena.
Bueno, lo de la prosa exquisita, como lo demás te lo dices tu sola.
Yo pongo las comas como me da la gana y estoy con @Belyblas, vamos que he entendido lo mismo que ella, será que te expresas mal.
Y ya sabes "Quién se pica ajos come"
 
Yo creo que habla de Bajo las estrellas.
¿Puede ser, @Naranja?

Edvard-Munch-Bajo-las-estrellas-1900-1905-300x222.jpg
Podria ser tambien, las mujeres estuvieron presentes en muchos de sus cuadros ,este cuadro esta en la serie de nocturnos, fue uno de los que estuvieron en la exposicion en el Thyssen

El cielo de este cuadro ,me recuerda el cuadro de la noche estrellada de Van Gogh.
 
Ahora que tengo mas tiempo
Opino, que las discusiones que teneis es que algunas confundis, sociedad= con los hombres y estos son personas independiente de los demas hombres y de la sociedad.

Tambien, hablais con mucha pasion de temas personales.

Como escribi esta mañana, una palabra exacta para definir a los hombres o las mujeres, no existe, porque la raza humana esta llena de sentimientos y de sensaciones.

No podeis generalizar, porque los hombres a lo largo de la vida han sido victimas tambien de la sociedad.
Hombres, negros,despreciados por el color de su piel , hombres muertos en guerras que no eran las suyas.. hombres de castas inferiores como la de los Shudras

Con todos estos hombres, me he sentado a escuchar sus historias, no importa el pais, su cultura, todos me enseñaron que los sentimientos se viven igual , me emocione con hombres sencillos del campo, con hombres del mar, con hombres que perdieron a toda su familia en guerras .

Esta pandemia, para mi tiene un lado positivo, ya no llamo la atencion al saludar como lo hacia antes
Ahora al no poder abrazarnos y besarnos , paso desapercibida en mis saludos

Tengo por costumbre saludar con el saludo Namaste,que significa me inclino ante ti

Yo me inclino ante el hombre, que sea una buena persona,no me importa su edad, su fisico o si tiene estudios
El mayor estudio es vivir la vida con honor


Tema relaciones afectivas hombre y mujer, tambien estais generalizando, una relacion es afectiva tenga o no s ..x,

Preguntarle a personas discapacitadas, tetraplejicas, hablais con poca empatia
Hablais como si el mundo fuera una pelicula donde el hombre es conquistado por la mas inteligente
Y no es asi, nos movemos por sensaciones, sentimientos y estos no entienden de belleza fisica.
 
Solo UNA de las "contradicciones" me interesa aclarar:

Por EMPATÍA me parece muy bien que uno de los dos se quede en casa y el otro provea. O que lo repartan todo al 50% . Yo he hecho las dos cosas.

PROBLEMA: Ya no se puede hacer. El que se queda en casa no cuenta con la protección de la ley y puede perder la custodia incluso de un lactante. Y vivir semanas alternas debajo de un puente si la casa es ganancial.

Por eso no hay contradicción en recomendar lo contrario si la situación ha dado un giro de 180°.

Si hay contradicción cuando en idéntica situación legal, lo que para mí sería injusto, es lo que se merece una vaga chonaca ( sic), de aldea y sin formación. Aunque su bebé tenga dos años.

Me parece falta de empatía y clasismo, y creo que nos hace un flaco favor a las mujeres pensar así. Pero no por feminismo, por empatía. Porque a las que trabajamos ya no nos coge ese toro.

Y por eso una vez más, para mí no era nada personal.
 
Back