Esa es una afirmación temeraria. Como en casi todas las relaciones, las dos partes suelen contar lo que ocurre a terceros. Así que sí podemos tener la versión de Sheila, por lo que contó sobre todo a su amiga.
Sheila Barrero, crimen sin culpable
- AutorCalitéSupreme
- Fecha de inicio
Como que qué Borja???
No entiendo a que te refieres. Solo hablamos de un Borja en este hilo (bueno el dj del pub tambien se llamaba Borja al parecer) Borja Vidal, el principal sospechoso para la investigación y la familia.Cada vez alucino más con este hilo
En esta además, constan por escrito los mensajes que se enviaron- A los últimos, Borja ni siquiera contestaba.
Ay, perdónComo que qué Borja???
Cada vez alucino más con este hilo
No se pq me llegan notificaciones de este hilo
Pensé que estábamos en el hilo de Almonte
Ya ya.. es que de ese caso solo solo conozco 2 ó 3 cosas. No sé mucho eh. Pero, si ese chico tenía pólvora etc.. pq ni siquiera ha sido acusado ?
Bueno para mi afirmación temeraria es llamar datos "objetivos", objetivos.... a decir que fue Borja quien dejó a sheila... objetivos... ya... objetivos para quien?
Eso sí es temerario
Una relación es de 2, puedes contar algo, pero lo que cuentes estará siempre sesgado a ese momento, a como te sientas en ese instante o algo que haya pasado... nadie nada más que esas 2 personas conocerán la profundidad de la relación, sus problemas o altibajos
Vale, ya entiendo, creías que hablaba de un tal Borja en Almonte
No,no...este es de otro caso, que se parece en cierta medida.Pero es que no lo entiendo. ¿Quién ha afirmado que fue Sheila la que dejó a Borja? Durante 20 años todo el mundo ha dicho lo contrario. Vicente Garrido, con acceso al sumario, dejó claro que había sido él quien la había dejado, e incluso detalla las llamadas entre uno y otro. En las entrevistas a la familia, nunca los he escuchado decir nada de que ella lo dejara a él. Y ahora sales tú diciendo que no. ¿En base a qué datos?
Yo no he dicho que fuera sheila quien lo dejara
Contestaba a otra afirmación que hacía otra persona, si lo.sacamos de contexto pierde el sentido.
Yo también tengo entendido que Borja quien dejó la relación, llevo este caso al día desde que se abrió en el foro. Aún así jamás doy nada por sentado por muho que "siempre" se haya dicho.
Reitero mi opinión que una relación es de 2, y sólo esas 2 personas sabrán todo lo que hay dentro.
Yo contestaba a unos comentarios muy temerarios de otra persona que parece posee la verdad absoluta del.caso
Parece que últimamente hay una gran tendencia a blanquear al principal sospechoso de todos.
Nadie sabe quien es en verdad el asesino de sheila pero que B tiene muchas sombras esta claro, por mucho que se quiera negar
Se le encontró polvora en sus manos, incompatible con cartuchos de caza
Sus padres le dieron coartada y mintieron
La fibra que apareció corresponde en altas probabilidades a la de su jersey.
Que no tenemos la respuesta a ¿porqué Borja? Pues no
Que me parece genial que se investiguen otras vías como los cazadores, con los cuales tendríamos la misma pregunta ¿porque ellos?
Porqué los amigos?
Y ya aquí suponemos y divagamos que si hay amor, celos,...
Vaya con unos sí podemos hacerlo y con otro que tiene muchas papeletas no.
No lo entiendo
Por mi parte y como formo parte del foro y del caso desde el inicio, sigo viéndole como el principal sospechoso y nadie tiene derecho a utilizar tono jocoso o despectivo con esto. Mucho menos a ridiculizar invertenciones cuando solo añadí un podcast reciente.
Que a alguien le parece absurdo? De acuerdo, un mínimo de respeto y cordialidad, que a mi me parecen absurdos algunos comentarios y trato de no generar ese mal ambiente en un hilo.
Nadie sabe quien es en verdad el asesino de sheila pero que B tiene muchas sombras esta claro, por mucho que se quiera negar
Se le encontró polvora en sus manos, incompatible con cartuchos de caza
Sus padres le dieron coartada y mintieron
La fibra que apareció corresponde en altas probabilidades a la de su jersey.
Que no tenemos la respuesta a ¿porqué Borja? Pues no
Que me parece genial que se investiguen otras vías como los cazadores, con los cuales tendríamos la misma pregunta ¿porque ellos?
Porqué los amigos?
Y ya aquí suponemos y divagamos que si hay amor, celos,...
Vaya con unos sí podemos hacerlo y con otro que tiene muchas papeletas no.
No lo entiendo
Por mi parte y como formo parte del foro y del caso desde el inicio, sigo viéndole como el principal sospechoso y nadie tiene derecho a utilizar tono jocoso o despectivo con esto. Mucho menos a ridiculizar invertenciones cuando solo añadí un podcast reciente.
Que a alguien le parece absurdo? De acuerdo, un mínimo de respeto y cordialidad, que a mi me parecen absurdos algunos comentarios y trato de no generar ese mal ambiente en un hilo.
- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.382
- Calificaciones
- 34.777
A mí me gustaría saber qué llevó a los investigadores a poner el foco en B, y a descartar a los otros 5 sospechosos llamados para hacer la prueba de residuos.
Por lo que voy leyendo, prácticamente todos admiten que no hay pruebas, sino un cúmulo de indicios. Si se analizan los indicios de B , respecto a los otros 5, a mí tampoco me salen las cuentas:
B da positivo en residuos - hay otros dos o tres que también dan, ¿ qué hacemos con ellos?
B tiene coartada, inamovible a día de hoy, dicho por los investigadores (aunque ellos lo expresan de otra forma más ambigua) - los otros las tienen mucho menos consistentes: se la dan un hermano, un SMS que no le sitúa en ningún sitio determinado, un amigo... Considero que son más que flojas.
B no fue visto por nadie aquella noche - los otros estuvieron todos con Sheila, y dos fueron los últimos en verla con vida.
B no tenía carné ni coche - los otros sí, al menos dos o tres, que se sepa.
B no tenía motivos - algunos de los otros 5 pretendían a Sheila (dicho por testigos), por lo que podría haber motivos. Uno de ellos había tenido una relación larga y turbulenta de idas y venidas por motivos de cuernos.
Con esto no estoy diciendo que fuera uno de ellos, simplemente veo que, si se trata de indicios, los hay con más. Por eso pienso que algo tuvo que haber para focalizar en B, y que tal vez ahí estuvo el error de base, porque fallando el motivo, la oportunidad, sin reconstrucción de los hechos, cuando jueces y fiscales han descartado, uno tras otro, llevarlo a juicio...
Por cierto, se trata de analizar con lo que tenemos, no hay ningún ánimo de blanqueo ni de peleas. Es un caso no resuelto y, lamentablemente, prescrito.
Por lo que voy leyendo, prácticamente todos admiten que no hay pruebas, sino un cúmulo de indicios. Si se analizan los indicios de B , respecto a los otros 5, a mí tampoco me salen las cuentas:
B da positivo en residuos - hay otros dos o tres que también dan, ¿ qué hacemos con ellos?
B tiene coartada, inamovible a día de hoy, dicho por los investigadores (aunque ellos lo expresan de otra forma más ambigua) - los otros las tienen mucho menos consistentes: se la dan un hermano, un SMS que no le sitúa en ningún sitio determinado, un amigo... Considero que son más que flojas.
B no fue visto por nadie aquella noche - los otros estuvieron todos con Sheila, y dos fueron los últimos en verla con vida.
B no tenía carné ni coche - los otros sí, al menos dos o tres, que se sepa.
B no tenía motivos - algunos de los otros 5 pretendían a Sheila (dicho por testigos), por lo que podría haber motivos. Uno de ellos había tenido una relación larga y turbulenta de idas y venidas por motivos de cuernos.
Con esto no estoy diciendo que fuera uno de ellos, simplemente veo que, si se trata de indicios, los hay con más. Por eso pienso que algo tuvo que haber para focalizar en B, y que tal vez ahí estuvo el error de base, porque fallando el motivo, la oportunidad, sin reconstrucción de los hechos, cuando jueces y fiscales han descartado, uno tras otro, llevarlo a juicio...
Por cierto, se trata de analizar con lo que tenemos, no hay ningún ánimo de blanqueo ni de peleas. Es un caso no resuelto y, lamentablemente, prescrito.
Nadie intenta blanquear nada.
Yo me he atrevido a opinar, no ya de la posible autoría de Borja, sino de un podcast que repite una falacia detrás de otra.
Faltaría más que cada uno pueda opinar lo que quiera, pero no sustentando esas opiniones en datos inventados o erróneos, como por ejemplo cuando aseguras que los padres de Borja mintieron. Una cosa es decir que la coartada dada por unos padres no es muy sólida (ni más ni menos que la que tiene Teo, que se la da su hermano de 13 años) y otra asegurar que mienten cuando nada ni nadie ha demostrado que Borja no estuviera esa noche en su casa como declararon sus padres.
Yo en este caso pienso si tal vez nos estamos perdiendo algo. Alguna prueba o evidencia que señalen de una forma más clara a este chico porque con lo que ha trascendido es rarísimo que el foco esté puesto en el de esa manera.
Otra cosa extraña es que no se haya barajado siquiera la posibilidad del ajuste de cuentas que comentábamos unas páginas atrás y que sostiene mucha gente de la zona. Hay muchas cosas que podrían avalar esta hipótesis, me parece raro que solo se nos haya ocurrido a nosotras.
