Secuestro de dos niñas en Canarias. UH: Han encontrado el cadáver de Olivia.

[MiLadoCotilla]

Pues eso que asesino o dejó morir a un animal de su zoo, tremendo prima, ese hombre no me gusta un pelo, que pq T sea un asesino yo por lo menos no santifica al Belga, que tiene el hombre pocas luces y muy mala leche...

A mi su cara tampoco me transmite confianza

El viernes, si no recuerdo mal, también se acercó una patrullera y no ha trascendido nada. Ojalá en este caso sí sea que han localizado algo.

han dicho que han podido encontrar algo, como que no. Que aunque se acerque puede no significar nada relevante, pero hay posibilidades de que si

 

[Cenicienta]

 

[Leonoramia]

Pensemos que salía con T, algo tendrían en común, y algo les uniría, y ojo que no digo que sea como él, pero sí que puedan compartir cierto egoísmo o falta de empatía.
Tambien podemos decir que B estuvo con él, tuvo hijos con él y qué diferente es, pero es distinto, ellos empezaron con 15 años y después cuando vio cómo realmente era y en qué adulto se convirtió se separó. Esta novia de ahora lo conoció de adulto, ya sabía cómo era, las cosas se saben, en sitios no particularmente grandes se sabe todo. Pues estar teniendo una relación con él te da una idea de cómo pueda ser ella en algunos aspectos.

Bea ha estado 18 años con él, y dio a luz a la peque grande cunado llevaban más de 11 años de relación, lo conocía muy bien...

 

[LaChatiña]

no se si lo habéis comentado pero ayer en las opiniones del centro la estaban poniendo verde…

El Instagram sigue ahí, en la primera publicación del centro esa niña con mascarilla azul no será Olivia no? Se me encoge el corazón.

 

[Brosa]

Sigo creyendo que una persona normal no es capaz de hacer todo eso.
No lo digo en el sentido de que sea un atenuante, sino que su conducta no es propia de una personalidad sana.
No se si se llame enfermedad mental, perversiòn, o què se yo, pero no es normal.

Una definición que he oído de T que me ha gustado: Es el paradigma del mal

 

[Mêmme]

El texto entero que has puesto es tal cual y concuerdo 100%.
En lo único que no, es en lo referente a ser ésto último. En el ámbito de la psicología y la psiquiatría existe un gran debate en éste sentido, porque hay casos en los que sí se han rehabilitado. Justo porque es una manera de ser, y la manera de ser comprende carácter y personalidad, y buena parte de la personalidad se conforma educacionalmente, es decir, una persona puede ser de determinada manera según se ha criado en cuanto a creencias, situaciones, traumas, hábitos de conducta aprendidos por imitación, y muchos factores más. Si lo ha aprendido, es cuando puede revertirse. Tiene que ver con la neuroplasticidad. Incluso puede haber una autoregulación de las llamadas neuronas espejo, que son las que tienen que ver con la empatía.
Justamente en ésto se basa el sistema de reeducación, rehabilitación y reinserción penitenciaria,y es por ello que se aplican cursos dirigidos a ello dentro de los mismos centros.
El problema? Que como dije más arriba, en los casos en los que se puede revertir, es la persona la que tiene que tener la voluntad de querer cambiar, la valentía de querer ver cómo es (dónde está parado), y la responsabilidad de recorrer ése camino, es un currazo, y lamentablemente la mayoría no quiere ni ver donde está parado, ni reconocer que está equivocado, ni mucho menos recorrer ése camino, porque siguen en sus trece, porque siguen pretendiendo creer que lo que han hecho está justificado.

Apostaría a que en el caso del indeseable éste, TG, no había oportunidad de rehabilitación posible, por razones evidentes. Cuando se llega a ése punto, de premeditar hacer algo así y llevarlo a cabo, con sus propias hijas, creo sinceramente, que mejor a 1000m de profundidad.
Como los que son detenidos, juzgados y condenados, el sistema penitenciario se empeña en que hagan ésos cursillos, pasan el examen psicosocial posterior, los engañan (porque son expertos manipuladores) y les dan el Ok para volver a vivir en sociedad, y aún así vuelven a reincidir, y habitualmente, en muy poco tiempo. Éstos, lo siento mucho, pero no tendrían que salir en la vida. Has tenido una oportunidad, ha vuelto a sufrir un inocente por tu culpa? A la puñetera sombra de por vida, sin más.

Pero hay cierto número de personas que sí, que se dan cuenta de lo que han hecho, se dan cuenta de que el problema lo tienen ellos, se ponen en tratamiento, y con su voluntad y la ayuda recibida, lo logran.

Eso sería si acaso con sociópatas pero los psicópatas nacen y mueren siendo así.

 

[Chabela]

Yo también creo que lo tienen localizado, @Mallorca76! Es duro y tristísimo, pero ahora mismo es más relevante encontrarlo a él para descartar de cara a la opinión pública y a la madre (sobre todo por ella) que haya podido fugarse.

Ojalá y sea así y lo tengan localizado, a B

Pues parece que esta noche a las 22 hay otro programa de este YouTuber, el de ayer no fue gran cosa,pero hoy esta felix rios de invitado y este si que suele dar buena información ,os lo dejo por si os apetece verlo a la noche
Decir que yo tengo clarisimo que el AA tiene localizado al innombrable y por eso esta ahí sin moverse horas y horas,ojala y encuentren a la pequeña,a el por mi que lo dejen ahi abajo,con que cojan las pruebas que necesiten para certificar que esta ahi ya basta y sobra.

Ojalá sea así, yo también lo creo, eso le daría dentro de todo lo malo,algo de paz a B.

 

[Arkmum]

El asesino recoge a Olivia a las cinco de la tarde del centro que esa mujer dirige, donde ademàs es docente de la niña y añadido es novia del padre de la niña. Este le deja una caja y le dice que no la abra hasta las once de la noche. Esta mujer, unos veinte minutos después, la abre porque elige abrirla, es una opción que tiene y su decisión es abrirla. Ve los más de 6.000 euros y una nota, la lee y desde ese momento posee una Información PROVIDENCIAL para intentar salvar a las niñas de un secuestro por parte del padre para alejarlas de la madre. Sabe que él cuenta con que no abra la caja y ella sabe que al decirle él que no la abra hasta las once son las horas de ventaja que desde ese momento él quiere tener y que SU SILENCIO PERMITIRÁ. Y CALLA. Calla. Lo oculta. Guarda silencio. No le falta tiempo para avisar a la madre PENSANDO EN LAS NIÑAS, no le arde la información que acaba de leer, no le mueve nada. Pasivamente deja pasar las horas mientras Olivia y Anna son llevadas por el asesino primero con sus abuelos paternos para dejar a Anna, y de ahí el asesino lleva a Olivia al club de tenis a las cinco y media de la tarde y se va. La novia ya sabe que este se dispone a secuestrarlas ( que el desenlace fue mucho más monstruoso y EVITABLE) y sigue callada. Olivia está en el club de tenis una HORA. Una hora sin el asesino, una hora que esta mujer sabe lo que el padre le ha dicho que va a hacer, una madre que sabe que su hija a esa hora está en el club de tenis. Una madre que si es avisada tiene oportunidad de ir volando al club y coger a Olivia, ir a por Anna y rápido ir al cuartel de la guardia civil. Pero esta mujer CALLA. Cuando esté recoge a Olivia y Anna ha pasado UNA HORA desde que está mujer sabe que las va a secuestrar. Olivia y Anne están VIVAS. Este recoge a Olivia del club donde las horas pasaron para la niña, pendiendo su vida de un hilo, entre el silencio de esa mujer en torno a lo que ella cree va a ser un secuestro que ya de por sí es GRAVISIMO y el desconocimiento de la madre. Este recoge a Olivia del club a las seis y media y se van a la casa de los abuelos paternos donde está Anna. Salen de allí a las siete y veintiséis de la tarde. Casi una hora con los abuelos paternos este y las niñas. La novia sigue CALLADA, hace DOS HORAS QUE SABE LA VOLUNTAD QUE ESTE LE HA DICHO QUE TIENE. DOS HORAS. Y SIGUE CALLADA. A partir de ahí, este se va a la casa de la Candelaria con los dos ángeles. Nadie en dos horas le ha parado los pies PUDIENDO HACERLO si esta mujer HABLA. Y allí ocurre la monstruosidad. Tres horas y unos 45 minutos después de esa mujer saber la mala voluntad de este monstruo de querer "secuestrarlas", tres horas y unos 45 minutos después. tres horas durante las cuales las niñas seguían vivas y sin secuestrar aún, tres horas y cuarenta y cinco minutos después, el asesino sale por la puerta de la casa con sus dos hijas asesinadas. Esto no hay nada que lo borre, este HECHO está ahí. Este encubrimiento para favorecer sus planes fue su decisión. Fue su opción este silencio, como su opción fue abrir la caja y leer la nota mucho antes. Tomó dos decisiones: abrir la caja y no respetar lo que el otro le dijo y CALLAR sabiendo ya lo que sabía. Eligió que todo el tiempo DE VENTAJA PARA LA MADRE Y LAS NIÑAS que pudiera desbaratar los planes del psicópata fuera de silencio y encubrimiento, de ocultación. Y no hay más. Y ella lo sabe. Y a si misma no se puede engañar. ESTO ES INJUSTIFICABLE E INDEFENDIBLE. Y espero que de cuentas de esto ante un tribunal.



Como directora que debe tener un sentido de la seguridad de sus alumnos impecable de máxima responsabilidad t anto dentro del centro como si se le hace partìcioe de esto, como profesora y sobre todo COMO SER HUMANO, todo esto es INDEFENDIBLE. Y flaco favor se haría no analizando esto y dándole la importancia tiene.

Si todos callan, no se puede luchar contra estos sucesos.

La educadora tendrá que cumplir un código ético o deontológico, se cumplió en este caso?
Debería haber sido su prioridad!?
Tenía información anterior como para haber actuado semanas antes?

A muchas personas les da miedo la denuncia a título personal, y lo entiendo....

Pero xq no se abren otro tipo de acciones en colectividad si hay pruebas que puedan activar avisos de peligro a las autoridades sin necesidad de que se exponga nadie concreto?

 

[SheWolf]

La chica que subió la captura de su Facebook la borró a los minutos y lo de cascar de lo lindo es por la información que han dado los periódicos.

A mi me da igual como se llame, no me hace falta para comentar la información que dan en prensa

Pero los periódicos no pondrán su nombre y apellidos, el registro mercantil de su empresa. No sé, digo yo,..

A mí tampoco me hace falta su nombre ni siquiera saber cómo es su cara pero en fin...

 

[Mêmme]

En las noticias ya están diciendo lo mismo, que la novia CALLA y CALLA. No entiendo como alguien puede ser así, si yo fuera ella me estaría consumiendo la pena y la depresión. Yo sí que creo que el destino podía haber cambiado, la novia de haber dado avisado el plan de T se hubiera ido al garete, y entonces ya lo hubiera tenido mucho más difícil para tener acceso a sus hijas

El dinero entonces era para que se callara? No he leído ni oído nada de porqué o para qué le da ese dinero

 

[Houserita]

El Instagram sigue ahí, en la primera publicación del centro esa niña con mascarilla azul no será Olivia no? Se me encoge el corazón.

Se parece mucho con su mascarilla del colegio alemán que tristeza de verdad

 

[VictoryNotVengeance]

Pero es que nos falta información. No sabemos si tras leer la carta ella lo llamó y él le dijo que era una broma, o que era para ver cómo actuaba ella.
O simplemente ella llama a los padres de él, y ellos le dicen que esté tranquila porque las niñas están allí con ellos y que todo está bien.

No tenemos todos los datos de lo que hizo esta mujer durante todas esas horas.
Yo me inclino porque llamó a casa de los padres de Tomás, y ellos le dijeron que las niñas estaban allí tan felices, y que se quedara tranquila.

Raro sería que hubiera pasado algo de lo que dices y que no lo refleje el auto (sobre todo llamadas entre ellos o de ella a los padres de él).

Mi opinión sigue siendo la misma:

- En cuanto abre el sobre ya sabe que algo raro hay, mínimo que T va a secuestrar a las niñas y llevárselas lejos (la advertencia de "no abras esto hasta las once de la noche" debería de ser aún más indicativo de que lo que pasaba era raro).​

- Aunque diga que en ese momento se pensó que era una broma (los 6200 euros imagino que serían de curso legal y no "mortadelos"), que no se lo tomó en serio, que no se lo creía,... Cuando habla con T por la noche ya no le debió de quedar ninguna duda, al menos en cuanto al secuestro de las niñas (vale que no sabía lo del asesinato)​

- Si no avisó de ello en ningún momento (y por el auto entiendo que no lo hizo), opino que encubrió a T en el delito de secuestrar a las niñas, no en el asesinato porque evidentemente no lo podía saber.​

- Opino que no está exenta en dicho delito porque su relación, si era de meses, no es equiparable a, como dice la ley, "cónyuge o de persona a quien se hallen ligados de forma estable por análoga relación de afectividad". Por "estable" y "análoga relación" entiendo que se refieren a tiempo y forma, que la relación tenga ya un tiempo y que sea análoga a la de un cónyuge (vivir en la misma casa, tener hijos, todo ello sin estar casados). Ya dije que lo más seguro es que hayan sentencias que aclaren este punto y sienten jurisprudencia sobre si una relación de unos meses de "rollete" es análoga a la de un cónyuge .​

- Es mi opinión y no un juicio, no comparto que se le sentencie ya y se digan cosas como que es mala profesional, que todos los padres deberían de sacar a los hijos de su centro, etc. Lo único que digo es que en este caso hay que depurar responsabilidades, sean de quien sean, y por mucho que se diga "pobrecita, con lo mal que lo debe de estar pasando ya" se dé por hecho que ya no tiene que responder por un presunto delito de encubrimiento del secuestro de las niñas por parte de T. Que hay gente que, "pobrecita, lo mal que lo está pasando", roba un pollo o usa una tarjeta de crédito que se encuentra por la calle para comprar pañales y la justicia con ellos no tiene piedad.​

Y tiene suerte de no estar en Estados Unidos porque probablemente le iría mucho peor porque legalmente sería lo que allí llaman "accessory".

Todo ello sin poner en duda que sea una estupenda profesional, gran directora de su centro, buena profesora,...

Sólo pido que esto no se quede en Tomás y que se investigue y depuren responsabilidades de quién haga falta: novia, familiares, amigos, agentes de la GC,...