Prisión sin fianza para 6 de los 8 detenidos en Alsasua por "delito de terrorismo"

[IDOLO]

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no ha admitido a trámite las alegaciones de los jóvenes de Altsasu por "falta de imparcialidad, ausencia de un juicio justo y desproporción de las penas" a las que fueron condenados. La resolución de Estrasburgo es un trámite judicial, subrayan los afectados, que no entra en motivaciones o explicaciones, e insisten en que no hay que extraer la conclusión de que a Europa le parece justa la sentencia "porque el tribunal no entra al fondo de esta cuestión".

El tribunal europeo ha recabado información del Gobierno español, que es el demandado en el procedimiento. Los demandantes alegaban que no habían sido juzgados por un tribunal imparcial con todas las garantías para ellos, que había habido una serie de irregularidades en el proceso que habían impedido que tuvieran un juicio justo y por la falta de proporcionalidad de las penas.

Estrasburgo da carpetazo al recorrido judicial del 'caso Alsasua'

El Tribunal de DDHH rechaza las alegaciones de los jóvenes, que denunciaban que el juicio no fue justo

www.noticiasdenavarra.com

Si han pedido información al Gobierno español está todo dicho.

 

[Odila_DT]

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no ha admitido a trámite las alegaciones de los jóvenes de Altsasu por "falta de imparcialidad, ausencia de un juicio justo y desproporción de las penas" a las que fueron condenados. La resolución de Estrasburgo es un trámite judicial, subrayan los afectados, que no entra en motivaciones o explicaciones, e insisten en que no hay que extraer la conclusión de que a Europa le parece justa la sentencia "porque el tribunal no entra al fondo de esta cuestión".

El tribunal europeo ha recabado información del Gobierno español, que es el demandado en el procedimiento. Los demandantes alegaban que no habían sido juzgados por un tribunal imparcial con todas las garantías para ellos, que había habido una serie de irregularidades en el proceso que habían impedido que tuvieran un juicio justo y por la falta de proporcionalidad de las penas.

Estrasburgo da carpetazo al recorrido judicial del 'caso Alsasua'

El Tribunal de DDHH rechaza las alegaciones de los jóvenes, que denunciaban que el juicio no fue justo

www.noticiasdenavarra.com

Si han pedido información al Gobierno español está todo dicho.

Claro que han pedido informacion al Gobierno Español. Es la otra parte del Recurso. Se llama traslado a la parte recurrida. Es un tramite legal. ¿ pretendes que Estrasburgo vulnere la Ley y no oiga a las dos partes?

Y no lo han admitido a tramite porque no han visto base legal en las,alegaciones absurdas que hacen de "juicio injusto " " falta de imparcialidad" etc....

Venga. A ver si te atreves a decir que Estrasburgo prevarica.....

 

[Paquita]

Claro que han pedido informacion al Gobierno Español. Es la otra parte del Recurso. Se llama traslado a la parte recurrida. Es un tramite legal. ¿ pretendes que Estrasburgo vulnere la Ley y no oiga a las dos partes?

Y no lo han admitido a tramite porque no han visto base legal en las,alegaciones absurdas que hacen de "juicio injusto " etc....

Venga. A ver si te atreves a decir que Estrasburgo prevarica.....

Pequeños fascistas y franquistas estos pseudo-jueces de Estrasburgo...

 

[Odila_DT]

Pequeños fascistas y franquistas estos pseudo-jueces de Estrasburgo...

Nos iban a dar para el pelo a España......

 

[Dagurasu]

Si han pedido información al Gobierno español está todo dicho.

Si no hacen lo que no la gusta no la vale. Clasico Idolo.
Yo no se para que hablas todo el tiempo de justicia, legalidad y tribunales buenos y justos si les ignoras igual que los Españoles (aunque con menos insultos) cuando no dicen lo que quieres oir.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no ha admitido a trámite las alegaciones de los jóvenes de Altsasu por "falta de imparcialidad, ausencia de un juicio justo y desproporción de las penas" a las que fueron condenados. La resolución de Estrasburgo es un trámite judicial, subrayan los afectados, que no entra en motivaciones o explicaciones, e insisten en que no hay que extraer la conclusión de que a Europa le parece justa la sentencia "porque el tribunal no entra al fondo de esta cuestión".

El tribunal europeo ha recabado información del Gobierno español, que es el demandado en el procedimiento. Los demandantes alegaban que no habían sido juzgados por un tribunal imparcial con todas las garantías para ellos, que había habido una serie de irregularidades en el proceso que habían impedido que tuvieran un juicio justo y por la falta de proporcionalidad de las penas.

El tribunal europeo claramente no coincide con las alegaciones de los acusados. Es decir consideran que el juicio es justo y con garantias, independientemente de si comparten o no la sentencia. Juicio justo y con garantias. El resto son las escusas de siempre para no aceptarlo y que descartarias si alguien del otro lado te pusiera algo similar en caso de haber fallado a favor de los acusados. Debe ser durisimo ser identico y hacer lo mismo que esa derecha española que tanto dices que no te gusta pero cuyo modus operandi es identico al tuyo.

Pero eso da igual, se trata de que te den la razon y como no lo han hecho inventarse escusas por lo que no vale, como siempre. Realmente la justicia no te interesa en lo mas minimo. Es una mera escusa.
Eso si, segunda vaca sagrada que te matan los tribunales europeos: Ahora Alsasuna.

La primera fue la de los eterras en Belgica (pais condenado por no estraditarles y por tanto negando los alegatos de torturas que esgrimian; curioso como algunos seguro no duraron ni un segundo en creer que todos esos terroristas del primero al ultimo decian la verdad sin mas pruebas que sus palabras; es lo de siempre con los que lo supeditan todo a su agenda politica en exclusión a todo lo demas, que ya han condenado o absuelto sin pruebas y sin juicio en base unicamente a la afiliación politica, tanto que dicen odiarse y no ser para nada igual pero al final las dos trincheras son exactamente lo mismo comportandose exactamente igual).

Imaginate que tampoco fallan a favor del process cuando llegue, sera curioso ver que escusa inventas entonces. Que lo haras no me cabe duda. Las uncias sentencias que te interesa reconocer son las que te sirven para hechar pestes del pais, el resto, como muestras no te interesan o te inventas cualquier escusa para que no valgan.

Claro que han pedido informacion al Gobierno Español. Es la otra parte del Recurso. Se llama traslado a la parte recurrida. Es un tramite legal. ¿ pretendes que Estrasburgo vulnere la Ley y no oiga a las dos partes?

Y no lo han admitido a tramite porque no han visto base legal en las,alegaciones absurdas que hacen de "juicio injusto " " falta de imparcialidad" etc....

Venga. A ver si te atreves a decir que Estrasburgo prevarica.....

Da igual, ya se invento una escusa cutre de porque no vale, como hace siempre que el resultado no la gusta. Si la hubiera gustado estaria ufanisima sobre el descredito de la nación, humillación del pais, demcoracia devaluada, etc... Y no la valdrian escusas. Lo de siempre, los tribunales solo existen si dicen lo que quiere. Exactamente como Iñaki, que ya dejado claro que los tribunales dan igual lo que importa es la "sociedad". Ya me imagino que es la sociedad esa, los que piensan como él y nadie mas.
Pero no dira lo de prevaricadores porque no puede forzar el marco mental tanto y porque no son del pais por el que tiene prejuicios, asi que no siente necesidad de denigrarles. Pero no la veras retirar nada de lo que dijo en su momento confiando en que los de Europea dirian lo que queria.

Pequeños fascistas y franquistas estos pseudo-jueces de Estrasburgo...

Da igual como le han peido información a España ya no vale. Sinceramente es una escusa de lo mas pueril pero supongo que era lo unico que se le ha ocurrido a Idolo para que no cuente, como hace con cada sentencia que no la gusta.

Nos iban a dar para el pelo a España......

Que era lo unico que realmente interesaba a la mayoria de opinologos del tema, el destino de los acusados les importa y les importo un bledo, solo fueron carne de cañon para azuzar el odio, la crispación, el enfrentamiento y arañarse algunos votos extra. Para otros para inventarse un escandalo y perseución politca y judicial ddel malvado estado opresor (que solo oprime lo justo para que ocasionalmente algunos se sientan bien y nobles por su desafio inexistente porque no sufren persecución alguna, ante la opresión tan ocasional que es inexistente), para otros para hablar de pueblos de filoetarras que normalizaban el acoso y horrorizarse, etc... La misma basura con diferentes palabras.

La mejor prueba de la total politización de Alsasua y que no era una pelea de bar es como desde ambos lados se tiraron de inmediato a politizarlo. Idolo jamas lo querra ver o admitir, pero el lado nacionalista vasco tanto com oel Español y por los mismos motivos y la absoluta politización desde el minuto uno (y si lo hubieran dejado en pelea de bar, lo hubieran politizado igual) deja claro que no era una pelea de bar, sino simplemente una extensión politica de las neuras nacionalistas de turno. Si fuera una pelea de bar se hubiera ignorado completamente com ose ignora todas las que pasan cada dia en el pais, pero eso no da votos, ni en el Pais Vasco ni en el resto del pais. Asi que todos corrieron a politizar, victimizarlo y montarse su cuento y seguro que ganaron unos cuantos votos.

Casado, Otegi y Abascal no perdieron el sueño por ninguno de ellos, ni lo perderan, ni les importa lo que les pase mas alla de cuantos votos pudieron exprimirles con el espectaculo mediatico mientras duro.
Como siempre pasa, los peones son para sacrificarles en su propio beneficio. Iñaki no lo ha captado. Quizas en el futuro se de cuenta, improbable, pero cosas mas raras han pasado.

 

[Bekita]

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no ha admitido a trámite las alegaciones de los jóvenes de Altsasu por "falta de imparcialidad, ausencia de un juicio justo y desproporción de las penas" a las que fueron condenados. La resolución de Estrasburgo es un trámite judicial, subrayan los afectados, que no entra en motivaciones o explicaciones, e insisten en que no hay que extraer la conclusión de que a Europa le parece justa la sentencia "porque el tribunal no entra al fondo de esta cuestión".

El tribunal europeo ha recabado información del Gobierno español, que es el demandado en el procedimiento. Los demandantes alegaban que no habían sido juzgados por un tribunal imparcial con todas las garantías para ellos, que había habido una serie de irregularidades en el proceso que habían impedido que tuvieran un juicio justo y por la falta de proporcionalidad de las penas.

Estrasburgo da carpetazo al recorrido judicial del 'caso Alsasua'

El Tribunal de DDHH rechaza las alegaciones de los jóvenes, que denunciaban que el juicio no fue justo

www.noticiasdenavarra.com

Si han pedido información al Gobierno español está todo dicho.

Y como suele proceder este tribunal en otros casos? Mira lo mas sencillo es que han visto que no se habia vulnerado ningun derecho y punto.
Que mal perder tenemos algunos eh?

 

[Dagurasu]

Y como suele proceder este tribunal en otros casos? Mira lo mas sencillo es que han visto que no se habia vulnerado ningun derecho y punto.
Que mal perder tenemos algunos eh?

Y no es solo Idolo, hay montones de gente en Twitter (mas catalanes que vascos curiosamente, al menos donde he mirado) llamandolo injusticia, etc... Lo cual demuestra que el problema no es la justicia, ya sea de este pais o la Europea, porque reaccionan igual cuando la sentencia no les gusta, si no les gusta es injusto y no vale.
El problema es los que venian con los inocentes y los culpables decididio de antemano por motivos puramente politico-ideologicos. Es muy malo cuando se confunde una idea politica (por asi llamarlo) con "justicia. El marco mental se va forzando y mas y mas.

Los que mas se quejan de la politización de la justicia son quienes lo politizan todo. Pero vamos si hubiera sido setencia absolutoria tendriamos exactamente lo mismo pero a la inversa.

 

[IDOLO]

Y como suele proceder este tribunal en otros casos? Mira lo mas sencillo es que han visto que no se habia vulnerado ningun derecho y punto.
Que mal perder tenemos algunos eh?

Al poner el recurso aludieron a Concepción Espejel que estuvo condecorada por la GC y casada con un GC que los ojos de los acusados era un motivo de imparcialidad.

El Tribunal recurrió al Gobierno Español y supongo que el Gobierno español no dijo nada en contra de Concepción Espejel, en referencia a su imparcialidad, máxime cuando ha sido nombrada para magistrada del Tribunal Constitucional.

Ahí radica el tema, no entra a cuestionar si los delitos por los que les acusaron fueron acordes a los hechos que les imputaron y desde luego tampoco entran en la sentencia.

El tribunal ha dirimido sobre la idoneidad o mejor dicho imparcialidad de Concepción Espejel, y encima a la fuente a la que recurren es precisamente al Gobierno español, que ha consentido que acceda a formar parte del TC.

Por supuesto que Concepción Espejel será imparcial también en los casos que se diriman en ese tribunal del PP por supuesto ¿verdad? Y es que Concha es mucha Concha.

 

[Odila_DT]

Al poner el recurso aludieron a Concepción Espejel que estuvo condecorada por la GC y casada con un GC que los ojos de los acusados era un motivo de imparcialidad.

El Tribunal recurrió al Gobierno Español y supongo que el Gobierno español no dijo nada en contra de Concepción Espejel, en referencia a su imparcialidad, máxime cuando ha sido nombrada para magistrada del Tribunal Constitucional.

Ahí radica el tema, no entra a cuestionar si los delitos por los que les acusaron fueron acordes a los hechos que les imputaron y desde luego tampoco entran en la sentencia.

El tribunal ha dirimido sobre la idoneidad o mejor dicho imparcialidad de Concepción Espejel, y encima a la fuente a la que recurren es precisamente al Gobierno español, que ha consentido que acceda a formar parte del TC.

Por supuesto que Concepción Espejel será imparcial también en los casos que se diriman en ese tribunal del PP por supuesto ¿verdad? Y es que Concha es mucha Concha.

Lo que el Tribunal ha dirimido es si hay base para un recurso por juicio injusto y falta de imparcialidad, que fue lo alegado por los recurrentes en su recurso. No entra en los hechos sino si en si se respetaron las garantias procesales. Y logicamente, presentado el recurso se da traslado a la otra parte, la parte recurrida, que en este caso es el Gobierno. Se llama oir a ambas partes. Y vistas las alegaciones de ambos, el Tribunal ha fallado, estudiado el expediente, que no hay base ninguna de que existiera juicio injusto, o falta de imparcialidad para admitir el recurso. Osea, que se respetaron escrupulosamente todas las garantias procesales de los condenados.

Se que duele......pero es lo que hay.

 

[Dagurasu]

Al poner el recurso aludieron a Concepción Espejel que estuvo condecorada por la GC y casada con un GC que los ojos de los acusados era un motivo de imparcialidad.

El Tribunal recurrió al Gobierno Español y supongo que el Gobierno español no dijo nada en contra de Concepción Espejel, en referencia a su imparcialidad, máxime cuando ha sido nombrada para magistrada del Tribunal Constitucional.

Ahí radica el tema, no entra a cuestionar si los delitos por los que les acusaron fueron acordes a los hechos que les imputaron y desde luego tampoco entran en la sentencia.

El tribunal ha dirimido sobre la idoneidad o mejor dicho imparcialidad de Concepción Espejel, y encima a la fuente a la que recurren es precisamente al Gobierno español, que ha consentido que acceda a formar parte del TC.

Por supuesto que Concepción Espejel será imparcial también en los casos que se diriman en ese tribunal del PP por supuesto ¿verdad? Y es que Concha es mucha Concha.

Traducción: Si no es la sentencia que quiero no me vale.

Notese el lenguaje "ha consentido" el crimen de casarse con un guardia civil o quizas es que no era afin de Podemos o algun grupo que tenga el sello de aprovación de Idolo entonces no tendria problemas, las afiliaciones solo la molestan si son con quienes no la gustan.

El tribunal europeo claro, ahora que conviene, es tonto y lo han engañado los malvados españoles. Lo que sea para seguir sosteniendo el relato de persecución e injusticia. Lo peor es que si la sentencia fuera la que queria entonces serian dioses en la tierra con perfecto e incuestionable criterio. Con Idolo jamas es justicia es siempre politica, asi que a retorcer.

Y el PP metido con calzador por si no queda claro donde estan las manias personales de Idolo. Solo la preocupan esas afinidades, solo esas. Lo de siempre, los demas a poco que digan algo malo de España bula papal para cualquier cosa.

Lo que el Tribunal ha dirimido es si hay base para un recurso por juicio injusto y falta de imparcialidad, que fue lo alegado por los recurrentes en su recurso. No entra en los hechos sino si en si se respetaron las garantias procesales. Y logicamente, presentado el recurso se da traslado a la otra parte, la parte recurrida, que en este caso es el Gobierno. Se llama oir a ambas partes. Y vistas las alegaciones de ambos, el Tribunal ha fallado, estudiado el expediente, que no hay base ninguna de que existiera juicio injusto, o falta de imparcialidad para admitir el recurso. Osea, que se respetaron escrupulosamente todas las garantias procesales de los condenados.

No te molestes, todos sabemos que a Idolo las respuestas tecnicas y judiciales la son irrelevantes, sus juicios son unica y exclusivamente politicos.
Si tiene que inventarse que son tontos, les engañaron y por supuesto el gobierno les mintio pues se lo inventa sin prueba alguna. Todo ello porque necesita ese relato de persecución politica, injusticia y opresión para poder seguir metiendose contra aquellos grupos que no la gustan. Es tan simple como eso, contra las emociones, que nos vuelven tontos, no se puede dialogar porque entra todo en el plano de la subjetividad irracional y es imposible alcanzar consenso algun en dicho plano. Cuando las emociones estan desatadas cada uno ve un mundo diferente.

 

[IDOLO]

Traducción: Si no es la sentencia que quiero no me vale.

Notese el lenguaje "ha consentido" el crimen de casarse con un guardia civil o quizas es que no era afin de Podemos o algun grupo que tenga el sello de aprovación de Idolo entonces no tendria problemas, las afiliaciones solo la molestan si son con quienes no la gustan.

El tribunal europeo claro, ahora que conviene, es tonto y lo han engañado los malvados españoles. Lo que sea para seguir sosteniendo el relato de persecución e injusticia. Lo peor es que si la sentencia fuera la que queria entonces serian dioses en la tierra con perfecto e incuestionable criterio. Con Idolo jamas es justicia es siempre politica, asi que a retorcer.

Y el PP metido con calzador por si no queda claro donde estan las manias personales de Idolo. Solo la preocupan esas afinidades, solo esas. Lo de siempre, los demas a poco que digan algo malo de España bula papal para cualquier cosa.

No te molestes, todos sabemos que a Idolo las respuestas tecnicas y judiciales la son irrelevantes, sus juicios son unica y exclusivamente politicos.
Si tiene que inventarse que son tontos, les engañaron y por supuesto el gobierno les mintio pues se lo inventa sin prueba alguna. Todo ello porque necesita ese relato de persecución politica, injusticia y opresión para poder seguir metiendose contra aquellos grupos que no la gustan. Es tan simple como eso, contra las emociones, que nos vuelven tontos, no se puede dialogar porque entra todo en el plano de la subjetividad irracional y es imposible alcanzar consenso algun en dicho plano. Cuando las emociones estan desatadas cada uno ve un mundo diferente.

No ha habido sentencia porque no han entrado a juzgar el caso. Solo han dictaminado que Concepción Espejel ha sido imparcial según los informes del Gobierno de España.

Sobre todo lo demás me lo ahorro.

 

[Odila_DT]

No ha habido sentencia porque no han entrado a juzgar el caso. Solo han dictaminado que Concepción Espejel ha sido imparcial según los informes del Gobierno de España.

Sobre todo lo demás me lo ahorro.

Segun los informes del gobierno de España, no. Segun las pruebas aportadas por los recurrentes y por la parte recurrida, y las pruebas del expediente judicial.

Han oido a las dos partes. No solo al Gobierno de España. Tambien a los recurrentes y a las pruebas que han aportado, que evidentemente no les han convencido.

¿ O quieres decir que Estrasburgo solo ha oido a una parte y por tanto ha prevaricado?

Y por cierto, han dicho mas que eso. Han dicho que hubo un juicio justo, imparcial y con todas las garantias procesales.

Es lo que hay....