Policia infiltrado en movimientos sociales

[Fiona]

Respetaron el procedimiento legal, pero el contenido del Estatut no respetaba lo que establece la Constitución. Lee la sentencia del TC o un resumen.

Si ahora se aprueba una ley que dice que a los rubios con ojos verdes hay que denegarles la entrada al cine, por mucho que la ley respete el procedimiento, se declararía inconstitucional porque no respeta el principio de igualdad.

Y el Estatuto contenía preceptos contrarios a la Constitución. Eso lo sabía el PSOE y aún así tiró para adelante.

También recurrieron el Defensor del Pueblo y varias Comunidades Autónomas, entre ellas Aragón, donde gobernaba el PSOE.

Y al PP no le hacían falta firmas para recurrir ni para que se obtuviera la mayoría en el Tribunal Constitucional. Estuvieron años recusando Magistrados y usando argucias legales todos los partidos para arrimar el ascua a su sardina y la sentencia la dictaron con mayoría de magistrados progresistas y aún así se declararon inconstitucionales unos cuantos artículos.

pues muy bien, si los españoles asi lo han querido pues entonces habrá que cambiar la constitución.

y para hacerlo, antes hay que pactar una hija de ruta.

en esas estamos.

 

[Ga'at Mezwar]

ellos renovaron su estatuto por la via legal.

fue cuando ppvox empezó a recoger firmas por los pueblos de españa al grito de cataluña os roba y no paró hasta conseguir una mayoria suficiente en el TC para ilegalizarlo.

fue entonces cuando los catalanes se lanzaron a la calle para exigir una solución (sentar al gobierno en una mesa de dialogo y negociación) y la repuesta de rajoy fue no, no y no hasta que se desbordaron los ánimos.

en fin , que ppvox lió una buena p'a ná.

ahora le toca al psoe deshacer el entuerto.

Es una vision correcta pero parcial, te has dejado la parte en que Artur Mas tuvo que aplicar los recortes en Sanidad y prefirió excitar a la gente a salir a la calle, para evitar la debacle electoral que se le venia encima, el famoso choque de trenes, sin esta otra parte, el procés no hubiese empezado nunca, culpar sólo a los del ppvox es inexacto ( aunque reconozco qu eparte de culpa tuvieron) pero esto ya pasó, ahora Aragonés esta haciendo politica de acercamiento a Madrid mientras la consigna que difunden en los medios es que siguen luchando y blablabla, pero es para no perder votos, les horroriza quedarse sin el chollo de los asientos del Parlament, pero hay que ser un poco iluso, o vivir en Marte para no darse cuenta de que lo que quiere es no soltar la silla, ni él ni los cientos de chupadelbote que estan colocaditos cobrando 100.000 euros al año

pues muy bien, si los españoles asi lo han querido pues entonces habrá que cambiar la constitución.

y para hacerlo, antes hay que pactar una hija de ruta.

en esas estamos.

Por partes. Cambiar a constitucion se puede, pero tambien hay que ir un poco pasado de vueltas para creer que eso desencadenará un terremoto politico que conllevará al fin de España y a la consiguiente secesion de Euskadi y CAtalunya, precisamente la palabra Constitucion viene de ahi, de constituir, fundar, estructurar un estado. Parece que hay gente que cree que la Constitucion es un amuleto mágico que hipnotiza a los rojigualdos y que si se rompe, se acaba el rollo. La Constitucion tiene mecanismos propios para autoregularse a las nuevas épocas. Y nos costó decadas tenerla, la primera se hizo en Cadiz con la reticencia de muchos territorios hoy llamado "históricos" que defendian el absolutismo, ...cosas mas raras veredes amigo Sancho

Vamos a dejar clara una cosa, la gente hoy en dia es libre de tener las ideas ( por raras que nos parezcan) que quiera, pero hay una cosa que es evidente, tendencias como el independentismo son mas una creencia religiosa que un proyecto politico. Uno puede creer en el Mesias, en la Republica o en el Imperio Galáctico, pero no deja de ser esperanzas en que algo grande ocurra, que le dé sentido a la vida de alguien, algo espiritual que no obedece a un pensamiento racional. Otras cosas son mas terrenales, ser socialista por que crees en la redistribucion mediante mecanismos regulados de la riqueza generada, para evitar bolsas de pobreza que a la larga son focos de problemas, se puede ser liberal y querer quitar al estado de ciertas herramientas de control social para permitir mayor actividad, etc, pero creer que Catalunya anda unida en su proyecto justo y merecido de poseer un trocito de terreno coloreado en un mapa politico, o creer que la diferencia entre la monarquia parlamentaria actual y una republica federal es tan grande que todas las injusticias de este mundo desaparecerian, para mi eso entra en el terreno de la religion y las creencias mitológicas. Lo unico que haces con tus frases ambiguas y llenas de vaticinios es sembrar la duda para recoger algun alma descarriada, no es que esté de acuerdo contigo o no, es que no pienso discutir si eso va a pasar o no, como no discuto con mi abuela si Jesus es hijo de Dios, como ella cree, ella lo cree, me parece bien, yo tengo otras cosas en que pensar

 

[Fiona]

pero es para no perder votos, les horroriza

les horroriza a todos, también a ppvox, y por eso a rajoy aplicó cerrazón y mano dura --la misma que pedían sus votantes (a por ellos oeeeee)-- aún sabiendo que le iba a llevar a un callejón sin salida.

Cambiar a constitucion se puede, pero tambien hay que ir un poco pasado de vueltas para creer que eso desencadenará un terremoto politico que conllevará al fin de España y a la consiguiente secesion de Euskadi y CAtalunya,

eso es lo que dice el nacionalismo rojigualdo, que vienen los rojos que españa se rompe. Por supuesto que abrir el melón constitucional NO conllevaría el fin de españa, lo que conllevaria es el fin del putiferio autonómico para dar paso a la republica federal.

para vascos y catalanes, un modelo federal aparece como un paso más en el proceso de ampliación y consolidación de su autogobierno, un proceso que se inicio en el sXIX, que interrumpió franco de forma sangrienta, y que se resumió a la muerte del dictador con renovados ánimos tras 40 años de represión.

Vamos a dejar clara una cosa, la gente hoy en dia es libre de tener las ideas ( por raras que nos parezcan) que quiera, pero hay una cosa que es evidente, tendencias como el independentismo son mas una creencia religiosa que un proyecto politico. Uno puede creer en el Mesias, en la Republica o en el Imperio Galáctico, pero no deja de ser esperanzas en que algo grande ocurra, que le dé sentido a la vida de alguien, algo espiritual que no obedece a un pensamiento racional.

Todos los nacionalismos son inventados, el rojigualdo tambien. Ni España existe antes del big bang, ni su unidad es sagrada, ni España es destino en lo universal, ni España va a existir hasta el final de los tiempos . Esto es aplicable a cualquier nación. El mundo cambia que es una barbaridad , los pueblos vienen y van y las fronteras también.

Lo unico que haces con tus frases ambiguas y llenas de vaticinios es sembrar la duda para recoger algun alma descarriada, no es que esté de acuerdo contigo o no, es que no pienso discutir si eso va a pasar o no, como no discuto con mi abuela si Jesus es hijo de Dios, como ella cree, ella lo cree, me parece bien, yo tengo otras cosas en que pensar

de religión hablo poco, hablo de identidades nacionales y de procesos políticos en un orden mundial cambiante. La agitacion y propaganda se la dejo a los partidos politicos y a sus militantes.

 

[Lagoona]

eso es lo que dice el nacionalismo rojigualdo, que vienen los rojos que españa se rompe. Por supuesto que abrir el melón constitucional NO conllevaría el fin de españa, lo que conllevaria es el fin del putiferio autonómico para dar paso a la republica federal.

para vascos y catalanes, un modelo federal aparece como un paso más en el proceso de ampliación y consolidación de su autogobierno, un proceso que se inicio en el sXIX, que interrumpió franco de forma sangrienta, y que se resumió a la muerte del dictador con renovados ánimos tras 40 años de represión.

Y qué diferencia encuentras entre el Estado de las autonomías y el Estado federal, a parte del Senado? Qué añadiría el Estado Federal al autonómico?

 

[Ga'at Mezwar]

les horroriza a todos, también a ppvox, y por eso a rajoy aplicó cerrazón y mano dura --la misma que pedían sus votantes (a por ellos oeeeee)-- aún sabiendo que le iba a llevar a un callejón sin salida.

eso es lo que dice el nacionalismo rojigualdo, que vienen los rojos que españa se rompe. Por supuesto que abrir el melón constitucional NO conllevaría el fin de españa, lo que conllevaria es el fin del putiferio autonómico para dar paso a la republica federal.

para vascos y catalanes, un modelo federal aparece como un paso más en el proceso de ampliación y consolidación de su autogobierno, un proceso que se inicio en el sXIX, que interrumpió franco de forma sangrienta, y que se resumió a la muerte del dictador con renovados ánimos tras 40 años de represión.


Todos los nacionalismos son inventados, el rojigualdo tambien. Ni España existe antes del big bang, ni su unidad es sagrada, ni España es destino en lo universal, ni España va a existir hasta el final de los tiempos . Esto es aplicable a cualquier nación. El mundo cambia que es una barbaridad , los pueblos vienen y van y las fronteras también.

de religión hablo poco, hablo de identidades nacionales y de procesos políticos en un orden mundial cambiante. La agitacion y propaganda se la dejo a los partidos politicos y a sus militantes.

Asi me gusta, mas, hasta estoy bastante de acuerdo en muchas cosas, pero solo matizo algo

A mi el nacionalismo rojigualdo me suena a marcha atras, como el nacionalismo estelado, son igual de plastas

El modelo federal que ya rige en Alemania, es mucho menos generoso en cuanto autogobierno que el putiferio autonómico que dices. Si te imaginas por un momento que Baviera saltase con el rollo ese de que "wir wollen gehen", bastaria un telefonazo del Bundestag y se acabaria de un plumazo el asunto, ya no digamos si Texas o Minnessota pidiesen referendum por mis narices......aqui lo que Madrid primero dejó el tema de lado, luego se puso de espaldas y ahora es cierto que está negociando, pero el qué esta negociando aqui es donde no coincidimos tu y yo.

Las fronteras aparecen y desaparecen, suelen aparecen en época de fragmentacion y desaparecen en época de progreso, depende de cada uno ver si vamos para adelante o para atras, yo viví una época que para ir Perpinyà de paseo teniamos que hacer 4 horas de cola para que los gendarmes nos dejaesn pasar. Fronteras? no gracias

 

[Fiona]

Y qué diferencia encuentras entre el Estado de las autonomías y el Estado federal, a parte del Senado? Qué añadiría el Estado Federal al autonómico?

primero, aboliría la impunidad hereditaria en la jefatura del Estado.

segundo, aclararía las competencias de los Estados de modo que una mayoría absoluta en Madrid no podría recortar el auto-gobierno de este Estado o el otro porque yo lo valgo.

tercero, permitiría que los territorios que anhelan a administrar sus dineros (hacienda propia) lo puedan hacer.

todo ello resultaría en menos corrupción y más responsabilidad fiscal.

que cada palo aguante su vela y tengamos la fiesta en paz.

El modelo federal que ya rige en Alemania, es mucho menos generoso en cuanto autogobierno que el putiferio autonómico que dices. Si te imaginas por un momento que Baviera saltase con el rollo ese de que "wir wollen gehen", bastaria un telefonazo del Bundestag y se acabaria de un plumazo el asunto, ya no digamos si Texas o Minnessota pidiesen referendum por mis narices......aqui lo que Madrid primero dejó el tema de lado, luego se puso de espaldas y ahora es cierto que está negociando, pero el qué esta negociando aqui es donde no coincidimos tu y yo.

los partidos nacionalistas son perfectamente legales en Alemania, la diferencia es que los nacionalistas bávaros consiguen cero escaños en las elecciones al parlamento bávaro donde los nacionalistas vascos y catalanes consiguen tantos escaños que hasta pueden formar gobierno.

el modelo federal español deberá atender a esta REALIDAD. Se trata de buscar un modelo que se adapte a la idiosincrasia nacional, no de copiar por copiar modelos ajenos.

ah, y los referendos de independencia consultivos son perfectamente legales en USA, lo que no son es vinculantes. eso requiere un proceso de negociación previa (véase el caso de escocia o quebec).

Fronteras? no gracias

agradéceselo a la UE.

 

[Teresa01]

El caso del policia infiltrado en movimientos sociales catalanes que ha tenido relaciones sexuales con varias activistas ha destapado una realidad increiblemente turbia.

Cinco mujeres se querellan por abusos sexuales contra el policía infiltrado en los movimientos sociales

Cinco de las mujeres que tuvieron relaciones con D.H.P., policía que estuvo infiltrado durante tres años en los movimientos sociales catalanes, le acusan de abusos sexuales, delitos contra la integridad moral, revelación de secretos e impedimento del ejercicio de los derechos cívicos.

www.elsaltodiario.com

En primer lugar una operacion de infiltracion de la policia solo deberia estar justificada si hay posibilidades de que una organizacion este cometiendo algun delito. Si no es asi, aunque la ideologia del grupo sea radical, se estaria produciendo un espionaje politico, que no deberia producirse en una democracia.

Pero lo mas inquietante es que las mujeres le acusen de "abuso sexual" cuando reconocen que no han sido coaccionadas (por el policia) para mantener relaciones, si no por desconocer que se trataba de un policia infiltrado.

Por mi experiencia cercana a los grupos de la Izquierda Radical Abertzale,siempre he tenido la sospecha de que la mujeres pertenecientes a estos grupos recibian una especie de "orden" de acostarse con cualquiera que se aproxime a este entorno, para captar adeptos. Ademas, un abuso sexual que provenga de " uno de los suyos" debia ser tolerado. Sus metodos de captacion y su organizacion son tipicamente sectarios.

Si no hubo extorsión, coacción o las obligaron mediante amenazas o como fuera para tener relaciones sexuales con él no es violación sea policia o no.

 

[Fiona]

Si no hubo extorsión, coacción o las obligaron mediante amenazas o como fuera para tener relaciones sexuales con él no es violación sea policia o no.

no hubo violencia e intimidación pero si hubo engaño -- y no por parte de un ciudadano de a pie sino por parte del Estado español y es ahí donde radica la GRAVEDAD del caso:

un Estado que abusando de su poder de Estado para falsificar DNIs, acceder a datos confidenciales y tirar de fondos reservados, miente a la ciudadanía para meterse fraudulentamente en su casa, en su cama, en su cuerpo.

en el cuerpo de unas mujeres que no representan una amenaza para la democracia ni para la seguridad del estado puesto que (me apuesto las pestañas, pero ya se verá en el juicio) no manejaban explosivos, ni traficaban con armas / drogas / seres humanos / menores edad , ni estaban planeando atentado terrorista alguno que pudiera justificar ese nivel de INTRUSION y atropello de derechos fundamentales.

espionaje político sin más con evidente sesgo sexista.

 

[Teresa01]

no hubo violencia e intimidación pero si hubo engaño -- y no por parte de un ciudadano de a pie sino por parte del Estado español y es ahí donde radica la GRAVEDAD del caso:

un Estado que abusando de su poder de Estado para falsificar DNIs, acceder a datos confidenciales y tirar de fondos reservados, miente a la ciudadanía para meterse fraudulentamente en su casa, en su cama, en su cuerpo.

en el cuerpo de unas mujeres que no representan una amenaza para la democracia ni para la seguridad del estado puesto que (me apuesto las pestañas, pero ya se verá en el juicio) no manejaban explosivos, ni traficaban con armas / drogas / seres humanos / menores edad , ni estaban planeando atentado terrorista alguno que pudiera justificar ese nivel de INTRUSION y atropello de derechos fundamentales.

espionaje político sin más con evidente sesgo sexista.

Engaño tampoco, no ha dicho que no era policía sólo ha ocultado el hecho de que era policía. No entiendo que se puedan acostar con un compañero pero no con un policía.

 

[Ga'at Mezwar]

todo ello resultaría en menos corrupción y más responsabilidad fiscal.

esto lo dice tu, por que te gusta y que lo crees, que me parece bien que te guste creertelo, pero es una conjetura, como todo lo que dices

 

[Ga'at Mezwar]

ah, y los referendos de independencia consultivos son perfectamente legales en USA, lo que no son es vinculantes. eso requiere un proceso de negociación previa (véase el caso de escocia o quebec).

ya, por eso debe ser que nadie los organiza, por que no sirven de nada

aqui ya se hicieron referendums de chichinabo, en 2009 y en 2014, perocomo vieron que solo servian para tener entretenido al personal, se sacaron de la manga la ley de transitoriedad juridica y luego montaron el pollo de l 1 de octubre, y por eso acabaron pasando una tenporadita entre rejas, por quere hacerlo vinvulante por mis coj##@, o sea qeu yo respeto la legalidad hasta cuando me conviene, luego me salto las normas

 

[Fiona]

Engaño tampoco, no ha dicho que no era policía sólo ha ocultado el hecho de que era policía. No entiendo que se puedan acostar con un compañero pero no con un policía.

claro que hubo engaño puesto que de haberse presentado el susodicho con su identidad real y no con una identidad ficticia fabricada por el Estado español esas mujeres nunca le habrían abierto al susodicho las puertas de su casa.