Policia infiltrado en movimientos sociales

[M.Cara]

Mentir para follxx es indigno y a quienes os parece bien os retratais, pero creo que lo importante de este caso no es eso.

Es que el aparato del estado urde un plan para integrar a una persona en un movimiento no delictivo y espiarle. Y para lograr esta información, se engaña a gente que acaba teniendo relaciones sentimentales (no solo sexuales) con un personaje totalmente inventado. El estado está pagando a policías por dedicar su tiempo a espiar a gente que está dentro de los márgenes de la ley, ciudadanos comunes.

Es bastante grave, me aparece absurdo quedarse en "pues es que dijeron que si".

 

[Fingercillos]

Mentir para follxx es indigno y a quienes os parece bien os retratais, pero creo que lo importante de este caso no es eso.

Es que el aparato del estado urde un plan para integrar a una persona en un movimiento no delictivo y espiarle. Y para lograr esta información, se engaña a gente que acaba teniendo relaciones sentimentales (no solo sexuales) con un personaje totalmente inventado. Es que estamos tan acostumbrados a rajar de las mierdas ajenas que además se nos olvida que existe el delito de revelación de secretos.

Es bastante grave, me aparece absurdo quedarse en "pues es que dijeron que si".

No creo que nadie de aqui le parezca bien mentir para follsr. Otra cosa es que se haya dicho que es algo normal en el sentido de que se hace mucho y estar a la orden del dia, pero estar bien no esta.

 

[Pololeta]

No creo que nadie de aqui le parezca bien mentir para follsr. Otra cosa es que se haya dicho que es algo normal en el sentido de que se hace mucho y estar a la orden del dia, pero estar bien no esta.

De verdad crees que es lo mismo que un tío random me mienta y me diga que le encanto para follarme con que venga un madero mandado por sus superiores y se integre en mi familia, engañándome hasta con su propio nombre, para espiarme por ser feminista? En serio?

 

[Maripurisima]

no he dicho que estas señoras hayan sido violadas, he dicho que han sido tratadas de forma degradante por el Estado español (en el caso de que el mando policial estuviera al corriente del modus operandi de los acusados -- y todo apunta a que lo estaba pero eso lo tendra que determinar el juez )

Yo creo que el Estado español no tiene que ver con este asunto. Las órdenes de este señor eran infiltrarse, hacer amigos y que se lo larguen todo. Lo que pasa es que la gente foIIa en el trabajo y no debiera, pero eso es otro asunto.

y que además detecto un componente sexista en toda esta historia.

Qué va. Yo soy y como mujer no me siento ofendida ni entiendo que otras señoras hayan sido ofendidas por ser mujer. A ver si resulta que las mujeres somos conocidas por ser manipuladas a través de el s*x* y de esto trata todo... ¿y los hombres no?

Porque diría yo que ahí donde se infiltró estaba lleno de tíos también, se hicieron amigotes y se pusieron hasta las cejas de todo, que algo se comenta en los pantallazos. ¿Esos también le van a denunciar por drogarles y emborracharles para que largaran?


Ahora, que un gilipichi te diga que te quiere y resulte ser un madero, y eso tú no lo soportes, pues lo entiendo. Que te diga que te quiere para echarte un par de polvos, también entiendo que te acuerdes de toda su familia. Y que a lo mejor el tío era sincero con ellas, quién sabe, y las quería.

 

[_Dulcecaos_]

Mentir para follxx es indigno y a quienes os parece bien os retratais, pero creo que lo importante de este caso no es eso.

Es que el aparato del estado urde un plan para integrar a una persona en un movimiento no delictivo y espiarle. Y para lograr esta información, se engaña a gente que acaba teniendo relaciones sentimentales (no solo sexuales) con un personaje totalmente inventado. El estado está pagando a policías por dedicar su tiempo a espiar a gente que está dentro de los márgenes de la ley, ciudadanos comunes.

Es bastante grave, me aparece absurdo quedarse en "pues es que dijeron que si".

Muchas no decimos que nos parezca bien, de hecho me parece a nivel policial bastante cuestionable, pero no es un delito contra la libertad sexual ni mucho menos contra la integridad moral.

 

[M.Cara]

Yo creo que el Estado español no tiene que ver con este asunto. Las órdenes de este señor eran infiltrarse, hacer amigos y que se lo larguen todo. Lo que pasa es que la gente foIIa en el trabajo y no debiera, pero eso es otro asunto.

Qué va. Yo soy y como mujer no me siento ofendida ni entiendo que otras señoras hayan sido ofendidas por ser mujer. A ver si resulta que las mujeres somos conocidas por ser manipuladas a través de el s*x* y de esto trata todo... ¿y los hombres no?

Porque diría yo que ahí donde se infiltró estaba lleno de tíos también, se hicieron amigotes y se pusieron hasta las cejas de todo, que algo se comenta en los pantallazos. ¿Esos también le van a denunciar por drogarles y emborracharles para que largaran?


Ahora, que un gilipichi te diga que te quiere y resulte ser un madero, y eso tú no lo soportes, pues lo entiendo. Que te diga que te quiere para echarte un par de polvos, también entiendo que te acuerdes de toda su familia. Y que a lo mejor el tío era sincero con ellas, quién sabe, y las quería.

A mi me gustaría que alguna prima abogada nos explicara si el Estado puede decidir espiarte como grupo sin haber indicio alguno de delito. Eso es lo grave.

Y si ellas le quieren denunciar por abuso, que le denuncien por lo que consideren, ya estará ahí el juez para decidir si lo fue o no. Igual que en el hilo de Dani Alves, se dan mi vueltas sobre aspectos anecdóticos de las víctimas perdiendo el Big picture. Y en este caso el tema es muy muy grave.

 

[Feliz]

A mi me gustaría que alguna prima abogada nos explicara si el Estado puede decidir espiarte como grupo sin haber indicio alguno de delito. Eso es lo grave.

Y si ellas le quieren denunciar por abuso, que le denuncien por lo que consideren, ya estará ahí el juez para decidir si lo fue o no. Igual que en el hilo de Dani Alves, se dan mi vueltas sobre aspectos anecdóticos de las víctimas perdiendo el Big picture. Y en este caso el tema es muy muy grave.

La diferencia es que literalmente hay videos de Alves entrando con la chica al baño, el segurata de Sutton que activó el protocolo, las pruebas forenses, etc.
Son dos cosas muy distintas, en el caso del futbolista no hubo mentira pero si coacción y eso si es delito.
En cuanto a denunciar por denunciar, pues eso también tiene su lío penal, no? Si la denuncia termina siendo falsa también te puede caer la del pulpo.

 

[M.Cara]

La diferencia es que literalmente hay videos de Alves entrando con la chica al baño, el segurata de Sutton que activó el protocolo, las pruebas forenses, etc.
Son dos cosas muy distintas.

A lo que me refiero es que la obsesión por las víctimas y qué están haciendo bien o mal tiende a desviar el foco. Y en este caso es que el aparato del estado se está dedicando a espiar a particulares.

 

[Fiona]

Mi hija es una mujer adulta, con plenas facultades.
Si elige acostarse con un tío que conoce en Tinder y que resulta ser terrorista, es cuestión suya.
Al igual que si mi hijo elige acostarse con una infiltrada rusa que le elige por su trabajo y que le roba información.
Nadie les obliga a hacerlo y tienen que aceptar las consecuencias de sus actos.
No es sexismo, simplemente es defender la libertad sexual de la gente, esas mujeres podrían haber elegido no acostarse con él y no hubiese pasado nada, lo eligieron, ahora tienen que aceptarlo y seguir adelante, no hubo abusos sexuales ni nada por el estilo, no estarían quejándose en lo absoluto si hubiese sido un miembro de la Interpol o incluso un cadete de la Armada.

no he dicho que haya habido abusos sexuales -- más que nada porque no tengo toda la información.

he dicho que por lo que he leído del caso en la prensa , hay razones para pensar que ha habido un trato degradante por parte del Estado español a estas mujeres.

y que la historia tiene tintes sexistas.

esto no va de un cuñao que conoces en tinder o de espías extranjeros, sino de un Estado que espía a sus propios ciudadanos y compromete / vulnera en el intento derechos fundamentales.

 

[Maripurisima]

A mi me gustaría que alguna prima abogada nos explicara si el Estado puede decidir espiarte como grupo sin haber indicio alguno de delito. Eso es lo grave.

Me parece correcto. Ahí no entro porque no tengo ni idea. También te digo que no me parece mal porque si no hay problema no creo que el estado esté para malgastar recursos de esa manera. Entrará, echará un vistazo y se largarán.

Y si ellas le quieren denunciar por abuso, que le denuncien por lo que consideren, ya estará ahí el juez para decidir si lo fue o no. Igual que en el hilo de Dani Alves, se dan mi vueltas sobre aspectos anecdóticos de las víctimas perdiendo el Big picture. Y en este caso el tema es muy muy grave.

 

[Lagoona]

A mi me gustaría que alguna prima abogada nos explicara si el Estado puede decidir espiarte como grupo sin haber indicio alguno de delito. Eso es lo grave.

Y si ellas le quieren denunciar por abuso, que le denuncien por lo que consideren, ya estará ahí el juez para decidir si lo fue o no. Igual que en el hilo de Dani Alves, se dan mi vueltas sobre aspectos anecdóticos de las víctimas perdiendo el Big picture. Y en este caso el tema es muy muy grave.

Tiene que haber indicios, claro. Pero no sabemos. Esos datos no se han dado. Porque las que han puesto la querella no los conocen.

Si hay un agente encubierto, hay un proceso judicial secreto o una investigación en curso será secreta.


La policía espía legalmente. Lo grave sería si fuera ilegal.

Edito: Me parece que no es comparable lo del Alves con esto. Aquí tenemos una querella de hechos de hace meses o años denunciando a un policía que espiaba.

Puede ser que el espionaje esté legalmente justificado o no. Eso es lo más grave. Las chicas se sentirán muy mal por esto pero no creo que ese engaño sea delictivo. Lo grave es si el Estado le obliga a él a hacer eso, cosa que no está demostrada, ni creo que sea habitual.

Lo de Alves es el caso de un señor que se ha desdicho mil veces frente a una denuncia de violación según la prensa bien fundada y con indicios fuertes de que sea real.

 

[Feliz]

A lo que me refiero es que la obsesión por las víctimas y qué están haciendo bien o mal tiende a desviar el foco. Y en este caso es que el aparato del estado se está dedicando a espiar a particulares.

Pero la tormenta mediática se refiere a la demanda por abuso, no por el espionaje.