Pasmoso alegato de Letizia en El País: ¡reclama el mismo poder que el Rey!

Si no me extraña que vaya al psicólogo,republicana y ahora acérrima defensora de la monarquía, atea y se casa por la Iglesia y dicen que le ponen un reclinatorio en Zarzuela porque ha visto la luz al conocer a Felipe,abortista y defensora del aborto como un derecho fundamental de la mujer y después en público y privado todo lo contrario.
Y todo por poder y por trepar,¿le merece a una persona negarse a sí misma por dinero y status?
A ella parece que le ha merecido y salir en las portadas como la reina sexy.
Hay que ser muy enferma mental para vivir con esa contradicción constante. Creo que podría haber sido política o sindicalista.
 
No la he ofendido, es algo que se sabe. ¿Y si no por qué no es ella heredera al trono? Está claro que en su momento la consideraron no apta. Si hubiera pasado a ser princesa de Asturias su hermana hubiera sido demasiado obvio. Pero al ser el hijo varón, en un país machista, a nadie le llamó excesivamente la atención.
¿De verdad crees que si Elena hubiera sido brillante y guapa la hubieran apartado? Yo estoy segura de que no.
Y no lo digo para ofender a Elena, que conste. Yo soy de la opinión de que si tenemos jefatura de Estado hereditaria, debemos apechugar con la persona sobre la que recaiga, y si por algo hay que apartarla que se sepa y que se diga. Al menos que haya transparencia, ya que no tenemos urnas
Pues yo sin embargo creo que fue puro machismo de Juan Carlos en aquellos días. Algunos datos: en una ocasión tirando de hemeroteca digital fui a dar con unas declaraciones sobre la educación que debería recibir su primogénita, la cual era un tierno bebé, y ya se notaba que no la consideraba para suceder sino una especie de Pilar 2.0; después, cuando ya era rey y se redactaba la Constitución, se apresuró a nombrar a Felipe príncipe de Asturias (1977), con lo que envió un claro mensaje a los constituyentes, que no tuvieron otra que rizar el rizo para redactar algo que se salía del principio de igualdad ante la ley de todos, españoles y españolas, plantado en uno de los primeros artículos.

Las llevaron a las dos a un colegio de niñas -el sta María del Camino-, mientras que al hermano al Rosales, que era mixto. En una época en la que la mayoría de los coles con cierto nombre eran de educación segregada (es decir, que por la misma regla de tres, o todos al mismo cole o él al Pilar o similar, que era solo de chicos). Y no se vieron pantalones en ningún acto de representación al que fueran las féminas hasta los años 90.

Después he tenido ocasión de estar muy cerca de ella y no me he llevado nunca la impresión de que fuera borderline ni nada. Mas bien corrientita, como Froilán.

Y añado otra cosa que me parece metedura de mano de Juan Carlos en la redacción de la CE: el consorte femenino tiene en el texto la denominación de "reina" mientras que al masculino se le designa como "el consorte de la reina". Se dijo entonces que era una deferencia hacia Doña Sofía, pero dicha deferencia bien podía haberse solventado con una disposición transitoria y así Letizia y quién se case con Leonor, fueran solo "consortes" en términos constitucionales.
 
Que magnifico artículo! No lo vi en su dia, pero es muy bueno. Gracias!

De nada amiga. Me ha parecido conveniente sacarlo para complementar información, justo cuando esta individua exige (¡exige!) equipararla al rey.
Con que una verdadera REINA es denigrada por esta intrusa y la intrusa quiere ser más que el titular...
Y por cómo deben andar las cabezas por pedirlo y otras por ceder continuamente ante esta tarasca advenediza
 
Última edición:



Gracias por traer este articulo , partiendo de la base de que no veo a la nena ser reina de nada ( y espero no equivocarme ) , me parece una familia de teatro , entre vulgaridades, calzonazos, medio lelos anda el sainete. Lo peor es que se supone que nos representan lo que no se supone es lo caro que nos resultan .

Estaríamos mucho mejor con un sistema republicano como por ejemplo las republicas alemana o la francesa.

Esto es de vergüenza ajena.
 
Gracias por traer este articulo , partiendo de la base de que no veo a la nena ser reina de nada ( y espero no equivocarme ) , me parece una familia de teatro , entre vulgaridades, calzonazos, medio lelos anda el sainete. Lo peor es que se supone que nos representan lo que no se supone es lo caro que nos resultan .

Estaríamos mucho mejor con un sistema republicano como por ejemplo las republicas alemana o la francesa.

Esto es de vergüenza ajena.
Pues también es verdad.
El artículo lo traje porque se viera de nuevo por aquí. Porque no deje de aparecer en primera plana este escándalo.
También porque recalca bastante su estado tan ANÓMALO, ya que se comenta de su salud mental y que, de seguir ella educando a sus hijas y de seguir (yo también lo dudo) la monarquía, no se consienta porque nos representan, queramos o no, y nos dejan a la altura del betún.
Lo que amo es España y quien mejor la represente y la sirva. Por eso critico todo ésto. Por eso traigo.
No merecemos ésto. Ni los políticos tan mediocres egoístas y sin sentido de estado que tenemos.
Siempre los peores políticos en los peores momentos.
Así no hay forma de levantar cabeza.
Y la gente se está machacando a trabajar y salir adelante, como para que tengamos estas porquerías e indecencias viviendo de miedo de nuestros esfuerzos. Por eso se matan por llegar donde sea. Esas son sus peleas entre ellos.
Cada vez tenemos más parásitos encima.
Sería fantástico encontrar personas adecuadas pero, quien vale está dedicado a otra cosa y no a la política.
Y quien se supone que desde su nacimiento tiene que vivir para representarnos dignamente y arbitrar y moderar... pues depende de la genética y de su elección "parejil", ¡Menudos criterios!
O sea,, que me matan de todas formas. Malos son donde mires. Una verdadera lástima mi país querido y sufrido. Siempre hay presto un inútil o un traidor a lo largo de la historia.
 
Última edición:

Temas Similares

2 3
Respuestas
34
Visitas
1K
Back