Nuevo coche de 454.000 para la Casa Real

[Matiana]

¿Qué van a hacer con el otro coche? Si nadie más lo quiere me lo quedo yo, que para eso he pagado parte.

 

[NUEVA SIERRA]

Todo bien oculto con La Casa Real
Por erre, 16 jul 2019, 17:00

La transparencia brilla por su ausencia.

Pero la cara dura NO.

 

[Memento]

Siento mucho la situación de México, de verdad, pero hay unas cuantas cosas que no son exactas en tu razonamiento:

- El rey no es un contrapeso de nada. El papel de árbitro no tiene nada que ver con un contrapeso al gobierno. En cualquier país democrático los contrapesos son otros: uno muy importante es el "cuarto poder", el periodismo, que debería denunciar los excesos de cualquier gobierno, y en eso en España estamos regular. Otro contrapeso es la separación de poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. De forma que el gobierno tenga un control desde el Parlamento, y otro control desde los jueces. Ahí pienso que ni tan mal, tal vez por esta separación todavía no estemos hundidos en el caos. Es mi opinión, no es perfecto, pero no es catastrófico.

- La monarquía se instauró en España tras la muerte del dictador Franco, que he de recordar (algunos no lo tienen muy claro aún) que murió tranquilamente y en la cama, como dictador. Para todos los que se pongan ahora la medalla de: yo luché contra la dictadura. Mentira. En la transición se hizo un referéndum para aceptar la democracia, en el que nos colaron la forma de gobierno: monarquía parlamentaria, porque como reconoció nuestro primer presidente democrático Adolfo Suárez, tenían encuestas que decían que la monarquía como tal no sería aceptada, con lo cuál nos hicieron el pack: democracia-monarquía. La gente lo votó, obvio, estaban deseando ser un país democrático. Pero no dieron la oportunidad a votar la forma de gobierno preferida: monarquía o república. A mi modo de ver fue un timo como otro cualquiera.

- Resulta que nuestro famoso golpe de Estado, ya en democracia, el 23F, a día de hoy está ampliamente aceptado que quien estuvo detrás fue nuestro "querido" Juan Carlos, sí!!! El rey que tanto hizo por salvar la democracia, estaba detrás del tinglado. Por qué no se juzga? pues porque es intocable, no sólo constitucionalmente, sino también periodísticamente y desde el poder económico. Para mí uno de los principales lastres para llegar a la mayoría de edad democráticamente hablando es precisamente el lastre de la monarquía.

- Otro error muy común es pensar que en España todos los republicanos son de izquierdas y populistas. Nop. Servidora no es precisamente muy afín a esa ideología, y soy republicana y feminista. Entonces al final cuando hacemos el discurso: monarquía o república parece una lucha de ideologías izquierda y derecha, y no debería de ser así.

- Y otra cosa desesperante: cuando alguien quiere oponerse al discurso separatista de algunos partidos catalanes, vascos o gallegos, enseguida sueltan eso de ¡Viva el Rey!! Hemos hecho al rey símbolo de la unidad de España, y no entiendo porqué. Para mí es justamente esa la debilidad de la unidad del país. Yo miro mucho a Francia porque he vivido allí y la conozco bastante bien. Los franceses aman a su país y la inmensa mayoría están contra su fragmentación, y... oh, sorpresa: ¡no tienen rey!!!! Claro, si aquí tenemos un símbolo tan débil como una persona, cualquier corrupción encontrada (y los borbones tienen muchas, las que se saben y las que aún tapan los medios amigos) es válida para el discurso separatista.

En conclusión, para mí la monarquía no sólo es prescindible, sino que me parece un lastre para problemas básicos de España. Como dijo un periodista famoso hace tiempo: si la cabeza está corrupta, esa corrupción desciende a los niveles de abajo. Y Juan Carlos fue una cabeza corrupta. Felipe ya veremos, de momento se le tapa, pero igual en unos años nos enteramos de cosas parecidas. Es imposible no corromperse cuando tienes poder absoluto, y el rey lo tiene. Y desde luego no ayuda en nada la opacidad de los asuntos de la Corona.

Un saludo para los amigos mexicanos

No podias haberlo expresado mejor, punto por punto.
Pero aquí el problema es que la generación de mis padres y abuelos, ven a la República como el enemigo a batir... porque según su razonamiento es lo mismo tener a un presidente al que hemos votado que va a robar igual y que mejor nos quedamos como estamos (pensamiento muy recurrente en la gente que ha vivido el franquismo).
La cuestión aquí como tú dices es de base... porque si damos por hecho inconscientemente que por el simple hecho de haber tenido la suerte de nacer en una determinada familia vas a tener unos privilegios que cualquier mortal no va a conseguir (aun trabajando duro) ni en 100 vidas, ya estamos dando por sentado que la meritocracia no existe en España y que es mejor tener un padrino que te ayuda a encontrar un trabajo, progresar en la vida, etc.

Aquí a la gente se le olvida muy fácilmente que en la República se podía votar a la Falange que es el único partido fascista que ha existido en España, al igual que se podía votar a quién uno realmente quisiera, de aquellas cuando las ideologías y los partidos iban de la mano y eran consecuentes. Y por eso digo, que ese fue el único periodo de la historia de este país en el que ha existido plena libertad política.

 

[greyre]

Otro cochecito de medio millón?
Caray.
Qué país más rico somos! Y nosotros sin enterarnos....

 

[patricia6]

En realidad sólo ha habido dos cambios constitucionales: en 1992 para modificar el artículo 13.2 y otorgar derecho de voto en elecciones municipales a los europeos, y el 135 en 2011 por necesidad de adaptar la Constitución a los tratados de la Unión.

Cualquier cambio que se haga en la Corona, necesita ser aprobado por refrendo popular. Léete el artículo 168 CE.

Además, el artículo 57 prevé la resolución de dudas sobre abdicaciones y renuncias mediante una Ley Orgánica. Y mediante ley orgánica JC abdicó.

Lo que dices son cuentos de fantasía medieval por lo menos, porque no se ha modificado la Constitución para dar aforamientos ni abdicaciones. Los aforamientos se regulan en la Ley Orgánica del Poder Judicial.


Si es que no hace falta inventarse datos contra ellos, nos dan mucho material cada semana. Ahora están cogiendo fuerzas estas vacaciones, te recomiendo que hagas lo mismo y te leas la Constitución que es de todos .

Te lo resumo lo que dijeron muy claro, LA CONSTITUCIÓN NO CONTEMPLABA LA ABDICACIÓN DEL REY, es lo que dijeron y lo que escribí,
que tú lo explicas de una forma y yo lo interpreto y lo explico de otra, pues vale, pero lo que dijeron es:LA CONSTITUCIÓN NO CONTEMPLABA LA ABDICACIÓN DEL REY.
Ya se sabe que el que hace la ley hace la trampa,y además ese documental lo vio mucha gente.
saludos

 

[RocioNav]

No podias haberlo expresado mejor, punto por punto.
Pero aquí el problema es que la generación de mis padres y abuelos, ven a la República como el enemigo a batir... porque según su razonamiento es lo mismo tener a un presidente al que hemos votado que va a robar igual y que mejor nos quedamos como estamos (pensamiento muy recurrente en la gente que ha vivido el franquismo).
La cuestión aquí como tú dices es de base... porque si damos por hecho inconscientemente que por el simple hecho de haber tenido la suerte de nacer en una determinada familia vas a tener unos privilegios que cualquier mortal no va a conseguir (aun trabajando duro) ni en 100 vidas, ya estamos dando por sentado que la meritocracia no existe en España y que es mejor tener un padrino que te ayuda a encontrar un trabajo, progresar en la vida, etc.

Aquí a la gente se le olvida muy fácilmente que en la República se podía votar a la Falange que es el único partido fascista que ha existido en España, al igual que se podía votar a quién uno realmente quisiera, de aquellas cuando las ideologías y los partidos iban de la mano y eran consecuentes. Y por eso digo, que ese fue el único periodo de la historia de este país en el que ha existido plena libertad política.

El grave problema es que en realidad no existe la separación de poderes, una de las bases principales para que un pais pueda considerarse democracia. Y no, ni un presidente, ni ningún otro político debe robar ( y vuelvo al maquillaje ese de qué en España hay separación de poderes). En Alemania Christian Wulff, antigüo Presidente, tuvo que dimitir ya SOLO POR LA SOSPECHA de corrupción y tráfico de influencias. Finalmente fué absuelto, pero tuvo que dimitir ipso facto en cuanto hubo rumores. Cuantos políticos que han plagiado sus tesis o manipulado su curriculum con falsas informaciones tuvieron que dimitir en Alemania? TODOS! La SEPARACIÓN DE PODERES ES ESENCIAL EN UNA DEMOCRACIA y en España la política mete las manos en el Poder Judicial. Con lo cual dicha separación es inexsistente. No por mucho que se repita una mentira ésta se convierte en realidad.

 

[Madam]

“Si el sexto fallece el mundo sigue”. Y aquí termina el debate sobre la conveniencia de comprarle un coche blindado al jefe de Estado español.

Se pasan, la verdad, ni que fuera un don nadie y presta un servicio al pais

 

[astilla]

Y el año próximo que será un avión o un barco?
Por mi parte como si le regalan un triciclo nuevo, pero que lo paguen los monárquicos.
Referéndum ya y mis impuestos para otras cosas mucho mas necesarias.

 

[evolucionando]

Y luego no hay medios para extinguir el incendió de Gran Canaria...