Maje y Salva, asesinos de Antonio Navarro, condenados a 22 y 17 años de cárcel

[Stronger]

Esto también es para mear y no echar gota primas

Otra amiga, compañera de trabajo de Maje y Salva en el hospital Casa de la Salud, declaró ayer que se acercó más a ella tras la muerte de su marido para apoyarla. Así, tras su detención le pidió a su hermana la forma de contactar con ella y comenzaron un intercambio de cartas con la acusada estando ésta en prisión. En una de las misivas Maje le decía: «Ya me contarás lo que te ha preguntado la policía». Asimismo, Maje le contó que hacía terapia dentro de la cárcel pero que «dejó de ir porque le estaba dando lecciones ella a los psicólogos de prisión»

 

[Missmisima]

Lo de la Cafeteria no lo sabia. Qué pasa con el policia?. La historia qué Salva la acusa por despecho es totalmente creible. Pero que funcionarios públicos que dan fe, como la inspectora, como este policia se les intenta desprestigiar sus testimonios no entiendo.

En la manada los testimonips de la policia foral fue clave

Los policías no dan fe, su testimonio tiene valor de mera denuncia, fe solo da un notario o un secretario judicial, ni siquiera un juez.., aqui lo que hay es mucho indicio, que al ser tantos constituirán prueba de cargo

 

[Missmisima]

Recordemos que cuando Maje fue detenida en su primera declaración SÏ admitió que estaba implicada en el crimen, después se ha desdicho aduciendo que entendió mal las preguntas de los investigadores, lo cual no me extraña nada porque estaba todo el rato chateando con el móvil, algo que llamó la atención de los mismo, muy extrañados de la reacción de la viuda.

Yo intento hacer de abogada del diablo hacia Maje, os soy sincera, pero es que no encuentro un solo resquicio para exonerarla, disculparla o declararla casi inocente por lo que hizo. Son tantas las pruebas en contra que no hay manera de pensar ni por un momento que era una pobre chica víctima de la obsesión de un degenerado que asesinó a su marido a sus expensas para tenerla a su merced según sus calenturientas fantasías, que es lo que nos intenta vender la defensa, más o menos.

Por más que busco alguna razón por la que Maje no hizo nada de lo que hizo, no la encuentro.. Podía haber sido promiscua, simplemente y abandonar a su marido o vivir con él para los restos y seguir engañándole, pero Antonio seguiría vivo.

Podía haberse divorciado o enamorado de otro y marcharse a vivir con él, pero ese asesinato canta tanto como el ansia y las prisas por cobrar los dineros que le venían como anillo al dedo a la acusada.

Las conversaciones que mantiene con su amiga y sus queridos, cantan lo mismo, ni un ápice de lástima, de pena por su marido asesinado, que estamos hablando de un asesinato, ni siquiera una muerte natural o por enfermedad.

Y luego están las mentiras, todas y cada una de las veces en las que se ha inventado una historia truculenta para justificar su matrimonio con Antonio. Es que no hay por dónde coger absolutamente nada de la versión de esta mujer. El Jurado tiene que estar alucinando en colores lo mismo que nosotras.

Estás haciendo mal de abogada de maje porque ya partes de que lo eres de diablo, jaja, estás confundiendo el ser con el deber ser.., deja los prejuicios,lo que te influencian las noticias y tu propio código moral, mira lo que hay desde todos los prismas...,

 

[Copitadenieve]

Pri, puedo estar de acuerdo o no con tu opinión, pero desde luego me mola mucho tu pensamiento crítico.

No me comáis, que no estoy diciendo que Maje sea una santa ni que sea inocente. Lo que digo es que el comportamiento de ella es demasiado complejo y demasiado extraño como para estar encaminado simplemente a matar al marido:

No está buscando s*x*: No es una persona que se haya hecho un perfil falso en Tinder. Es alguien que se presenta con su nombre y apellidos, que dice donde trabaja, que construye una auténtica relación afectiva con cada uno de los hombres y que vive esa relación sin ocultarse, en su ciudad. Los hombres no la consideran “un ligue”, sino que la ven como su novia, quieren casarse con ella, vivir con ella… Aquí añado que incluso me creo que Antonio fuera igual de “querido” y mimado que el resto. El mensaje de la empanada no obtuvo una respuesta del tipo “de qué vas”, a él no le sorprende, sino que lo acepta como la dinámica normal con su mujer.

No está buscando el dinero: Si le dan dinero, le viene bien, pero ella en ningún momento ha dejado de trabajar. Tampoco ha dicho ningún hombre que ella haya solicitado dinero o regalos caros. No llevaba una vida ostentosa.

Es buena trabajadora: Se siente orgullosa de su profesión y no es una jeta, según han dicho sus jefas.

Hubiera podido matar a su marido de otra manera: Siendo enfermera, hubiera podido matar a su marido sin despertar sospechas, dado que todo el mundo la tenía por muy buena chica. No era necesario hacer un plan chapucero e involucrar a un tío al que no podía ni ver.

Aquí el abogado puede decir tan tranquilo que Antonio ha muerto por culpa de ella, pero no por decisión de ella, y que la reacción de ella ha sido una simple huida hacia adelante evitando por todos los medios encontrarse con Salva. Si no la hubieran pillado, hubiera terminado por suicidarse o ingresada para tratamiento psiquiátrico en el momento en que el castillo de naipes se hubiera desmoronado.

 

[bonisima]

Lo de la Cafeteria no lo sabia. Qué pasa con el policia?. La historia qué Salva la acusa por despecho es totalmente creible. Pero que funcionarios públicos que dan fe, como la inspectora, como este policia se les intenta desprestigiar sus testimonios no entiendo.

En la manada los testimonips de la policia foral fue clave

Los policías no dan fe, su testimonio tiene valor de mera denuncia, fe solo da un notario o un secretario judicial, ni siquiera un juez.., aqui lo que hay es mucho indicio, que al ser tantos constituirán prueba de cargo

Pues yo pensaba que los funcionarios publicos tambien podian dar fe.

 

[Sr Misterio]

No entiendo porque pensáis que puede salir absuelta cuando todo apunta a que será condenada y ella seguramente lo sabe.

le asesino lo mata en el garaje particular donde vivían al que solo se accedía por una puerta cerrada con llave.
Le pincharon el teléfono.
Hay un móvil económico.

Creo que ella lo sabe y adopta una actitud narcisista. Viene arreglada al juicio, vestida de forma sexy con la chaqueta de cuero ceñida, mechas californianas.

 

[VictoryNotVengeance]

No se que me estás explicando porque como tú misma has dicho ... en ese caso entraron tres abogados de oficio uno por cada causa, pues eso, en cada causa o proceso el colegio de abogados te pone uno no varios, ni tiene sentido ni se hace lo contrario, por cada caso te ponen uno, salvo en violencia doméstica que es el mismo para todo loas causas conexas ..., respecto a que los dos abogados acusadores que se sientan al lado del fiscal sean de la familia de La víctima, a no ser que lo hayas leído o comprobado, discrepo, raro es que no exista acusación popular porque en todos los cados mediáticos la hay, por tanto, estoy convencida que uno es abogado de la familia, ósea acusacion particular, que lo normal es llevar un abogado, no dos, y otro es el que en nombre de una corporación, asociación.. ejerce la acusación popular.., particular y popular no es lo mismo..,

Como habías dicho que "No se puede tener tres abogados de oficio, se designa uno nada más .." pues te decía que Ángela tiene tres abogados de oficio. Creo que estábamos hablando de los mismo y no te había entendido bien (un abogado de oficio por cada causa).

Respecto a lo otro, te he puesto el texto de una noticia en el que dicen que "la (acusación) particular, en nombre de la familia de Antonio, la llevan los abogados penalistas Miguel Ferrer y Patricia Cogollos" , no he visto ningún medio en el que hablen de acusación popular. Que vayan como uno solo, es decir, que uno apoya al otro, eso ya no lo sé, pero yo he visto juicios penales en los que habían dos abogados por una parte (aunque sólo hablaba uno de ellos y el otro estaba de apoyo, revisando documentación, tomando notas,...).

Lo de la Cafeteria no lo sabia. Qué pasa con el policia?. La historia qué Salva la acusa por despecho es totalmente creible. Pero que funcionarios públicos que dan fe, como la inspectora, como este policia se les intenta desprestigiar sus testimonios no entiendo.

Pasa que su declaración me parece un poco extraña, siendo un testimonio clave en el juicio y dando datos que pueden inculpar a Maje relata los hechos sin demasiada exactitud, cuando dice cosas como "ella dijo algo como que...", "el responde algo así como"... No concreta demasiado. El problema es que si dice que Maje dijo "a b y c" y resulta que en la grabación se oye "a d y c" pues la declaración del policía queda un poco en entredicho, porque la realidad la refleja la grabación, lo lo que él declara y menos cuando lo que dice parece que lo diga de memoria y mal. También influye el tono y las palabras exactas que hayan utilizado en la cafetería, por eso será importante e interesante oír la grabación (si es que se oye algo).

Igual @Missmisima puede opinar sobre esto pero creo que al policía le costaba poco repasar la grabación (o la transcripción de la conversación) el día antes y ser mucho más concreto en su declaración, siendo más exacto y concreto en sus palabras.

Los policías se desprestigiarán solos si sus declaraciones no concuerdan luego con lo que se vea en la presentación de pruebas. Otro tema es que personalmente piense que alguno de ellos podría haber sido más cauto en sus palabras (el que dijo que Antonio era "un cagón" me parece que podría haberlo expresado de otra forma).

Prima te olvidas de las conversaciones de whatsapp que la policía estaba intentando recuperar del pc de Salva,conversaciones que él mandó desde su movil al ordenador para no tenerlas en el móvil y que esperemos que hayan recuperado. Según él ahi en esas conversaciones se desgrana todo el plan que urden entre los dos,con sus fechas y todo.

¿Esas conversaciones de Whatsapp se recuperaron al final? Porque la última noticia que tenemos es de hace año y pico, ya lo hemos comentado hace nada. Si las encontraron me parece raro que no se les haya dado más peso si tan incriminatorias son. Si resulta que al final no eran para tanto y ya las hemos conocido, pues no eran tan incriminatorias como nos pensábamos (y se pensaba Salva). Si ni siquiera existían y ha sido un invento de Salva, o no las han podido encontrar, pues... Como si no existieran porque hay que fiarse de lo que dice él... Según declara se envió las conversaciones a su propio correo como copia de seguridad, en ese caso es trivial recuperarlas porque no deberían de haberse borrado, deberían de seguir en su correo. Cosa que no pasó, por lo que entiendo que dice en su propia declaración.

la conversación de la cafetería tambien está grabada y cuadra con lo que dice el policía,me sorprende que el fiscal dijese que era mala porque hoy ha declarado el policía que estaba sentado en la mesa anterior a la de ellos...Maje yo creo que lo tiene jodido,aunque como la justicia es una m*** cumplirá la mitad de la pena,pedirá la condicional en pocos años por buen comportamiento y a liar y a enredar a más incautos...el pobre Antonio ya jamás verá la luz del sol.

La conversación de la cafetería no la hemos oído así que no sabemos si realmente se escucha algo (ya adelantó el fiscal que técnicamente era mala -vete a saber lo que significa eso-) o lo que se dice en ella y si realmente cuadra con lo que ha contado el policía que, insisto, ha utilizado mucho expresiones poco concretas al citar a los acusados, como si no estuviera seguro de estar diciendo exactamente lo que escuchó en la cafetería. Como policía tiene presunción de veracidad pero si lo que ha dicho no se corresponde con la grabación (en la que se escucharía todo palabra por palabra y con el tono que usen al hablar) pues tenemos un problema.

Maje yo creo que lo tiene jodido,aunque como la justicia es una m*** cumplirá la mitad de la pena,pedirá la condicional en pocos años por buen comportamiento y a liar y a enredar a más incautos...el pobre Antonio ya jamás verá la luz del sol.

Ese es otro tema porque a Maje habría que encerrarla y tirar la llave. Ese tipo de personas son y serán un peligro toda su vida.

Yo intento hacer de abogada del diablo hacia Maje, os soy sincera, pero es que no encuentro un solo resquicio para exonerarla, disculparla o declararla casi inocente por lo que hizo. Son tantas las pruebas en contra que no hay manera de pensar ni por un momento que era una pobre chica víctima de la obsesión de un degenerado que asesinó a su marido a sus expensas para tenerla a su merced según sus calenturientas fantasías, que es lo que nos intenta vender la defensa, más o menos.

Sí, si yo estoy igual que tú pero el jurado trabaja con otros parámetros. Al final el derecho penal es muy garantista con el acusado por lo que he dicho alguna vez, la fórmula de Blackstone, "es mejor que diez personas culpables escapen a que un inocente sufra". No hay que olvidar que Maje era una niña de 26 años cuando ocurrió todo, lo que puede explicar su comportamiento antes y después del crimen, era una chica joven y alocada, sin experiencia en la vida y que no supo manejar la situación.

Ya he dicho también que la clave está en que el jurado explique bien la conclusión a la que llegan si es que declaran culpable a Maje, para evitar luego problemas en los recursos posteriores.

 

[Sr Misterio]

No hay que olvidar que Maje era una niña de 26 años cuando ocurrió todo, lo que puede explicar su comportamiento antes y después del crimen, era una chica joven y alocada, sin experiencia en la vida y que no supo manejar la situación.

que inocente...
simultaneaba relaciones, la misma noche del asesinato llama al amante y le pregunta si la puede follxx esa noche,

La viuda negra de Patraix a uno de sus amantes

El mismo día de la muerte de su esposo, y ya trascendido el crimen, la acusada propuso a una de sus parejas extramaritales que pasaran la noche juntos

www.lavanguardia.com

ahora en cárcel la ha pillado follxxxx en la piscina de la prisión con un pederasta

Maje, sexo furtivo en la piscina de la cárcel

La vida en prisión de Maje está despertando tanto interés como su presunta participación en el crimen de su marido, el joven ingeniero Antonio Navarro, en el garaje de la vivienda

www.elmundo.es

 

[bonisima]

Recordemos que cuando Maje fue detenida en su primera declaración SÏ admitió que estaba implicada en el crimen, después se ha desdicho aduciendo que entendió mal las preguntas de los investigadores, lo cual no me extraña nada porque estaba todo el rato chateando con el móvil, algo que llamó la atención de los mismo, muy extrañados de la reacción de la viuda.

Yo intento hacer de abogada del diablo hacia Maje, os soy sincera, pero es que no encuentro un solo resquicio para exonerarla, disculparla o declararla casi inocente por lo que hizo. Son tantas las pruebas en contra que no hay manera de pensar ni por un momento que era una pobre chica víctima de la obsesión de un degenerado que asesinó a su marido a sus expensas para tenerla a su merced según sus calenturientas fantasías, que es lo que nos intenta vender la defensa, más o menos.

Por más que busco alguna razón por la que Maje no hizo nada de lo que hizo, no la encuentro.. Podía haber sido promiscua, simplemente y abandonar a su marido o vivir con él para los restos y seguir engañándole, pero Antonio seguiría vivo.

Podía haberse divorciado o enamorado de otro y marcharse a vivir con él, pero ese asesinato canta tanto como el ansia y las prisas por cobrar los dineros que le venían como anillo al dedo a la acusada.

Las conversaciones que mantiene con su amiga y sus queridos, cantan lo mismo, ni un ápice de lástima, de pena por su marido asesinado, que estamos hablando de un asesinato, ni siquiera una muerte natural o por enfermedad.

Y luego están las mentiras, todas y cada una de las veces en las que se ha inventado una historia truculenta para justificar su matrimonio con Antonio. Es que no hay por dónde coger absolutamente nada de la versión de esta mujer. El Jurado tiene que estar alucinando en colores lo mismo que nosotras.

Yo tambien oi que ella admitida que estaba implicada y ella se desdijo. La verdad que me wxtrañ

Como habías dicho que "No se puede tener tres abogados de oficio, se designa uno nada más .." pues te decía que Ángela tiene tres abogados de oficio. Creo que estábamos hablando de los mismo y no te había entendido bien (un abogado de oficio por cada causa).

Respecto a lo otro, te he puesto el texto de una noticia en el que dicen que "la (acusación) particular, en nombre de la familia de Antonio, la llevan los abogados penalistas Miguel Ferrer y Patricia Cogollos" , no he visto ningún medio en el que hablen de acusación popular. Que vayan como uno solo, es decir, que uno apoya al otro, eso ya no lo sé, pero yo he visto juicios penales en los que habían dos abogados por una parte (aunque sólo hablaba uno de ellos y el otro estaba de apoyo, revisando documentación, tomando notas,...).


Pasa que su declaración me parece un poco extraña, siendo un testimonio clave en el juicio y dando datos que pueden inculpar a Maje relata los hechos sin demasiada exactitud, cuando dice cosas como "ella dijo algo como que...", "el responde algo así como"... No concreta demasiado. El problema es que si dice que Maje dijo "a b y c" y resulta que en la grabación se oye "a d y c" pues la declaración del policía queda un poco en entredicho, porque la realidad la refleja la grabación, lo lo que él declara y menos cuando lo que dice parece que lo diga de memoria y mal. También influye el tono y las palabras exactas que hayan utilizado en la cafetería, por eso será importante e interesante oír la grabación (si es que se oye algo).

Igual @Missmisima puede opinar sobre esto pero creo que al policía le costaba poco repasar la grabación (o la transcripción de la conversación) el día antes y ser mucho más concreto en su declaración, siendo más exacto y concreto en sus palabras.

Los policías se desprestigiarán solos si sus declaraciones no concuerdan luego con lo que se vea en la presentación de pruebas. Otro tema es que personalmente piense que alguno de ellos podría haber sido más cauto en sus palabras (el que dijo que Antonio era "un cagón" me parece que podría haberlo expresado de otra forma).


¿Esas conversaciones de Whatsapp se recuperaron al final? Porque la última noticia que tenemos es de hace año y pico, ya lo hemos comentado hace nada. Si las encontraron me parece raro que no se les haya dado más peso si tan incriminatorias son. Si resulta que al final no eran para tanto y ya las hemos conocido, pues no eran tan incriminatorias como nos pensábamos (y se pensaba Salva). Si ni siquiera existían y ha sido un invento de Salva, o no las han podido encontrar, pues... Como si no existieran porque hay que fiarse de lo que dice él... Según declara se envió las conversaciones a su propio correo como copia de seguridad, en ese caso es trivial recuperarlas porque no deberían de haberse borrado, deberían de seguir en su correo. Cosa que no pasó, por lo que entiendo que dice en su propia declaración.


La conversación de la cafetería no la hemos oído así que no sabemos si realmente se escucha algo (ya adelantó el fiscal que técnicamente era mala -vete a saber lo que significa eso-) o lo que se dice en ella y si realmente cuadra con lo que ha contado el policía que, insisto, ha utilizado mucho expresiones poco concretas al citar a los acusados, como si no estuviera seguro de estar diciendo exactamente lo que escuchó en la cafetería. Como policía tiene presunción de veracidad pero si lo que ha dicho no se corresponde con la grabación (en la que se escucharía todo palabra por palabra y con el tono que usen al hablar) pues tenemos un problema.


Ese es otro tema porque a Maje habría que encerrarla y tirar la llave. Ese tipo de personas son y serán un peligro toda su vida.

Sí, si yo estoy igual que tú pero el jurado trabaja con otros parámetros. Al final el derecho penal es muy garantista con el acusado por lo que he dicho alguna vez, la fórmula de Blackstone, "es mejor que diez personas culpables escapen a que un inocente sufra". No hay que olvidar que Maje era una niña de 26 años cuando ocurrió todo, lo que puede explicar su comportamiento antes y después del crimen, era una chica joven y alocada, sin experiencia en la vida y que no supo manejar la situación.

Ya he dicho también que la clave está en que el jurado explique bien la conclusión a la que llegan si es que declaran culpable a Maje, para evitar luego problemas en los recursos posteriores.

Hombre la grabacion es lo ideal. Pero si no vale para nada porque la calidad es mala y que no sirva de prueba tanto para inculpar o no inculpar a maje y si para desestimar la declaracion del policia,me pareceria raro. De todas maneras con las tecnicas que hay ahora raro que no se pudiese conseguir

 

[VictoryNotVengeance]

que inocente...
simultaneaba relaciones, la misma noche del asesinato llama al amante y le pregunta si la puede follxx esa noche,

La viuda negra de Patraix a uno de sus amantes

El mismo día de la muerte de su esposo, y ya trascendido el crimen, la acusada propuso a una de sus parejas extramaritales que pasaran la noche juntos

www.lavanguardia.com

ahora en cárcel la ha pillado follxxxx en la piscina de la prisión con un pederasta

Maje, sexo furtivo en la piscina de la cárcel

La vida en prisión de Maje está despertando tanto interés como su presunta participación en el crimen de su marido, el joven ingeniero Antonio Navarro, en el garaje de la vivienda

www.elmundo.es

¿Como diría Javier Boix estamos juzgando su vida sexual o su implicación en este crimen? Por cosas como las que pones es por lo que el juez les paró los pies a todos cuando ayer intentaron sacar datos de los amantes que no eran relevantes para el caso y que eran más carne de cotilleo y morbo (ojo, que por mí ojalá que los hubieran contado).

Que a mí no me tenéis que convencer, el problema es no entender que se está juzgando una cosa concreta en la que estos detalles deberían de ser irrelevantes. Otra cosa es, como dice @Missmisima: hay que analizar si existe prueba de cargo suficiente o suma de indicios que la constituyan en su conjunto.

 

[VictoryNotVengeance]

Hombre la grabacion es lo ideal. Pero si no vale para nada porque la calidad es mala y que no sirva de prueba tanto para inculpar o no inculpar a maje y si para desestimar la declaracion del policia,me pareceria raro. De todas maneras con las tecnicas que hay ahora raro que no se pudiese conseguir

Por eso creo que el policía no era muy concreto en lo que decía, porque igual la grabación no se escucha bien y es mejor decir lo que recuerdas más o menos a asegurar sin ningún tipo de duda (y sin grabación) que lo que dices es exactamente lo que dijeron palabra por palabra. No sé si me explico.

Y sí, coincido contigo en que la primera declaración que hace Maje en la que reconoce su implicación le puede hacer mucho daño.

 

[Stronger]

@VictoryNotVengeance quedan muchos días de juicio,quizá esas conversaciones sean parte de la defensa de Salva en sucesivas jornadas...la grabación de la cafetería yo si que la he escuchado eso sí recreada,en distintas cadenas de televisión.
me encanta debatir con las que estais intentando desmontar estas cosas,es enriquecedor pensar sólo en las pruebas,porque que era un bicho,no es lo que se juzga..
en cuanto a lo de que era una "niña" de 26 años...ejem...no,no lo era ni por edad ni por su comportamiento en el trabajo,en el trato con las personas o pacientes...